Falleció este domingo, a los 93 años, el ex diputado e histórico dirigente del Partido Socialista Guillermo Chifflet.
La noticia fue confirmada por las cuentas oficiales del Partido Socialista: "Lamentamos comunicar el fallecimiento de nuestro entrañable compañero Guillermo Chifflet. En la coherencia y la entrega de Guillermo va nuestro compromiso de seguir luchando sus mismas causas".
Chifflet nació en setiembre de 1926; en 1971 participó de la fundación del Frente Amplio. Fue diputado ininterrumpidamente desde la legislatura de 1989 hasta 2004, e integró, entre otras, la comisión de Derechos Humanos de esa cámara.
En 2005 renunció a su banca por discrepancias con la política uruguaya en las misiones de paz de la ONU en Haití.
Acá como reconocimiento y homenaje a uno de los pocos que apostaba al Arriba los que Lucha Siempre ¡!! El último discurso de Chifflet en el parlamento, cuando renunció a su banca.
"Sra. Presidenta no es la primera vez que analizamos la tragedia de Haití en esta Sala, cuando se trata el envío de tropas para respaldar la denominado (“ejército de paz”). Hemos tratado el tema con seriedad por lo menos con particular y especial atención. Nos hemos preocupado por tomar posición a partir de principios e informaciones probadas hoy por el derrocado Jean Bertrand Aristide.
Acá el tema es concreto, a mi modo de verlo, un pequeño país ha sido sometido a una intervención externa, absolutamente ajena a las normas del Derecho Internacional, que luego la potencia interviniente ha intentado legitimar con una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
En realidad, esa es mi íntima convicción, desde Naciones Unidas se siguió la voluntad del gobierno de Estados Unidos. Los hechos fueron a mi modo de ver claros, un país pequeño saqueado, empobrecido, explotado ha sido víctima una vez más de una intervención externa, absolutamente fuera de normas del Derecho Internacional –repito- acción que luego intentó legitimar esta misma potencia mundial por una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Ya en junio y en diciembre de 2004 hubo afirmaciones categóricas al respecto.
Un legislador estudioso de estos temas, que había sido además militar, el Dip. Brum Canet -hoy lamentablemente fallecido y a quien recordamos por su serena capacidad de aportar razones y altura a los debates- comenzó en aquellos días su intervención diciendo que consideraba que en el país, acá, en el Uruguay, se ha ido perdiendo sensibilidad respecto a la soberanía nacional.
Porqué afirmo esto, porque a su juicio el envío de tropas comprometía en esa oportunidad la soberanía nacional y explicó porqué. El envío de tropas se realizaba de acuerdo al Capítulo 7º y no al Capítulo 6º de la Carta de Naciones Unidas, la diferencia no es menor. En ambos casos la situación es muy distinta porque el capítulo 7º no refiere al mantenimiento de la paz, sino a la imposición de la paz.
¿Qué había sucedido? ¿Por qué Naciones Unidas optó por la imposición y no por el mantenimiento de la paz? Porque para que se aplique el capítulo 6º tiene que haber un acuerdo de los sectores en pugna que soliciten la mediación de Naciones Unidas con el fin de lograr un entendimiento.
En otras palabras, el Capítulo 6º de la Carta de Naciones Unidas plantea que “los bandos en pugna en el lugar, donde se produce el conflicto, donde se perdió la paz entiendan necesario la terminación de la guerra y acuerden" –reitero- “acuerden para buscar la paz solicitar la intervención de una fuerza de Naciones Unidas que apunte a ese objetivo”.
En el caso de Haití eso no ocurrió.
Este antecedente de la participación con tropas de acuerdo al Capítulo 7º para la imposición -repito- y no para el mantenimiento de la paz, implica acompañar una decisión del Consejo de Seguridad en Naciones Unidas que no se ajusta -a nuestro modo de ver- al interés nacional uruguayo y resulta además un pésimo precedente.
La línea de un país con las características de Uruguay debe ser -pienso- la de promover la paz y acompañar posiciones de estricto respeto a los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos, cuando esos principios se debilitan -y en esto puede haber amplio acuerdo entre todos los partidos- los que se perjudican son los países débiles, los países más pequeños.
En Haití hubo una intervención extranjera cometida -repito por tercera vez- en violación de normas internacionales claras y luego se intentó, y se sigue intentando, enmascarar desde un Consejo de Seguridad que acompañó la voluntad del gobierno de Estados Unidos.
Cuando se trató este tema en junio de 2004 yo tuve oportunidad de leer en Cámara la opinión del Dr. Gros Espiel recogida en una entrevista de la periodista Sonia Breccia, está textualmente en el acta del 15 de junio de modo que solo reiteraré una síntesis apenas de algunos de sus conceptos fundamentales.
En opinión del Dr. Gros: "En Haití hubo un Golpe de Estado con intervención extranjera. Sin embargo -dijo el Dr. Gros- la primera resolución del Consejo de Seguridad sobre Haití que fue del 29 de febrero no habla de Golpe de Estado sino que expresa que Jean Bertrand Aristide renunció". Y como indicó ya entonces el Dr. Gros Espiel y hoy está probado, el Presidente de Haití no renunció, sino que lo echaron mediante un Golpe de Estado.
Incluso fue recibido en la República Sudafricana como Jefe de Estado; República donde reside hoy. Es decir que hay prácticamente un reconocimiento de un país sudafricano sumamente importante en cuanto a que continúa siendo el Presidente constitucional.
Pero esos son detalles laterales sobre los que no me gustaría pronunciarme.
El Dr. Gros se preguntaba entonces: "¿Si hubo un Golpe de Estado y si hay un conflicto interno en Haití, enviar tropas integradas por uruguayos para intervenir en un conflicto interno resultado de un Golpe de Estado, ¿no es una forma de intervención dudosamente jurídica en asuntos internos de ese país?".
Y agregaba "¿Uruguay va a enviar tropas para dirimir un conflicto interno resultado de un Golpe de Estado?".
Y reflexionaba por último: "Esa es una pregunta que hay que hacerse porque no todo lo que salga de Naciones Unidas tiene la bendición divina ni es a priori correcta."
Yo sobre esto traía también algunos materiales, a propósito de un libro que se publicó recientemente, de un diplomático de Inglaterra en los Estados Unidos; tema que no voy a desarrollar pero que en síntesis señalaba que si se demoraba un poco más y si Tony Blair hubiese actuado con otra actitud, sin ninguna duda que Naciones Unidas había realizado el operativo en Irak, que está realizando Estados Unidos directamente con tropas de otros países, tropas que no podrán alegar que es antiimperialismo ir a sustituir a las tropas norteamericanas en Irak, a colaborar con ellas.
Cuando se trató este tema, en junio de 2004, yo recogí esa opinión del Dr. Gros, que me parece -a mi juicio- muy convincente y de un hombre además, que es un jurista destacado. “Naciones Unidas además al referirse al tema de Haití tergiversó los hechos, tomando nota –dice- de la dimisión de Aristide y de la investidura de Boniface Alexandre como presidente interino, etc."
Esto dice Naciones Unidas y esto no es verdad, es si algo grave, porque a partir de esa afirmación Naciones Unidas pasó a actuar legitimando, o intentando legitimar, la política del gobierno de Estados Unidos.
Lo esencial -ayer y hoy- a mi modo de ver es a quien como mínimo con la presencia armada, van a respaldar nuestras tropas y la de otros países.
El mensaje que consideramos reiterando el anterior lo dice claramente: "Van en apoyo al llamado gobierno de transición, van a prestarle asistencia". Van en apoyo del régimen que como hemos dicho, ha sido establecido por intervención extranjera. Personalmente creo debemos plantearnos ¿fueron o no soldados estadounidenses los que intervinieron para poner como presidente a un adversario de Aristide que estaba fuera de Haití?
Ante la evidencia del Golpe además, los quince países de la Comunidad del Caribe reclamaron una investigación de Naciones Unidas. El Canciller de Trinidad y Tobago destacó por esos días en conferencia de prensa, que todos los intentos de la Comunidad del Caribe para que Naciones Unidas investigara, se vieron frustradas por la resistencia del Consejo de Seguridad, todos sabemos quién predomina allí.
Lo que resulta obvio -e importa subrayarlo- porque los responsables de la destitución de Aristide son miembros relevantes del Consejo de Seguridad.
¿Hoy tenemos claro o no como fueron los hechos? ¿Es exacto o no que el propio Aristide afirma, sin vueltas, sin ambages, que fue secuestrado por infantes de marina estadounidenses y que no renunció por su propia voluntad sino que fue obligado a firmar un documento?
Que en Haití se produjo un Golpe de Estado con intervención extranjera, es una afirmación que reiteradamente desde junio y diciembre desde el año pasado hemos venido confirmando y tengo datos, alguno de los cuales brevemente voy a aportar.
A las opiniones que hemos expuesto, se puede sumar la de 54 países de África que han denunciado que en Haití se produjo un Golpe de Estado.
Por estos días estamos a un año y nueve meses de la intervención del Golpe de Estado en Haití y qué ha pasado en todo ese tiempo. Acaso la presencia de tropas ha mejorado la situación, hoy se vota sin la menor información sobre este punto que habría contemplado por lo menos la curiosidad de alguna gente, como yo.
Algunos preferirán no creer la opinión de Aristide pero por lo menos hay que refutarla, contraponerle alguna otra opinión y no se podrá alegar que se la desconoce porque hasta en alguna prensa uruguaya, se ha publicado la denuncia al mundo que Aristide ha difundido desde Sudáfrica, donde está hoy exiliado, y denuncia que en su país el sufrimiento humano continúa en aumento, que la resistencia pacífica a la opresión es respondida con la violencia; que la estabilidad en Haití se ha convertido en sinónimo de represión; que los pobres despojados de su humanidad son sacrificados porque se han abrogado la autoridad en el país, bajo la mirada de las fuerzas de pacificación –vean en la obra que van a colaborar ahora nuestras tropas-. Un pacífico encuentro deportivo fue transformado (en una masacre denunciada por) padres, hijos, familias enteras y la voz de un importante sector del pueblo, el sector de Aristide, no tengo porque acompañarlo, pero es un sector político del país, la organización LAVALAS por cierto que no está legalizada.
¿Esa es la paz que van a asegurar con el sentido de una autoridad que se pretexta a las tropas extranjeras? ¿Es cierto o no que hay miles de miembros del partido de LAVALAS que están encarcelados? ¿La represión es cierto o no que ha matado más de 10.000 de personas?
Debo terminar y antes debo hacer referencia a una situación política.
La bancada de mi partido del Frente Amplio al que yo no renuncio por cierto, y la del Partido Socialista antes, decidieron que es mandato imperativo de los legisladores votar esto.
Yo no puedo votar contra lo que son las convicciones más hondas de mi conciencia, por lo que he dicho y por otros argumentos más, que tienen que ver con la acción del imperio y de los poderes centrales del mundo en América Latina.
Yo sé perfectamente porque se me plantea: “vas a romper la unidad monolítica de la fuerza de gobierno creando un precedente que otros podrán seguir después en los temas que se les ocurra”. Yo no creo que en el tema que se le ocurra a cualquiera vaya uno de los compañeros a seguir lo que se le antoje, y yo tampoco. He votado cosas incluso que no comparto pero que acepto por disciplina.
Yo acepto por cierto, soy partidario del mandato interactivo, pero para cumplir con los compañeros me retiro ahora, no voto, pero renuncio a la Cámara, re-nun-cio.
Una última frase permítame.
Quiero estar de acuerdo en respetar la voluntad de la mayoría, pero quiero estar también tranquilo con mi conciencia.
Gracias
Lograron… imponernos condiciones de supervivencia que son dignas de un estado totalitario, en cuestión de días, con el consentimiento y la participación de muchos de nosotros.
Lograron… imponer muy rápidamente directivas mundiales a los estados nacionales que las aplican diligentemente como buenos servidores del capitalismo.
Lograron… asustarnos con un virus relativamente inofensivo para las personas en buen estado de salud, y mantener vivo el pánico a sabiendas de que el estrés vulnera nuestro sistema inmunitario.
Lograron… convencernos de que el peligro es enorme porque las medidas que supuestamente servirían para disminuirlo son gigantescas.
Lograron… manipular las cifras de mortalidad ligadas al coronavirus para mantener el clima ansiógeno que nos está paralizando.
Lograron… hacernos pensar que las medidas de confinamiento son totalmente desinteresadas dado que paralizar la economía no sería una medida que los capitalistas tomarían habitualmente.
Lograron… evitar que hiciéramos el nexo con la crisis financiera sin igual en la historia, que se estaba perfilando para un futuro muy próximo.
Lograron… frenar en seco a los movimientos sociales que amenazaban su poderío en numerosas regiones del planeta.
Lograron… confinar/sacrificar la solidaridad que había nacido en los sitios de lucha mientras propagandean la “solidaridad” para con aquellos y aquellas que estarían trabajando por la “buena causa”
Lograron… desviar nuestro foco de atención de las verdaderas causas de mortalidad atribuidas al COVID-19: la contaminación, la comida basura, la vacunación, la tecnología 5G…
Lograron… detener gran parte de la producción, impidiendo con esto, que los económicamente más frágiles, puedan cubrir sus necesidades elementales de supervivencia
Lograron… hacernos creer que estamos en guerra contra un enemigo invisible para que no veamos a los enemigos bien visibles: la oligarquía financiera y sus perros guardianes.
Lograron… sembrar el pánico inundándonos con imágenes de servicios hospitalarios saturados, prácticas que omitían realizar en épocas de gripes estacionales, sin mostrarr nunca los servicios que funcionan normalmente como de ordinario.
Lograron… crear penuria de materiales y personal médico en algunos lugares para reforzar el sentimiento de impotencia en la población.
Lograron… confinar a buena parte de la población mundial, no solo a la población de riesgo -lo que podría tener uncierto sentido- sino que también a las personas que no corren ningún riesgo.
Lograron… privar de la posibilidad de generar anticuerpos a buena parte de la población mundial en buen estado de salud para poder imponerles, de esa forma, la vacuna que están preparando.
Lograron… convencer a las familias de que para proteger a sus hijos deben encerrarlos.
Lograron… convencer a las familias de que para proteger a sus ancianos no había que verlos más.
Lograron… imponer medidas anti-vida con el pretexto de que la vida es el bien más preciado.
Lograron… imponer “distancias sociales” como si la proximidad de un ser humano fuera nocivo para la salud.
Lograron… acostumbrarnos a comunicarnos virtualmente, a no desplazarnos porque, además, sería bueno para el planeta.
Lograron… hacernos aceptar las “medidas de barrera (sanitaria)” para acostumbrarnos a vivir encerrados por las barreras.
Lograron… prohibir tirarse al sol sobre el césped de los parques como si eso supusiera un riesgo para la colectividad.
Lograron… habituarnos a medidas de vigilancia totalitarias, alentar la vigilancia entre vecinos, promover la delación.
Lograron… hacer creer que el virus es una respuesta de la naturaleza que pone en duda al ser humano y que no es una imposición de la relación social dominante a nivel mundial.
Lograron… volvernos impotentes y que no esperemos más que una sola cosa: que encuentren el remedio al pánico que su propio sistema se encargó de crear.
Lograron… estimular la idea de que una vacuna es la única posibilidad de proteger a la humanidad contra este coronavirus...y contra los otros que llegarán “inevitablemente”
Lograron… dejarnos en manos de los expertos pero, por supuesto, solo de aquellos y aquellas, que vayan en el sentido que, les dictan, desde las altas esferas.
Lograron… hacernos creer que el problema es únicamente sanitario cuando, por el contrario, la evidencia indica que “otras” aguas corren debajo de este puente.
Lograron… abonar el terreno para garantizar que, cualquier análisis que pudiera poner negro sobre blanco, las colusiones de intereses de los gestores de la “crisis” sea rechazado bajo el anatema de “complotista”.
Lograron… convencer a todos de que “el crimen” no beneficia a nadie.
Lograron, más que nunca, intoxicarnos, imponernos su asepsia, angustiarnos, alarmarnos, aislarnos, reprimirnos, amordazarnos…
Ganaron el primer round y ya preparan el segundo.
Creen habernos callado la boca pero no es más que temporal.
¡Preparemos el contraataque!
Internacionalismo - Proletarios internacionalistas
A medida que avanzan los días de esta pandemia los números no hacen otra cosa lamentablemente que confirmar lo devastador y REAL de este virus. Hasta las teorías conspirativas tuvieron que dar un cambio de rumbo. Tras no poder sustentar más que el virus es una "construcción ideológica", aparece un nuevo enemigo: la cuarentena. Esta postura es aún más peligrosa que la discusión del origen del virus, al igual que la forma del planeta o la utilidad de las vacunas (bueno, esta última también es peligrosa), entre otras teorías de esta gente. La aglomeración de las personas ha sido una situación de contagio real, aún no existe una vacuna, como sí lo hay para otro tipo de virus.
El problema acá no es la cuarentena, sino la codicia del sistema que necesita reproducir el capital, o sea su esencia misma. El discurso hoy es "la economía está por encima de la salud", "los empresarios no pueden seguir con las fábricas cerradas", incluso exigen ayuda del Estado, y por supuesto los gobiernos obedecen.
En estos momentos es necesario exigir una cuarentena real para todos los trabajadores, y un aumento inmediato de salario y de elementos de prevención para los trabajadores esenciales.
Las grandes multinacionales del mundo están a pérdida, otras no ganan lo que pretenden. El petróleo sufre un derrumbe catastrófico. Mientras el capital sufre un golpe duro, la posición debe ser la defensa incondicional del trabajador, y no como muchos rebeldes (estilo progre y estilo Trump), que pretenden volver a llenar las fábricas y los transportes públicos, solamente por su sed de ganancia. Mientras los grandes patrones siguen sus cuentas bancarias desde la pantalla de computadoras en lujosas residencias, los "rebeldes" pretenden exponer a los trabajadores para continuar la explotación. Algo está claro: LA CUARENTENA NO GENERA PLUSVALÍA. Los trabajadores en sus casas como medida preventiva es algo que el capital ya no tolera. Están desesperados por volver a "hacer andar el mundo", siempre a costilla del sacrificio de los laburantes y también del planeta. Ciudades de China donde después de años se volvió a ver el cielo con claridad, ahora con la actividad en marcha, otra vez han vuelto a la triste realidad. Ríos del mundo donde las especies de animales vuelven a verse. Y ciudades donde diferentes aves y especies autóctonas "recuperan" su espacio, hasta que la máquina del sistema comience a rodar nuevamente...
La lección de todo esto es clara: por un lado este sistema tarde o temprano se llevará puesto al planeta entero. Y por otro lado que si los trabajadores paran, se para todo, este es el poder real de clase.
Por todo esto es necesario cuidarse, no importa que diga el gobierno, la OMS o Trump. Y si los patrones quieren volver a producir que junten a todos estos rebeldes conspiranoicos, los suban a colectivos, trenes, subtes y llenen las fábricas para seguir reproduciendo la explotación. Pero ningún trabajador más en riesgo su vida por el capital.
Saludos
Facundo
Según dicen la cantidad posible de contagios llegaría 60-70 % de la población, de los cuales podría haber una tasa de mortalidad del 7%.......En Argentina el 60% de 45 millones seria igual a 27 millones.
Se dice que un 7 % morirían...o sea 2,050.000.-2 millones cincuenta mil..
Ahora bien, pónganse a pensar que pasaría si nos enfermamos todos juntos, El % de mortalidad crecería exponencialmente por falta de camas y equipos respiratorios
No tengo ni idea como el estado ayudara a todo el mundo, no se tampoco hasta que punto podremos aplanar la curva de crecimiento para obtener camas ,equipos de oxigeno y test de prueba para todos, pero mientras eso no suceda lo único que podemos hacer es no exponernos
En la Argentina hay más de 5,300.000-5 millones trescientos mil mayores de 65 años (El 12 % de la población )
YO APOYO LA CUARENTENA EN LA ARGENTINA
H.G. Tellechea
Hace un año despedíamos al compañero Gabriel Carbajales (Saracho), decíamos algunas cosas de él, algunas más quizá de las que él decía de sí mismo, porque cuando hablaba de sí y sus avatares, lo hacía por lo general con humor y como burlándose del mismo. Creo que fue tan irreverente que no se permitía nada que apareciese como un culto a su propia personalidad.
Por cierto que te extrañamos pero aquí seguimos con la Llamarada encendida de cara nuevas realidades. E igual a como decíamos hace un año, los hechos nos ponen ante el desafío de serte fiel y ser consecuente como tú lo fuiste.
Hoy el pueblo del que fuiste parte sufre y se mueve, se envalentona y reclama. Nosotros sabemos que estas ahí, que sos uno de esos que va marchando, que lleva la pancarta o reparte el volante o grita aquella consigna….
Compañero Saracho, fuiste sembrado, y esa siembra comienza a largar sus flores…..!!!!
Hace un año atrás:
Te fuiste como viviste, como lo que fuiste, un revolucionario, sin hacer ruido casi, sin falsos protagonismos ni a la hora de morir. Austero y consecuente hasta la muerte. Naciste, creciste, viviste y moriste como lo que fuiste, hijo y hermano del pueblo. Como tantos, tan pueblo, tan de nuestra clase trabajadora, tan parte de ella, tan genuinamente parte!. Siendo uno más entre los trabajadores te sentías tan cómodo que nunca se te cruzo por la cabeza ser otra cosa. Te sentías tan cómodo siendo un laburante más!!!!
Y en tu vida sufrida acompañaste todos los avatares que la historia le puso por delante al pueblo. Fuiste trabajador gráfico desde antes de la dictadura y después de ella. Fuiste tupamaro cuando la historia te convocó. Fuiste preso político cuando llegó la hora de la derrota, padeciste la tortura hasta el punto de casi enloquecer, fuiste de los primeros en caer y de los últimos en salir del Penal de Libertad. Trece años? Catorce? Al fin entre tantos años de prisión no es lo más importante. Importante es que nunca le sacaste brillo a los años de preso para hacerte culto a ti mismo, para adquirir protagonismo o para ganar discusiones. Como tampoco hacías alarde de tu formación política, ni de cultura general que era extensa.
Cuando saliste de la cárcel, como tantos de tu pueblo fuiste desocupado, y luego de nuevo grafico, donde fuiste militante sindical y donde como muchos otros te toco ser parte de la huelga en el diario La República y quedar nuevamente desocupado. Luego trabajaste como gráfico en ADEOM y le aportaste al fortalecimiento del Sindicato de Artes Gráficas hasta el final de tus días.
Con el particular olfato que otorga el ser hijo y hermano del pueblo, ser pueblo y estar junto a todas sus luchas, desconfiaste de actitudes y prácticas de algunos de tus viejos compañeros, sentiste que las prácticas de algunos convertidos en vacas sagradas hedían a podrido, que ese hedor venía de lejos y permanecía, y que se proyectaba para el futuro. Desconfiabas con la puntería y la serenidad que pueden tener quienes se han jugado el cuero como el que más. Y entonces no dudaste en tomar distancia y ubicar a quienes tranzaron con los milicos y a quienes vendieron el alma al capitalismo, en el lugar de ex compañeros.
En la segunda mitad de los 80 como un integrante más de este pueblo fuiste ocupante de complejos de viviendas que habían sido abandonados por la especulación. 90 como tanos otros habitantes del oeste de Montevideo, fuiste ocupante de tierras para construir viviendas. Viviste en los ranchos de costaneros y chapas de COVIOCU y 24 de Mayo. Compartiste las necesidades, la pobreza, los esfuerzos organizativos, la heroicidad y la miseria de los trabajadores sin techo.
Cuando en el 2007 los trabajadores de la caña de azúcar nucleados en UTAA y otras organizaciones de Bella Unión desafiaron al progresismo reclamando y ocupando tierras, fuiste parte de la solidaridad que se organizo desde Montevideo, y cuando el progresismo decidió avanzar en la entrega del país al capital multinacional, fuiste parte activa de la resistencia al proyecto Aratirí de la multinacional Zamin Ferrus, al puerto de aguas profundas, a la instalación de las pasteras de UPM y a la instalación del puerto chino en Punta Yeguas.
En Santa Catalina, donde viviste tus últimos años, plantaste semillas de solidaridad, y todo lo que hiciste tuvo como centro la solidaridad hacia los compañeros y el sueño de construir un mundo con justicia social.
En ese marco fuste pilar fundamental y fundador de La Llamarada. Te juntaste con compañeros para trasmitir ideas y para encender un fogoncito compañero, este fogoncito en el que hoy nos arropamos y te recordamos con el cariño que te ganaste, con tu imagen siempre presente de porfiado revolucionario, de tupamaro critico y consecuente. Tú cumpliste con los revolucionarios, nos toca a nosotros continuar tu camino y explorar nuevos, pero sobretodo, igual que tú, ser consecuente hasta el último de nuestros días.
La Llamarada 24/4/20