"Liso y llano" quiere decir no sustituirlas con nada, o sea por ninguna otra forma de defensa armada del Estado uruguayo actual de (supuestas) agresiones exteriores.
"Total "quiere decir sus tres ramas y todos sus servicios.
"Inmediato" quiere decir el tiempo que lleve transferir todos y cada uno de sus cuerpos y personal, instalaciones, equipos, presupuesto, etc., hasta donde sea posible, a la institución civil que mejor provecho pueda sacar de esos recursos, respetando los derechos del personal ni más ni menos que los de cualquier trabajador
Razones:
1. Uruguay (capitalista dependiente pequeño y débil) tiene por política resolver las diferencias entre estados por vía pacífica. Estamos de acuerdo
2. No hay hipótesis de conflicto ni amenaza ni problemas fronterizos, las FF.AA. no son necesarias.
3. En caso hipotético de conflicto, son inútiles.
4. Son una carga presupuestaria insostenible, y fuente de corrupción. Su peso presupuestario implica una renuncia a atender necesidades reales y urgentes de la población.
5. Son una cueva de fascistas, un peligro y una permanente amenaza contra el pueblo.
Veremos a concentrarnos en los argumentos en CONTRA de este planteamiento
a) Problema de la desmovilización, que podría expresarse así: como no sabemos qué hacer con ellos, no podemos prescindir de ellos
b) "Amenazas" de los "imperialistas" Brasil y Argentina (argumento de los milicos y la derecha)
c) Teoría que el imperialismo promueve sustituir las FF.AA. por guardias nacionales.
d) Teoría de crear FF.AA. antiimperialistas
e) Argumento "la burguesía nunca lo aceptaría"
Y es una buena oportunidad para ajustar cuentas con la ideología del estado-nación.
Comenzando entonces. En 2016 en un programa televisivo sobre fuerzas armadas estuvieron Julián González Guyer conocido especialista en el tema y un militar jubilado Óscar Prada ex docente militar. Ellos y el conductor de inmediato y sin argumentación acordaron que hay que conservar la fuerzas armadas, el problema era explicar para qué, llevó todo el programa
La primera objeción que siempre se hace, y aquí también, es qué hacer con los soldados desmovilizados, los ex soldados. Hoy son pobres, reclutados entre el pobrerío y de poca instrucción, y tienen sueldos muy bajos.
Un libro reciente de Jorge Arias incluye su prólogo al libro que hicimos sobre el tema y no pudimos publicar en papel. Para hablar de desmovilización cita a Alfred de Vigny poeta y escritor francés, militar muchos años: "El ejército moderno tan pronto como cesa de estar en guerra deviene en una especie de gendarmería … no sabe ni lo que hace ni lo que es... si es esclava o reina del Estado... busca por todas partes su alma y no la encuentra"
Y sobre el tema de la desmovilización dice Arias: "… qué hacer con los hombres que no tendrán cómo ganarse el pan; creemos que es un tema común a todos los desocupados y que por la misma razón de igualdad deberá ser tratado en la misma forma y con la misma protección que merecen los empleados de una ferretería de barrio en quiebra".
La forma de ayudar al pobre soldado es ayudarlo a que deje de ser soldado, encontrar una función útil a la sociedad y que deje su situación degradante, ha sido obligado por la pobreza, debemos combatir la pobreza con los recursos humanos, materiales y presupuestarios liberados de la carga de una fuerzas armadas inútiles y reaccionarias
Y es en se sentido que hablamos de inmediato. No desemplear 26000 personas, iniciar una transición a la esfera civil. El mismo criterio para los desempleados de la pequeña ferretería de barrio y los de la gran ferretería que cierra por falta de rentabilidad.
Pongamos el ejemplo el Hospital Militar, y el mismo criterio puede ser aplicado en la medida de las posibilidades, en los otros casos. Un hospital militar es necesario para una fuerza combatiente, aquí es una institución de privilegio corporativo. Proponemos desmantelar las fuerzas armadas, no el hospital.
Transferirlo a ASSE; que ningún técnico médico o no médico quede sin trabajo, ni sus instalaciones y equipo sin uso; reasignar también su presupuesto. Tampoco dejaremos sin atención sus actuales usuarios, se seguirán atendiendo en ASSE con los mismos derechos que hoy tienen.
Para no desatender ese problema de los posibles heridos en las guerras de Uruguay, dejaríamos una sala rigurosamente reservada para esas personas, sin ocupar sus camas en ningún caso. Sobre el tema de las víctimas uruguayas en las guerras de Uruguay, diremos algo al final.
Vayamos al tema de las posibles amenazas.
En ese programa mencionado Prada sostuvo que una de las razones que hacen necesarias estas fuerzas armadas es defender al país de los impulsos imperialistas de Brasil; y para comprenderlo, agregó, alcanza leer al escritor marxista brasileño Paulo Schilling; no indicó el libro.
"¿Irá Brasil a la guerra?", 1973, plena dictadura brasileña. Prada olvidó que un capítulo "Operativo 30 horas" explica el plan elaborado por los especialistas militares brasileños para invadir Uruguay en 1971 ante dos posibles contingencias: que el Frente Amplio ganase las elecciones ese año, o que su derrota llevase al recrudecimiento de la guerrilla; 30 horas era el plazo necesario para neutralizar toda posible resistencia de las fuerzas armadas. Preocupaba más de la posible resistencia civil. Tampoco explicó Prada ni nadie qué hicieron los "estudiosos uruguayos" de defensa, en cuarenta y pico de años, para resolver esa carencia.
Tampoco explicó Prada que los brasileños no invadieron porque los militares uruguayos les ahorraron el trabajo, los panelistas y el conductor veían la dictadura militar como una "contingencia", sin vinculación alguna con la naturaleza misma de estas fuerzas armadas, pese a la evidencia cada vez más clara de la continuidad
También fue evidente la inutilidad de las fuerzas armadas uruguayas para la defensa territorial en el caso más reciente, cuando a Tabaré Vázquez se le ocurrió en su primera presidencia la locura de que podría haber una guerra con Argentina. Fue entonces que los mandos militares le explicaron que no podían aguantar más de 24 horas.
Al conocer ese problema el presidente no se preocupó de informar al gabinete, parlamento, su partido, nadie. Lo contó varios años después a los adolescentes de un colegio privado. Y a nadie le importó tamaña irresponsabilidad. Es una demostración de la naturalidad con la que se asume que estas fuerzas armadas son totalmente inútiles.
También saben todos que es un problema sin solución por más que hablen de profesionalización, modernización, etc. Qué estaría significando eso. ¿Un armamento de última generación con un costo prohibitivo y un mantenimiento imposible? Ahora incluso los aviones viejos se caen en vuelos de entrenamiento
Vamos a otro de los argumentos, la traída y llevada hipótesis de que el imperialismo promueve guardias nacionales, que es complementaria con la teoría perunanista, hoy tal vez chavista, de fuerzas armadas nacionales antiimperialistas. Los hechos contradicen ambas.
La coordinación militar para la seguridad del G20 es una continuación de la ocupación militar conjunta de Haití, capitaneada por Brasil y bajo dirección yanqui.
Haití fue un prototipo de la coordinación militar regional con un proyecto de continuidad. Las fuerzas armadas uruguayas le dieron una enorme importancia, con un aporte de efectivos en relación a la población 30 veces mayor que el promedio de la región, interesadas por su propio proyecto desarrollo como fuerzas mercenarias al servicio de la dominación imperialista en el mundo, y como forma de obtener recursos económicos; de Naciones Unidas pero más todavía del Estado uruguayo, que considerados luz costos globales paga 7 cada 3 que paga ONU.
Los resultados han sido dañinos para el país en todos los sentidos, desde el VIH importado del Congo porque pasaban a cobre los condones, hasta la "imagen internacional" de Uruguay, que resultó en la imagen de cuatro marinos violando al haitiano Johny Jean, y un quinto filmando ya que es una práctica pervertida, y los mandos ocultando y mintiendo. No sería tanto problema para Naciones Unidas, que tolera este tipo de prácticas pero si lo fue qué fuesen tan imbéciles como para que la filmación se filtrase a todo el mundo. Y Jorge Menéndez se queja hoy de que Naciones Unidas les cortase el chorro. ¿Y qué esperaban?
Volvamos a nuestro tema de hoy. Lo que importa, referido a la teoría de que el imperialismo quiere sustituir las fuerzas armadas de estos países por "guardias nacionales" es que el prototipo de la ocupación en Haití muestra lo contrario, lo que promueve es la coordinación continental entre ESTAS fuerzas armadas y no su sustitución. ¿Acaso promovería eliminar hoy las fuerzas armadas brasileñas? A su vez, la coordinación para la cobertura del G20 muestra claramente como son las cosas
Se trata, y resulta insólito de que todavía alguien la crea, de la teoría que usó Fernández Huidobro para justificar su pacto con los militares, para sostener la impunidad.
Y todas las expectativas en militares progresistas o "peruanistas", de fuerzas armadas "nacionalistas" en nuestro continente, han resultado frustradas, han terminado en tragedias sangrientas. Las supuestas esperanzas que aún hay en procesos de bonapartismo militarista, también son desmentidas en la medida en que esas mismos procesos, como en Venezuela, se van degradando a ojos vistas, y la burocracia militar es un peso muerto que agrava el problema. Como conclusión diríamos: Si en algún escenario histórico-social te surgen dudas de dónde deberías pararte, donde estén los milicos, allí no.
Por último, con ese criterio “la burguesía no lo aceptaría” habría que renunciar al socialismo. Si lo que se quiere decir es descartar las formas de lucha política legales en este punto, contradice la práctica política cotidiana de hoy en todo lo demás.
Para terminar, dos cosas. Una cita de Marx, 18 Brumario, que incluye Arias, que nos explica claramente por qué la naturaleza de las fuerzas armadas genera por sí misma la tendencia a la dictadura militar, que no es una "contingencia".
"Y el cuartel y el vivac, puestos así, periódicamente, por encima de la sociedad francesa para aplastarle el cerebro y convertirla en un ser tranquilo; el sable y el mosquetón, que periódicamente regentaban la justicia y la administración, ejercían tutela y censura, hacían funciones de policía y oficio de serenos; al bigote y la guerrera, que se preconizaban periódicamente como la sabiduría suprema y como los rectores de la sociedad, ¿no tenían necesariamente el cuartel y el vivac, el sable y el mosquetón, el bigote y la guerrera, que dar por último en la ocurrencia de que era mejor salvar a la sociedad de una vez para siempre, proclamando su propio régimen como el más alto de todos y descargando por completo a la sociedad burguesa del cuidado de gobernarse por sí misma?"
Para terminar, los muertos en las guerras de Uruguay. Homenajearon a 34, olvidaron a uno que se suicidó luego de volver de Haití donde sus “camaradas” lo violaron y continuaron acosándolo. De los 34, uno fue asesinado en el Congo por otro militar uruguayo, un caso de psicosis de guerra.
En 2009 seis uruguayos (uno el piloto) y cinco jordanos murieron en un accidente aéreo en Haití. Los pilotos enviados no cumplían con el mínimo de horas requeridas, el Ministerio falsificaba las horas, la comisión de defensa del Senado lo sabía. Esas son las guerras de Uruguay, muertes inútiles por desidia criminal institucional, no murieron ni por la paz ni por la defensa nacional sino por la política que no tiene otra finalidad que sostener sus intereses corporativos mercenarios, para poder seguir enviando otros a morir, inútilmente.
Ante estas muertes dicen, cínicamente: "Una tragedia".
Tienen razón. La tragedia son ellos
Fernando Moyano
Apéndice: Mesa redonda viernes 16, local de COFE
Con el título "Perdón si pregunto pavadas ¿Para qué sirven las fuerzas armadas, conjuntas o separadas?" tuvimos en el local de COFE una mesa redonda. De los 9 panelistas invitados, de un espectro político muy amplio, solamente uno a último momento no pudo asistir. Pese a estar superpuesta a otras actividades, hubo una asistencia importante. Luego de las exposiciones hubo debate abierto con el mismo tiempo de intervención que habían tenido los panelistas. Todos nos agradecieron al Colectivo Alfaguara, convocante, esta actividad, y por varios lados nos propusieron una instancia de taller o debate con más detenimiento y posibilidades de profundización. Queremos compartir el trabajo por tan instancia con todos los interesados, organizaciones diversas, o personas. Desde ya, los invitamos a sumarse.
Las posiciones que se dieron fueron muy diversas, entre ellas la nuestra. Por lo que podemos entender, estas fueron las críticas a nuestro planteo: a) Dejar al Uruguay desguarnecido ante una agresión imperialista cuando lo correcto es ganar a las fuerzas armadas para la evolución. b) No ir al fondo de la cuestión, el capitalismo, la lucha de clases, la revolución. c) Podría ser una propuesta reformista.
También recibimos algunas críticas previas a la actividad, porque se superpuso a una marcha contra UPM2. Ya con los compromisos con los panelistas no teníamos forma de arreglar eso, y siempre es muy probable que alguna superposición haya.
Llamamos entonces a todos estos compañeros, los que asistieron y los que no, sea cual sea el sentido de sus objeciones, y también a los que coinciden con nosotros, a sumarse y organizar algo que mejore lo hecho. Estamos a la orden para comenzar ya