El 8 de marzo tuvimos una impresionante y desbordante movilización de mujeres, en Montevideo 140.000 mil dice el Ministerio del Interior y 300.000 otras estimaciones, y en muchas capitales departamentales. Y digo mujeres porque hubo una insignificante y vergonzosa presencia masculina, tal vez un 5%.
Pero no hubo ese día un PARO de mujeres tal como era la convocatoria mundial, salvo de alcance testimonial.
Dos temas: la falta de respuesta al asesinato de mujeres, y el sabotaje al paro.
Queriendo tapar lo que rompe los ojos, algunos medios hablan de una marcha “por la equidad de género” o “los derechos de las mujeres”, ignorando la consigna principal contra los asesinatos de mujeres. El Senado se reunió ese día para discutir las leyes sobre “femicidio” y “cuota”, y no llegó a nada.
“Femicidio” o “feminicidio” es un no aclares que oscurece. No se entiende, no tiene sentido, hablar del asesinato de una mujer por su condición de mujer. Dicho así podría ser cualquier mujer sin relación previa con el homicida. Pero si es la muerte a manos de un hombre que es su pareja o ex-pareja o relación ocasional, y no por reparto de bienes materiales o cosas parecidas, sino por la conducta de la mujer en esa relación o por su disolución y secuela, digamos las cosas por su nombre:
Asesinato de una mujer por su condición de PROPIEDAD, muerte por extensión de una relación de posesión, opresión y dominio que se pretende tener
No es extraño que el sistema político tenga problemas para afrontar esta realidad, si ni siquiera puede limpiar de trampas la “ley de cuotas” que se puso como forma de salvar las apariencias, trampas en las que también han participado mujeres.
Dicen muchos especialistas en temas legales que una ley penal no resolverá el problema. Bien, propongan entonces anular la ley penal en los temas que no pueden resolverse con eso, o sea en todos. Una sensibilidad humanista ante la inutilidad de aumentar las penas que aparece solamente aquí. Y está bien que aparezca, tampoco en esto aumentar las penas va a resolver nada; pero mantener la cultura de la impunidad, menos.
Es insólito que el fiscal de Corte diga que una ley penal siempre llega después y “no tiene finalidades ni preventivas ni disuasorias”. ¿Para qué sirve entonces, en una sociedad civilizada que dejó atrás la Ley de Talión? La ley penal es precisamente eso, disuasión, y eventualmente ayuda para prevención y rehabilitación.
Tampoco el machismo es una rémora de un pasado bárbaro ancestral, es parte constitutiva de la sociedad capitalista que se reconstruye todos los días y recrudece en condiciones de crisis social, sus víctimas no son solamente mujeres. Pero si estamos ante un tema cultural -que lo es en parte, aunque sólo en parte- comencemos por una identificación clara del problema. Entre otras cosas, esto incluye una tipificación correcta del delito.
Vamos al tema del paro
Lo que hemos visto es al sindicalismo, la institucionalidad, las empresas, los medios, destacando una INICIATIVA de la mujer, y al mismo tiempo minimizando el PARO. De hecho, en vez hacer visible a la mujer o su fuerza autónoma, se hace lo contrario, mostrarla en su capacidad de generar un hecho testimonial y nada más.
La excusa del "estatuto federal" del Club de Tobi de la calle Jackson para no meterse en lo que hagan los sindicatos, o los sindicatos en lo hagan sus filiales o núcleos de base, me hace recordar al argumento de los estados esclavistas en EEUU de reclamar su soberana libertad de esclavizar, y el democrático gobierno federal no quería ser autoritario en eso.
Se reclama la libertad de cada uno de dejar al más débil a la bartola, que se las arregle como pueda sin molestar la noble causa general, y respetar la "libertad machista" en cada lugar de abandonar a la mujer a su suerte. ¿Querías ser libre? Manejate.
Algunos pocos gremios pararon 24 horas todos, los más "pararon" todos unas pocas horas que ni siquiera caen en la jornada laboral de la gran mayoría, y entre ellos algunos "dan permiso" a la mujer para extender el paro 24 horas, y otros no dicen nada. Pero un paro general parcial de hombres y mujeres con la "opción" de paro extendido de mujeres allí donde pudiese salir, pero sin el apoyo de nadie, es una verdadera vergüenza cuyo resultado es al revés, lo que visibiliza es el machismo que a su vez cierra los ojos al problema.
Lo que tal vez hubiese funcionado es un pargo GENERAL de 24 horas que fuese de la mujer por su CONTENIDO, pero no exclusivo en su forma
Para ello no alcanzaba con mover a las mujeres solas y por separado, que en realidad es mover a una pequeña minoría de activistas. Era necesario usar para esto la forma del paro general, o sea GENERAL, su espacio legal y amparo, su praxis y tradición, que es también usar una conquista femenina. Esa sería una forma mucho más clara de hacer visible a la mujer.
Un paro solamente de mujeres para hacer visible la importancia de la mujer en la sociedad, funcionaría si fuese un paro de TODAS las mujeres. Pero eso es muy difícil de lograr a partir de la movilización SÓLO de las mujeres. Y además, los hombres se plegarán antes, con todo derecho
Si se reclama que el varón SE HAGA CARGO, pues que se haga cargo de parar también él contra el machismo. Esa es la forma en que "si paran las mujeres para el mundo"
Eso mostraría la imposibilidad de separar y aislar la presencia de la mujer en el trabajo, porque ha conquistado allí un espacio clave que OBLIGA a un paro general verdadero. La imbricación de la mujer en todos los espacios del trabajo es una conquista lograda "centímetro a centímetro", como dice una declaración de FUMTEP. Centímetro a centímetro se avanzó un enorme tramo sobre el terreno. Con esa conquista, debe darse un pasó más, un paso hacia adelante.
La movilización del 8 de marzo fue una enorme demostración, que señala fortalezas y debilidades. De los tropezones se aprende
Una cosa que ha quedado claro es que AL PIT-CNT NO SE LE PARA NI CON 300.000 MUJERES