Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

info@postaportenia.com.ar

Ver números anteriores

VIVIR APASIONADAMENTE DE LA MENTIRA

Un Traidor puede más que 100 Valientes,

pero no Más que un Pueblo

 

Comentario a la  POSTA Nº 592

 

IVAN KIRICHENKO, seguramente un seudo-periodista de la derecha vernácula.

Si escribe en Búsqueda esta todo dicho. ¿De donde sacan tantas historietas estos tipos?

Al igual que todos los milicos asesinos, torturadores, roba-niños, ladrones de Por La Patria y El Bolsillo y muchos "meritos " mas, festeja y mueve la cola por el nombramiento para nada inesperado del ÑATO.

Dios nos proteja, perdón  al Sr. E. Fernández Huidobro y Cía., el Ñato solo para los íntimos y los Tenientes; mis disculpas.

En el artículo de Iván de Búsqueda de 21/7 habla de que le dieron un tiro en la boca en su caída del 14 de abril del 72, en la calle Amazonas. PEQUEÑO error (no se si le dieron uno  en la boca en el Batallón Florida, para que se callara, no se) pero en la casa de los MARTIRENA NO.

Ahí fusilaron al matrimonio Martirena, que no tenia armas cuando llegaron las " Fuerzas Conjuntas " eso si es historia y de la historia negra de los milicos amigos del nuevo ministro.

Hasta en esto le quiere robar la historia  al "BEBE " SENDIC. Pocos muy pocos recibieron tiros en la cara o la boca, aparte de Raul,  creo que  el " NEGRO " LOPEZ MERCADO, algo puede aportar. Si hay alguno mas, seguro, que disculpen mi ignorancia.

 A el Sr. E.F. Huidobro solo le toco un tiro en el dedo de un pie, y una esquirla por el pescuezo nada mas, por mas información consultar al Cro., que la quedo en esa caída, hablo  del  CRO. CAMPORA, "CHICHI " para los cr@s. 

¿Que lo salvo un Juez?!!!! Que Juez, ¿uno de menores?

Lo salvo un comisario integrante del" ESCUADRON DE LA MUERTE “, el comisario CAMPOS HERMIDA; al cual él le grito cuando aflojaron los tiros y sintió su voz," NO TIREN CAMPITOS, SOY YO, EL ÑATO." (otros dicen que el grito de  el flamante ministro fue, “No tiren Campitos, soy yo el Gallego” como era conocido, solo  fuera de la Orga y por su origen)

Cuanta ternura entre un miembro del Escuadrón y un dirigente máximo del MLN del 72, sublime, conmovedor; y el comisario se lo llevo en su auto. No me digan  que es ¿Tierno, no?

La mentira tiene patas cortas .lo que vino después es para un tratado de como rendirse y entregar las banderas y los cr@s.

Iván y el  mismo Huidobro, siguen después con los que se fueron al exterior y por encima descalifican (típico de su soberbia).

 Se les olvida que, los que pudieron volvieron; preguntarle al " CHOLO " GONZALEZ. EL PELUDO. Muchos  compañeros volvieron en el 72, 73 ,74 ,75  y hasta en el 82,  claro a el no le avisaron!!!! , en Cebollati a la salida. Lo que pasa que esta tan enfermo del ego que no puede reconocer la realidad.

¿El no sabe de los Cr@s., presos, muertos y desaparecidos en el exterior? 

No sabe los cr@s., que combatieron en la JCR, en Nicaragua y muchos países mas de nuestra América? Cumpliendo con el espíritu   y la letra del documento 1.

La verdad que solo el Pepe se come este sapo, EL RATÓN le hizo la cama y después de casi 7 años logra su objetivo. Al Ratón Rosadilla, ministro de Defensa renunciante por razón de salud; la verdad se lo ve muy sano ,pero bue !!!.

¿Nuevo Ministro de Defensa? Líder Civil de Los Tenientes de Artigas. Cuando el enemigo te felicita es que estas haciendo las cosas mal.

Ahora si le puede seguir dando al whisky importado, junto a los milicos y por que no con sus borrachos alcahuetes.

Que traigan a NICOLINI de BAIRES, y lo pongan de asesor. Chofer ya tiene, secretario político también (da partes médicos cuando no esta en pedo) así hacemos bingo.

De cualquier forma, que no crea que ganó la guerra,  esto sigue, por ahora gano una batallita.

 

UN TRAIDOR PUEDE MAS QUE 100 VALIENTES, PERO NO MÁS QUE UN PUEBLO.

QUE AFINE LA PUNTERIA Y QUE LIME LA MIRA, POR SI LAS MOSCAS.

                          POR LOS COMPAÑEROS QUE YA NO ESTAN, ARRIBA!!!

En el Cuento de Caperucita Roja, ¿EL LOBO, ERA MALO O BUENO?

LA MESAPOLITICANACIONALDEL FRENTE AMPLIO, EN SU SESION DEL  15 de julio de 2011, APRUEBA POR UNANIMIDAD LA SIGUIENTE HOJA DE RUTA COMO PUNTO DE PARTIDA PARA LA DISCUSION:

 

1.                  Cuáles son los requisitos previos para que se cumplan los Acuerdos?

2.                  Teniendo claro que no todos los temas deben pasar por la estructura central del Frente Amplio (Plenario Nacional, Mesa Política), ¿cuáles son los que sí deben hacerlo necesariamente, y cómo se definen?

3.                  Los temas que no pasan por la estructura central del FA y se resuelven en las Bancadas Parlamentarias en el marco del Reglamento definido: ¿se van a respetar?

4.                  Cuál es el alcance del término “cuestión de principios”?

5.                  Con el Programa aprobado por el Congreso del FA: ¿Quién interpreta el mismo, el colectivo o cada uno de nosotros? ¿Cómo lo hacemos?

6.                  Sobre el tema de interpretar diversas sensibilidades, ¿qué es más importante: interpretar la sensibilidad de un colectivo específico o la sensibilidad de la Fuerza Política en su conjunto?

7.                  El cumplimiento del Acuerdo Político: ¿implica sólo el acatamiento mediante el voto, o implica también respetarlo en las expresiones en los medios de comunicación cuando éstas son peyorativas hacia el Frente Amplio o hacia una de las partes del mismo?

8.                  Definir qué se entiende por mayorías circunstanciales.

9.                  Unidad de Acción Política o Unidad de Acción Parlamentaria?

 

NUEVE RESPUESTAS DE UN MILITANTE

 

Como mero militante, vayan estas primarias humildes respuestas, a las nueve preguntas, (¿no habrá más?), que ha decidido hacer la Mesa Política del FA, supongo que, fundamentalmente, dirigidas a la militancia.

 

1-   Los requisitos previos,  fundamentales e imprescindibles para poder exigir que se cumplan los acuerdos, son,  una ética política fraterna acorde con la fundacional y con la aplicada durante la gloriosa época en que fuimos esperanzada y esperanzadora oposición.

Todo ello, sin desconocer las dificultades de lograr acuerdos  para actuar como gobierno, en tanto somos una coalición, que tiene, hoy en día, conglomerados definidos en su accionar claramente como de centro. Y ocurre, sin  anestesia, en la actual mecánica del FA  “gobernante”, que se tomen decisiones, en temas trascendentes, sin la consulta imprescindible a la fuerza política, y, ya salteada ésta, algunas veces, a la propia bancada frentista.

Algunas que no están en el programa, atractivo electoral de votantes, y otras, por imperio del peso de los grupos más alejados del “Frente de los cambios” y los que,  siendo inicialmente, “bien” de izquierda, han “girado” para “aggiornarse” con las necesidades que parece que plantea el gobernar (?).  

      De darse la famosa discusión de la  “actualización ideológica”, veremos las reales dificultades existentes y más aun, la imposibilidad de acordar, en casos en que, por sobre la necesidad imperiosa de la  “unidad de acción”, van a estar las dificultades de transar con decisiones que van contra principios irrenunciables diferentes de determinados grupos de ambas puntas del espectro político.

2-   El punto 2 aparece como  de muy fácil respuesta teórica. Partiendo de la base de un organigrama natural y normal, la fuerza política es mandante de todos los compañeros que desempeñen cargos en el gobierno.

 Desde el Presidente de la República, inclusive, para abajo, hasta el cargo más humilde. Entonces, es preceptiva la participación  decisoria de la fuerza política en todos los temas trascendentes.

Y no está  el peligro de “cuales son”, porque los casos dudosos son muy pocos. ¿Alguien tiene dudas, acaso de  que temas como,  PPP, ARATIRÍ, AFE, aborto, son de tal trascendencia que requieren dicha previa e insalvable consideración?

3-  La respuesta a la pregunta que resulta fútil, capciosa o pueril, es teóricamente sencilla, ubicándose, otra vez, dentro de una ética política normal. ¿Alguien, previamente a la consideración de un tema podría válidamente contestar que no se van a respetar?

Pero el tema es cuando se llevan a la decisión de la bancada, temas trascendentes que no pasaron por la orgánica de la fuerza política.

 Ahí, si se saltea la decisión orgánica imprescindible, no hay obligación para los legisladores,  de sumarse a la decisión de la mayoría de la bancada, dado que, como en el caso de los PPP, el mandatario (de la fuerza política mandante), integrante del P. Ejecutivo (Presidente de la República, en este caso), por haberse salteado el paso de resolución indispensable  de la fuerza política, no conlleva autoridad para obligar a acompañar la decisión.

Aquí no opera el requisito de la “unidad de acción”, porque la decisión es orgánicamente inválida

   4 y 5-       Los puntos 4 y 5 presentan un menudo problema, que es, nada menos que, la definición de,  en qué casos estamos ante un principio, y por tanto, pasible de ser agredido por una decisión colectiva y que amerite ser defendido con el consiguiente justificado desobedecimiento  (individual o grupal), de la posición colectiva.

 6 y 7-    En los puntos 6 y 7 estamos otra vez ante una pregunta fútil, capciosa y pueril, y  de fácil resolución por ser sencillo, si se opta por una respuesta de acuerdo a un criterio de ética política que parece lamentablemente lejano.

¿Quién puede dudar que la “sensibilidad de lo colectivo” deba estar por encima de la de lo meramente  grupal?

Cuando el grupo perteneciente al colectivo, ante una decisión válidamente orgánica, opta por “la personal”, si ésta colide con la posición del colectivo, se está colocando, indefectiblemente, por fuera de ese colectivo que integra. 

Respecto al respeto en materia de expresiones volcadas por, o en los medios de prensa, no debe confundirse lo peyorativo contra el  FA, herramienta habitual de la prensa cómplice de la derecha, con la libertad de opinar y aun de criticar, las posiciones tomadas que se visualicen como erróneas.

La actitud contraria, que pregonan algunos, de que no se debe salir “afuera” de la interna para criticar, no es para nada válida, en tanto,  ampara la triste y manida costumbre de “barrer la basura para debajo de la alfombra”.

 Lo que le da a los que la producen, posibilidades de seguir actuando así, con total impunidad interna.

La culpa del  efecto del conocimiento por la opinión pública, de la “ropa sucia” que se genera en la interna , no la tienen los que se prestan a difundirla, sino los que realmente, la ensucian…con la idea de que, como denunciarlo es considerado como  traición, se puede seguir actuando así impunemente. No se trata de culpar o condenar al mensajero….

8-   Tras otra pregunta pueril, decimos que para obtener la definición de “mayorías circunstanciales” no hace falta más que recurrir al diccionario, o quizás al menos común de los sentidos, Este último nos dirá que son aquellas posiciones mayoritarias dadas o producidas en una circunstancia especial, y que pueden modificarse en otra.

9 - Y por fin la última cuestión del acertijo elaborado también es de fácil definición política:

Es prioritaria la unidad de acción política, que luego de que  emana la decisión orgánicamente válida del mandante de mayor jerarquía (Principios fundacionales y/o Acuerdo político, Programa, Congresos, Plenarios, Mesa Política, en sus casos), debe cumplirse disciplinadamente.

 Y resulta imprescindible tenerla en los casos de “asuntos trascendentes”, ya definidos ub supra. La “unidad de acción” parlamentaria es una consecuencia de esta anterior.

 Si está definida la primera, resulta inevitable el seguirla a nivel parlamentario.

Y en los casos de temas menos trascendentes, que no requirieran un pronunciamiento previo e ineludible de la fuerza política, ahí se aplicará, el criterio de unidad de acción parlamentaria, (y la posible libertad de acción), resuelta de acuerdo a los mecanismos existentes (reglamento de funcionamiento parlamentario).

Como conclusión, me resulta oportuno decir que muchas de las preguntas que se hacen, algunas de las cuales  resultan triviales, capciosas y pueriles,  no tendrían sentido, si, dentro del escenario de frecuentes obscenidades de la política, no se desvirtuaran, las conductas normales, que marca la ética política normal.

 Si ello no hubiera  sido así, muchos de los males que sufre el FA actual  no serían tales, y no se debería perder tiempo, pues, buscando solucionar estas “anormalidades”.

Es por conductas políticas patológicas, como las que anteceden, que muchos compañeros “se han ido del Frente” y otros tantos tienen dudas de si continuar allí.

¿No será que es éste frente el que se ha ido alejando del FRENTE herramienta del Pueblo, comprometido con los cambios necesarios por los que se fundó?

                                                              

POR UNA LEY QUE NO QUITE PENSIÓN A LOS EXPRESOS POLÍTICOS DEL URUGUAY

El jueves 14 de julio pasado, en la sede social, de CRYSOL la Asamblea General Extraordinaria (Plenario)     Resolvieron:...

Demanda al Poder Ejecutivo de una nueva ley

Resolución aprobada

Considerando que las diferentes LEYESREPARATORIASaprobadas desde el retorno a la institucionalidad democrática, en especial durante el anterior gobierno, han sido un gran avance pero insuficiente a la luz de las obligaciones del Estado uruguayo de acuerdo a las normas internacionales deDDHH, muy especialmente la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas y la Convención Internacional contra la Tortura para superar los daños ocasionados por el Terrorismo de Estado, afirmar la institucionalidad democrática plena y avanzar hacia laefectivizacióndel Nunca Más.

Entendiendo que aprobar una ley que supere las carencias, omisiones e insuficiencias de la Ley 18 596 en la actual legislatura, en tiempo humanamente útil para el colectivo es de enorme importancia y trascendencia.

La Asamblea General Extraordinaria de CRYSOL resuelve:

 1) Que sin perjuicio de otras demandas y aspiraciones globales del colectivo, el logro en la actual legislatura y a la brevedad posible, de una ley que supere las carencias, omisiones e insuficiencias de la ley 18 596 es un objetivo de primer nivel del colectivo al cual se le destinarán todos los esfuerzos que sean necesarios.

2)  Aprobar el Plan de trabajo elaborado por la Comisión de Asuntos Políticos y DDHH para iniciar la campaña del colectivo en pro de dicha ley que comienza por un junta de firmas de ex presas y de ex presos políticos demandando dicha ley y a entregar al Presidente de la República con una concentración masiva frente a la Torre Ejecutiva el jueves 13 de octubre de 2011, a la hora 15.

3) Establecer que los requisitos de la nueva ley que se solicitará al Poder Ejecutivo son:

a)    asegurar que todas y todos los ex presos políticos,  puedan acceder a jubilarse cualquiera sea el número de años de aportes formales al BPS.

b)    eliminar la discriminación de los ex-presos políticos que fueron liberados antes del 9 de febrero de 1973 y permitir que perciban la PER, Artículo 11 de la Ley 18.033.

c)    compatibilizar el cobro de la PER con las jubilaciones y pensiones propias, incluyendo las pensiones desobrevivencia

 

d)    conceder la PER a todos los ex-presos políticos sin restricciones ni limitaciones de ningún tipo

e)    establecer que el monto mínimojubilatoriode la ley 18033 sean 8,5 BPC para todos los beneficiarios que no perciban la PER.

f)      permitir que la PER pueda ser percibida por aquellos ex presos que estuvieron detenidos más de 180 días sin haber sido procesados, compatibilizando, al respecto, los plazos de la ley 18 033 y  de la 18.596

j)      asegurar que todos los ex presos políticos perciban el mismo monto de PER tomando en cuenta lo que perciban al día de hoy los primeros beneficiarios de ella

k)    reparar a los niños y adolescentes de la época de la dictadura que eran familiares directos de los ex-presos políticos.

l)       dar cumplimiento al Artículo 14 de la Convención Internacional contra la Tortura indemnizando a tod@s quienes la padecieron

m) incrementar los montos indemnizatorios establecidos por la ley Nº 18.596 para todos los beneficiarios de la misma, en sintonía con lo dispuesto por la resolución de la CIDH para el caso Gelman vs.  Uruguay

n)    asegurar explícitamente el derecho a la libre opción del prestador de salud que   consagró el Artículo 10 de la Ley Nº 18 596 y que el Decreto 297/10 conculcó

o)    amparar en la ley 18 033 a quienes fueron despedidos por razones políticas, gremiales o ideológicas desde el 27 de junio de 1973 al 28 de febrero de 1985.

4. Ratificar la vigencia de CRYSOL como la organización de todas y de todos los ex presos políticos para el logro de esta reivindicación que solamente será alcanzada en base a la más amplia unidad, organización y movilización de todas y de todos.

(El texto de la carta a presentar al Presidente de la República será finalizado por la Comisión de AAPP y DDHH junto con la Comisión Directiva a la mayor brevedad para comenzar la movilización)

Debate: Uruguay y sus Cascos Azules en CASA BERTOLT BRECHT

CASCOS AZULES CELESTES?

¿QUIÉN LO DECIDIÓ? ¿POR QUÉ?

¿PARA QUÉ?

 

LA COORDINADORA POR EL RETIRO DE TROPAS DE HAITÍ, UNA DE LAS PARTES DE ESTE DEBATE, LOS INVITA A PARTICIPAR, APORTAR, SUGERIR IDEAS, Y DIFUNDIR ESTA CONVOCATORIA

 

"Uruguay y sus cascos azules Por qué y para qué de las Misiones de Paz de la ONU"

Viernes 5 de agosto

PROGRAMA:

 16:00 – 18:00       Presentaciones disparadoras.

       Julián González Guyer :

  Instituto de Ciencia Política – Universidad de la República 

  Fernando Moyano y Rony Joseph  : 

Coordinadora por el retiro de las tropas de Haití – PIT CNT

  Gerónimo Cardozo  :  

  Sección Asuntos Internacionales y Cooperación – Ministerio de Defensa

18:00 – 18:30        Café

18:30 – 20:00       Trabajo en subgrupos.

                              Facilitación: Equipo del Programa de Educación Popular.

 20:00 – 20:30      Presentación de conclusiones o inquietudes que hayan surgido del debate.

Diálogos entre Militantes es un espacio de encuentro, que se desarrolla en la Casa Bertolt Brecht desde el año 2009, entre militantes y activistas de organizaciones sociales y partidos políticos de izquierda, preocupados por su formación y la necesidad de construir puentes entre ambos campos de participación política.

Es un espacio que permite conocer lo que piensan y lo que hacen los “otros” e intercambiar acerca de qué temas podrían ser motivo de un trabajo político articulado manteniendo las autonomías.

La metodología de trabajo será la misma que en los ciclos anteriores: ponencias disparadoras al inicio de la actividad, para luego dividirnos para el debate en grupos bien mezclados, finalizando con un plenario breve de presentación de conclusiones o inquietudes que hayan surgido del debate. Al igual que en 2010, el Programa de Educación Popular hará la facilitación del trabajo en los grupos de discusión.

LOS ESPERAMOS Casa Bertolt Brecht

Andes 1274 | Montevideo

ANDALGALÁ: Escépticos 4 - Antimineros 0

Un Estruendoso Silencio

 

El 17 de este mes Pablo Bergel reprodujo en la lista Asambleas Autónomas el reportaje que “La Voz del Interior”* le realizó al intendente electo de Andalgalá, Alejandro Páez. No lo envió con una nota que dijera “miren lo que dice este traidor, este lacayo de las mineras”, no. A Bergel no le suscitó ninguna crítica, ¡qué digo!, ni siquiera un comentario.

Le gustó, y lo reprodujo; lo suscribe. Y la suya no es una postura extraviada, ya que desde la misma perspectiva política también la Agencia ACTA - CTA la publicó**, complacida, al día siguiente. Y con el mismo resultado: nadie, hasta ahora, le salió al cruce.

Es sorprendente —o no, según se mire— que el envío de Bergel a la lista de Asambleas Autónomas no haya merecido ninguna respuesta, siendo que muchas veces hasta los posteos más simplotes son motivo de comentarios y réplicas: ¿será que nadie lo leyó?

No creo.

Pero tampoco tengo una buena explicación de este silencio, justo en fechas en las que los pueblos y las comunidades hacen oír su grito el Día de Lucha contra la Minería a Cielo Abierto. En cambio Páez-Bergel es “escéptico” respecto de la minería a cielo abierto. Lo repite cuatro (4) veces en una poco extensa nota, para que no queden dudas. “Soy escéptico respecto de lo que produce esa minería”, “tengo una visión escéptica sobre lo que ha dejado hasta hoy la minería a gran escala que se da en mi departamento y en otras zonas de la provincia”, dice.

¿Por qué?: Páez-Bergel lo dice a las claras: “Cuando vimos las camionetas cuatro por cuatro en que se movían los de las empresas, creímos cuando nos decían que íbamos a tener un sistema de salud grandioso, que íbamos a expandir las rutas, a conectarnos con otras urbes, que habría más de 1.500 empleados en la minera... Era una expectativa grandiosa”.

Sí, grandiosísima.

Pero resultó que solo 50 andalgalenses trabajan en La Alumbrera (si fueran 1.500, sería otra cosa…).

 Y ahora Agua Rica va a volar la montaña “a escasos 16 kilómetros del casco céntrico”. “A mí me queda ser alcalde de la ciudad y mantener limpias las calles”, se compunge. Comprendo; imagínense qué polvareda!

En suma, ¿qué piden Páez-Bergel y todos los de su pelaje?: que si las mineras van a contaminar, arruinar la geografía, agotar el agua y matar, que garpen.

O sea, “la recuperación de la renta minera” que, cuando no hablan con los afectados o cuando se descuidan, se les escapa al modo de ventosidad ideológica.

Solo que una “recuperación” muy módica; no se piense que piden locuras: un centro de salud con oftalmólogo, nefrólogo, traumatólogo. 

“No hay un oncólogo, pese a que tenemos una proliferación de casos de cáncer de mama”, informa. Pide una buena ruta, para que las ambulancias que llevan los enfermos a la capital no vayan a los tumbos.

Para que no me acusen de negativista no voy a quedarme en la crítica, sino que también agrego mis propuestas: que las mineras costeen una avenida de varios carriles al cementerio y parquicen esa necrópolis para que sea la envidia de todo el noroeste….

Si así lo hacen, ¡señores, qué vida nos vamos a dar!

 

* http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/alejandro-contra-mineras

** http://www.agenciacta.org/spip.php?article1555

¡¡¡ VIVAN LOS COMPAÑEROS !!!

Informamos que  el día ,jueves 21 de julio de 2011, falleció el Compañero Antonio Marotta Rienzi en Montevideo a los 78  de  años de edad

Antonio Marotta  (Nº 2137  en el EMR Nº 1) permaneció   recluido   varios años en el Penal de Libertad

 Y el sábado 23 de julio de 2011, falleció el Compañero Hernán Castro Pons en  Montevideo a los 56  de  años de edad.

Hernán Castro (Nº 1340  en el EMR Nº 1) permaneció   recluido desde 1973 a 1977   en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado.

 El colectivo de CRYSOL rinde homenaje  a estos auténticos  protagonistas de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias  a sus familiares,    sus compañer@s y amigos

 

¡¡ Hasta siempre, Antonio !!       ¡¡ Hasta siempre, Hernán !! 

¡UNA BUSECA CANTADA!!!

Cagate de la risa de la artrosis y la hipertensión, calzate los postizos, empuñá la cuchara sopera más grande que encuentres, tirá el bastón a la mismísima mierda, y andate el SABADO 6 DE AGOSTO al mediodía al Parque de Cambadu  (Luis A.de Herrera 4196 entre Burgues y Caiguá)

 A morfarnos juntos una Señora Buseca a prueba de hemorroides y ataques hepáticos, que serán estratégicamente derrotados de antemano con la segunda actuación en vivo de “EL OCTETO” y su música y canto compañero desde la memoria pero con nostalgias de futuro y renovada fe en la causa.

Te rogamos nos llames lo antes posible, para ayudarnos a planificar esta acción directa de linda y solidaria alegría, sano compañerismo y espíritu joven a pesar de todos los pesares, comunicándote de lunes a viernes entre las 15 Y LAS 19 AL 2336 8025, o en cualquier momento, AL 099 685 934.

Un busecazo necesario, con octeto incluido y sus voces de memoria y lucha y acordes fraternos de futuro cierto que tendrá la raíz firme y compañera del mismo IBIRAY CRIOLLO que fuimos, que somos y que seguiremos siendo

 

¡GRUPO IBIRAY Y “EL OCTETO” TE ESPERAN!

¡HACE FALTA!

¡HACEMOS FALTA!

LIBRO sobre Descolonización en Bolivia

Cuatro ejes para comprender el cambio

El año 2010 la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia y la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria organizaron mesas de diálogo sobre los temas: descolonización, Estado Plurinacional, economía plural y socialismo comunitario. El director de Pukara, Pedro Portugal Mollinedo, fue invitado en esa ocasión a presentar una ponencia en la mesa sobre descolonización. Tenemos el agrado de ofrecer a nuestros lectores ese aporte, junto a los otros trabajos que fueron presentados en esa oportunidad y a los trabajo comentarios que generaron, a través de la versión pdf producida por la Vicepresidencia de Bolivia.

Creemos que la discusión de esos trabajos puede contribuir a la precisión de un concepto tan importante para los pueblos indígenas, como es el de la descolonización.

Usted puede obtener ese libro en su versión pdf solicitándolo al e-mail: info@periodicopukara.com, o también descargándolo del siguiente link: http://www.vicepresidencia.gob.bo/Portals/0/documentos/4-ejes.pdf

Referencias del libro: "Descolonización en Bolivia. Cuatro ejes para comprender el cambio", editado por la Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia y la Fundación Boliviana para la Democracia Multipartidaria, La Paz, diciembre de 2010.

http://www.periodicopukara.com

ILEGITIMOS Y REVOLUCIONARIOS

Julio es un mes de victorias y derrotas. Un mes de avances y retrocesos en la marcha de los pueblos hacia su liberación. En la España de 1936, el fascista general Francisco Franco se rebeló contra la República el 18 de julio, y al día siguiente Madrid, Barcelona y otros bastiones libertarios se alzaron contra los traidores, dando comienzo a la guerra civil que duraría tres años.

En Nicaragua, el 1 de julio de 1927, el general de Hombres Libres, Augusto Calderón Sandino, alzado contra la ocupación norteamericana del país, lanzaría al mundo su Proclama segoviana del Mineral de San Albino, donde exclamaría: “ Soy nicaragüense y me siento orgulloso que por mis venas circule mas que cualquiera otra la sangre india americana, que por atavismo encierra el misterio de ser patriota leal y sincero”. (…) “Que soy plebeyo dirán los oligarcas, o sean las ocas del cenagal. No importa: mi mayor honra es surgir del seno de los oprimidos que son el alma y el nervio de la raza…Venid gleba de morfinómanos, venid a asesinarnos en nuestra propia tierra, que yo os espero a pie firme al frente de mis patriotas soldados sin importarme el número de vosotros; pero tened presente que cuando esto suceda, la destrucción de vuestra grandeza trepidará en el Capitolio de Washington, enrojeciendo con vuestra sangre la esfera blanca que corona vuestra White House, antro donde maquináis vuestros crímenes”. Cuatro años antes, y un 19 de julio, en Napalpì, Chaco argentino, donde se había erigido un campo de concentración que mantenía reducidos a indígenas derrotados en la conquista militar del Chaco para ser explotados cuando conviniera como peones estacionales, se produjo un levantamiento que culminó con la represión y muerte de 200 paisanos.  Un mismo 19 de julio de 1979, el pueblo nicaragüense, guiado por el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), entraba en Managua para acabar con la dictadura de Anastasio Somoza Debayle e instaurar el Poder Popular. Varios años antes, en 1953, un 26 de julio amanecía con la toma del Cuartel Moncada, de Cuba, por un grupo de patriotas acaudillados por Fidel Castro.

También un 26 de julio de 19 52 , pasaba a la inmortalidad nuestra querida Evita, “ la Chola ”, “ la Negrita ”, abanderada de los trabajadores argentinos, que no pudo llegar a concretar su sueño revolucionario de ver una patria de trabajadores, sin explotadores ni explotados.

Legitimados por el pueblo

Aquel 26 de julio de 19 52 no hubo cantos de victoria ni albricias, todo fue dolor. Evita, símbolo de nuestras madres, se nos había ido. Poco antes de morir, con sus 33 años marchitos, había bramado en su último mensaje: “me rebelo indignada con todo el veneno de mi odio, o con todo el incendio de mi amor- no lo sé todavía- en  contra del privilegio que constituyen todavía los altos círculos de las fuerzas armadas y clericales”.   Hija ilegítima, como Sandino y Carlos Fonseca Amador, general de Hombres Libres y fundador del Frente Sandinista de Liberación Nacional respectivamente, Evita llevó el estigma de la marginación y el desprecio de clase desde sus primeros años. A los 9 años, Sandino narró que debió soportar, como hijo ilegítimo, que la familia constituida por su padre, Gregorio Sandino, cuando se reunía, lo enviara a comer en la cocina junto a su madre.

El General de Hombres Libres, ya mozo, confesó a un periodista que a los 9 años debió compartir con su madre un frio calabozo, debido a que aquella debía dinero adelantado a finqueros del café, donde junto a su hijo se deslomaba en la recolección del fruto. “El disgusto y el maltrato brutal produjeron a mi madre un aborto que le ocasionó una copiosa hemorragia, casi mortal. Y a mi solo me tocó atenderla ¡íngrimo! en aquella fría prisión antihigiénica del pueblo…”. Carlos Fonseca, por su parte, hijo de la “sirvienta”, lavandera y planchadora Agustina Fonseca y del “tunante parrandero y veinteañero”, Fausto Amador, que había regresado de estudiar en los EE.UU., nunca, literalmente, tuvo padre. El, que vendía dulces casa por casa, su madre y sus hermanos debieron arreglarse solos y hasta juntar peso sobre peso para pagar el ataúd de su madre, fallecida en 1967, cuando ya había sido fundado el FSLN. Evita, por su parte, era hija de la campesina e “hija de puesteros” María Ibarguren y del estanciero Juan Duarte. Al morir su padre, y siendo hija ilegítima al igual que sus hermanos, debió abandonar la estancia donde nació y mudarse con su familia a Los Toldos, donde “corrió la liebre”. Apenas, por la mediación de un tío, pudo visitar la última morada de su padre, por cuanto su esposa legal quería impedir que los Ibarguren lo hicieran. “… he hallado en mi corazón un sentimiento fundamental que domina desde allí, en forma total, mi espíritu y mi vida: ese sentimiento es mi indignación frente a la injusticia. Desde que yo me acuerdo, cada injusticia me hace doler el alma como si se me clavase algo en ella.

De cada edad guardo el recuerdo de alguna injusticia que me sublevó, desgarrándome íntimamente”, escribiría en “ La Razón de Mi Vida”. Sandino, igualmente, al recordar la prisión junto a su madre, expresaría al periodista del que se habló anteriormente: “los lamentos y el estado mortal de mi madre rebasaron mi indignación y aunque era un niño de 9 años, ya dormida mi madre, insomne me acosté a su lado en aquel suelo sanguinoliento y pensé en mil atrocidades y venganzas feroces…”. Fonseca, por su parte, escribiría a su padre, Fausto Amador, en 1960, “la vida de mi mamá es toda una tristeza, una tragedia continua”. Solicitándole la ayuda que nunca llegó, suplicaría: “ Ella, la pobrecita, a esta altura de su vida, no ha gozado lo que significa vivir en un cuarto independiente. Todo el tiempo ha sido una esclava en las cocinas donde la ha tocado trabajar y que han servido también de hogar para mí”.

Rebeldes ante la injusticia propia y la ajena, Evita, Sandino y Carlos Fonseca proyectaron en la revolución y la rebeldía de los pobres frente a los poderosos sus propias vidas, ultrajadas por la “ilegitimidad”, la marginación, la humillación y la opresión.

Sin embargo, los pueblos a los que pertenecieron cada uno de ellos, argentino el de Evita, nicaragüense el de Augusto C. Sandino y Carlos Fonseca A., los tomaron como sus progenitores y guías. Identificados con sus vidas y padecimientos, los desarrapados, desheredados y explotados los siguieron y amaron, porque los consideraban ellos mismos. Los ilegítimos fueron legitimados por sus pares, sus hermanos, sus compañeros de clase, los trabajadores y campesinos.

Nacimientos, muertes y resurrecciones

Sandino nació en 1895, tenía 39 años cuando fue asesinado. Carlos Fonseca, nacido en 1936, ya había cumplido 40 años al momento de su caída en combate. Evita, que había visto la luz en 1922, contaba 33 años cuando un cáncer que podía haber sido evitado se la llevó de nuestro lado. Jóvenes y rebeldes, los tres ilegítimos se granjearon el odio de los poderosos y explotadores: el “viva el cáncer” de los parásitos argentinos, el “bandido Sandino, calvario de las Segovias” de los corruptos y amanuenses vinculados con el clan Somoza y el brindis y la gritería de los Guardias ante la muerte de Carlos, tal como lo testimoniaron prisioneros que sobrevivieron a la tiranía, fueron los esputos venenosos lanzados por los que vieron en estos tres grandes personajes de la historia de indoaméricalatina a sus más acérrimos enemigos.

Aquel 26 de julio de 19 52 los populares, nosotros y los nuestros, que eran muchos, lloramos de tristeza y nos sentimos huérfanos, como lo fueron Carlos y Augusto Nicolás en relación con sus padres. Nuestras madres se habían marchado sin remedio. Solo sus pesares transcurridos, el odio que engendraron y la abierta o callada rebeldía frente a los aciagos pantanos de la pobreza, nos alimentaron las ganas de cambiarlo todo.

Legítimos y revolucionarios, revolucionarios legítimos, unos mas leídos que otros, otros mas expresivos que los demás, todos hijos del pueblo y de la clase de los explotados, son y serán la guía de dos pueblos que se han levantado, se levantan y se levantarán hasta lograr su redención nacional y social, corran los tiempos que corran y pase lo que pase. Aunque los efluentes hoy parezcan encharcar las cristalinas aguas de la revolución y de una sociedad sin clases, tarde o temprano la roña desaparecerá ante la limpia y dura escoba de los pueblos. Allí estarán los ilegítimos, junto a millones de ilegítimos asumidos, para andar junto a todos el mismo camino.

“Solo los obreros y campesinos irán hasta el fin”, decía Sandino. “La reivindicación socialista y la emancipación nacional se conjugan en la Revolución Popular Sandinista. Nos identificamos con el socialismo, sin carecer de un enfoque crítico ante las experiencias socialistas”, escribía Fonseca en 1969.

“Yo se que ustedes recogerán mi nombre, y lo llevarán como bandera a la victoria” nos decía Evita ya casi desfalleciente ante su enfermedad.

Las mismas palabras, expresadas de distinta forma y por distintas gargantas. De ellas extraemos el canto del futuro.

Recuerdos y algo más

Aquel 26 de julio, a las 20.25, se marchó Evita. Habíamos orado por ella en nuestras casas y barrios, donde se levantaban altares populares, con velas encendidas y plegarias circulares. Hombres, mujeres, niños y viejos nos hermanamos ante el dolor de perder a nuestra Abanderada. Cuando se marchó, largas colas se apiñaron, debajo de la lluvia y durante varios días, para darle el adiós que no era tal, porque volvería, como dijo, por nosotros. Aquellos privilegiados de ese momento, en nuestra juventud nos hicimos adultos de golpe. Perdimos a muchísimos de los nuestros bajo las mismas garras de los que auspiciaron, permitieron y suspiraron por la muerte de Evita, con un “al fin, se acabó”. Pero ha vuelto a nacer, una vez y otra vez, ilegítima y rebelde como siempre, en las patriadas populares.

Julio, entonces, es un mes de partidas pero también de regresos. La mitad más uno del año, oscuro y frio en nuestras latitudes, nos embriaga sin embargo del calor que irradian los acontecimientos mas victoriosos de los pueblos del mundo. De ellos nos nutrimos y con ellos soñamos para construir un hombre y mujer nuevos, hermanos en el trabajo y la alegría, y en la defensa de la libertad y la justicia.

VIVIR APASIONADAMENTE AL MANGO : Ministro EFH

El futuro ministro de Defensa, un guerrillero que rozó la muerte

y que dice estar decidido a seguir

“viviendo la vida al mango “

 

escribe Iván Kirichenko en Búsqueda 21/7

 

Si el nombre de José Mujica puede traer a la mente el olor de las acelgas recién cortadas y la imagen de la perra Manuela en el silencio de la chacra presidencial, el de Eleuterio Fernández Huidobro, quien el martes 26 asumirá como ministro de Defensa Nacional, parece estar asociado al humo del cigarro volando sobre el whisky en algún bar de Montevideo, entre libros, risas y charlas sobre los biocombustibles o la “conjuntes” en las Fuerzas Armadas.

“Viviendo la vida al mango”, peleándose con todos —con Líber Seregni y con Julio Sanguinetti, por ejemplo—, negociando con todos —con Jorge Pacheco, con la logia militar Tenientes de Artigas y con ETA—, escribiendo, haciendo discursos, sembrando frases enigmáticas, intrigantes, corriendo a los tiros y recibiéndolos, como aquel que le atravesó la boca el 14 de abril de 1972, cuando quedó fuera de combate mientras su utopía parecía ahogarse en sangre.

Todas esas cosas vivió Fernández Huidobro en las últimas cinco décadas —ahora tiene 69 años de edad—, desde el momento en que con el mismo traje que usaba como empleado bancario empezó a robar bancos para la guerrilla.

Obsesionado con los asuntos de defensa y de energía, y en permanente cruzada contra “la burocracia” y contra medios y sus periodistas, Fernández Huidobro es para el presidente Mujica un “compañero del alma”, un hombre de extrema confianza necesario para dirigir el Ministerio que tiene a su cargo los tanques, los cañones, los fusiles, los aviones y los soldados del Estado.

“No tengo más remedio que apelar a algún cuadro de la guardia vieja, porque necesito confianza política y capacidad”, argumentó Mujica días antes de anunciar su designación.

FUMÉ MUCHO

Como ministro, Huidobro reemplazará a Luis Rosadilla, quien renunció en virtud de complicaciones en su salud, pero el nuevo jefe de la Secretaría de Estado enfrenta problemas sanitarios desde hace años.

“El invierno me mata”, declaró en setiembre del 2006 en una entrevista con “Brecha”, acerca de sus problemas respiratorios. Ese año estuvo internado y también en 2009, cuando permaneció algunos días en un CTI por enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC). En el 2010 y en el primer semestre del 2011 fueron frecuentes sus pedidos de licencia médica en el Parlamento. Buena parte de los conocimientos militares que lo llevan ahora a ser ministro de Defensa los adquirió en los mismos lugares donde su salud empezó a complicarse: cuarteles de las diferentes armas del Ejército. “Ahí fue cuando empezó.

Después mucha culpa la tuve yo, porque fumé mucho y eso hace muchísimo mal”, declaró en el semanario “El Bocón” en julio del 2008.

También en unidades militares, según sus propios libros, las patadas y otras formas de apremios en condiciones extremas se mezclaron con charlas y una observación durante años del comportamiento castrense, tanto de los oficiales como del personal subalterno.

En marzo del 2002 explicó ese vínculo durante una entrevista que mantuvo con el periodista Emiliano Cotelo en radio El Espectador:

—En particular, ¿usted tiene diálogo con militares que lo torturaron?

—Sí, sí, ni que hablar. No tuve más remedio que tenerlo durante 13 años... Me faltaron dos para jubilarme de milico. —

¿Usted es de los ex guerrilleros que se sienten intrínsecamente “combatientes”?

 Sí, sí.

— ¿Qué quiere decir el concepto de combatiente?

Yo llamé a la lucha armada en mi país, está escrito; todos mis compañeros lo hicieron, obviamente. Si lo hice no puedo ahora decir que no lo hice, no puedo caer en esa incongruencia.

Reconozco, eso sí, plenamente, que en mi país el terrorismo de Estado cayó con los 20 nudos de su látigo feroz sobre gente que no había hecho absolutamente nada, que fue presa, torturada, muerta y desaparecida por repartir un volante, por pertenecer a una organización legal.

En mi caso yo sabía por qué estaba preso.

 — ¿Hoy qué quiere decir “combatiente”?

Nada, absolutamente nada. En la guerra, en esa desgracia repugnante que son la violencia y la guerra, se puede ser combatiente de muchos modos.

En esa guerra siempre hay algunas reglas mínimas, que algunos suelen cumplir y otros no. Cuando se las cumple se gana respeto.

— ¿A qué reglas alude, por ejemplo?

 —No rematar a los heridos, atenderlos; no torturar a los prisioneros; no meterse en el bolsillo dinero, producto de los combatientes; cumplir la palabra. Yo participé en las durísimas negociaciones de 1972, salí a la calle, herido; podría haberme ido.

 En aquel momento las Fuerzas Armadas confiaron en mí, yo volví al cuartel para después estar 13 años como rehén. Creo que eso, para mis enemigos (que no dejaron de tratarme mal por eso)... nobleza obliga a reconocer que hay palabra.

 No me fui del país: fui el último, como todos mis compañeros dirigentes históricos.

O morimos peleando o caímos heridos y fuimos los primeros en comernos toda la cárcel que hubo que comerse y todas las torturas que hubo que comerse.

No nos fuimos al exterior a hacer conferencias de prensa para después pasarnos al bando enemigo, como desgraciadamente ha pasado en muchos lados.

 —A partir de esa concepción de combatiente,

¿a usted y otros dirigentes tupamaros les resulta más fácil que a otros políticos relacionarse con las Fuerzas Armadas, entenderlas?

 —Tal vez entenderlas; no me animo a decir lo otro.

Cuidado: no creo ser ni que mis compañeros sean Carlos Gardel ni mucho menos en la materia. Entender una mentalidad, una manera de pensar, de vivir, de ser, sí; por esa nutrida y densa estadía dentro de todos los cuarteles del país que desgraciadamente tuvimos.

La relación de Huidobro con Mujica surgió en los inicios de la década de 1960, cuando integraron “El Coordinador” primero y el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) después.

Si bien ambos están entre los líderes históricos de ese movimiento guerrillero, es a Huidobro que muchos señalan como su principal estratega.

De hecho, fue redactor de varios de los documentos fundacionales y reglamentos internos del MLN-T, en cuyo “Documento Nº 1”, de 1967, se proclamó la “lucha armada” como un instrumento de “asalto al poder burgués” y de generación de “condiciones revolucionarias” para llegar al socialismo. Luego de alternar arrestos y fugas en el contexto de un país convulsionado —entre ellas participó en la famosa “fuga de Punta Carretas” en setiembre de 1971 junto a otros 110 hombres— una bala le atravesó la boca y lo sacó de combate el 14 de abril de 1972.

Estaba escondido en una casa en la calle Amazonas, en Malvín, cuando en el contexto de uno de los días más sangrientos de la historia uruguaya reciente, fuerzas militares y policiales asaltaron el lugar. La llegada de un juez impidió lo que para muchos hubiese sido el inevitable tiro de gracia para un Fernández Huidobro que no paraba de sangrar mientras decenas de agentes celebraban a gritos su venganza por asesinatos que los tupamaros habían cometido un rato antes.

Desde entonces permaneció detenido, primero en democracia y luego cuando a partir de 1973 se produjo el golpe de Estado que inició una dictadura de 12 años. Junto a otros líderes tupamaros —nueve en total, divididos en tres grupos de tres integrantes— fue trasladado entre calabozos de varias unidades militares en todo el país. Su vida era para las Fuerzas Armadas la garantía de que los tupamaros no intentarían otra vez la toma del poder.

En virtud de sus traslados clandestinos, se autodenominaron luego los “rehenes”. Cuando la dictadura terminó, los tupamaros quedaron libres. Los primeros años fueron tensos durante el gobierno de Sanguinetti.

“Yo lo que quiero decir es que Sanguinetti tenga bien claro que las cosas que están sucediendo las está provocando, a nuestro juicio, el propio Sanguinetti”, declaró Huidobro en el semanario “Alternativa” en julio de 1987, en un contexto de protestas violentas e incendio de vehículo Dos años después, el 28 de junio de 1989, opinó en una entrevista con el semanario “Jaque” cuando se le preguntó sobre las cosas por las cuales se arrepentía:

“Lo que nosotros tendríamos que haber hecho en primer lugar es ganar”.

En esa misma entrevista, Huidobro contó que personalmente, como tupamaro, negoció con el entonces presidente Pacheco y aseguró que “todos los políticos uruguayos” tuvieron algún tipo de contacto con el MLN-T.  

NOSOTROS, LOS DERROTADOS

 La década de 1990 marcó para Huidobro varios momentos inusuales. Dejó de pelearse con el diario “La República” y pasó a trabajar en él como columnista, se estrenó como senador —el martes 20 de octubre de 1998— y afianzó una extraña relación que los tupamaros mantuvieron con la logia militar Tenientes de Artigas desde la época en que estos últimos los aplastaron en el combate contrainsurgente.

Esa misma relación, así como los vínculos entre el MLN y la organización terrorista vasca ETA propiciaron una serie de negociaciones que desembocaron en una temporal tregua en el conflicto en España en 1999. En un artículo que escribió en “La República” en enero de 1996, Huidobro explicó qué une a los tupamaros con esa logia militar y qué los separa del resto:

“Nosotros, los derrotados, sabemos mejor que nadie quién del otro bando estaba y quién no estaba allí donde se olía el acre aroma de pólvora recién quemada. Al borde del tacho, y también al de la muerte, las botas que pisaron nuestras cabezas en medio de los gritos eran casi todas de los Tenientes de Artigas.

Pero seamos leales y digamos la verdad entera: sus cabezas también estuvieron en la punta de nuestras miras. Nos conocemos muy bien. En realidad, de aquella época, a los únicos que les vimos la cara fue a ellos.

 Los demás no sabemos dónde estaban. O, mejor dicho, lo sabemos: estaban detrás de pulcros escritorios dando órdenes, llevando planillas y escribiendo la historia con tiempo y tinta suficientes, sin mancharse jamás, salvo de tinta, el pulcro uniforme casi nunca de fajina”.

 Cuanto espacio tuvo para escribir en los últimos 20 años lo utilizó en tres asuntos centrales:

 la defensa, la energía y la burocracia

En 1993 escribió en el semanario “Tupamaros” que el MLN-T debería tener por objetivo “disolver el Estado” como forma de evitar el avance de la burocracia y que dice estar decidido a seguir “viviendo la vida al mango” hacia el poder en nombre del socialismo.

“Esa es la clase que tomó el poder en la URSS, después de la muerte de Lenin, y por consecuencia, lo fue tomando en los demás países del llamado socialismo real

Durante años arremetió contra “la burocracia” y contra los gerentes de las empresas públicas; dijo en un a entrevista al Semanario Voces el 10/06 que “la burocracia es un problema civilizatorio, cultural”. Hasta escribió un libro: “Burocracia y Socialismo “que presentó el 2/12/08 con un discurso donde remarcó que “la burocracia es una plaga” y que es “el principal enemigo de la libertad individual”

Implacable cuando apunta contra alguien, Huidobro, llegó a cuestionar con dureza incluso al líder del FA, Seregni en la Republica el 28/5/00 se le preguntó sobre el general:

¿Ud., dice que es un recién llegado a la izquierda?; y esta es parte de su respuesta; “Claro vino en el 71, proveniente de la División de Ejército I y del Partido Colorado”

En el 2009, en plena campaña electoral, cuando el libro “Pepe Coloquios” generaba controversias por las declaraciones del candidato Mujica. Huidobro no tuvo problemas en intentar desacreditar al autor Alfredo García, conocido frenteamplista, cuando dijo en la tv, que este periodista trabajaba para el rival Lacalle en la, campaña electoral

Sin vueltas criticó al MPP y al MLN, cuando decidió formar su propio grupo la CAP-L y tomar “licencia” de su antigua organización.

 “En el MPP no hay votantes espontáneos; es un partido de cuadros, de militantes. Si aparece un espontáneo, lo echan.

Está muy lejos de ser un partido de masas, esa es una de las discrepancias que tenemos; es el MLN agrandado y todo el que discrepe para afuera; son todos ya no cuadrados sino diría cúbicos

Nadie decide con su propia cabeza” de una entrevista a Brecha el 11/06

En los comicios siguientes su sector, que aun no ingreso formalmente al FA, consiguió los votos suficientes para que el ñato, saliera Senador. Esto duró solo un poco mas de 1 año, ya que cuando se trató el proyecto de ley de Caducidad en el senado, el lo votó pero enseguida dejó su banca.

Cuando parecía que la intensidad de su vida iba a descender, Mujica lo llamó para ser Ministro de Defensa. En una entrevista del 2002 cuando el FA no era gobierno y el era asesor de Tabaré en temas de defensa; comentó que tenía una opción consistente el “mirar el pasado”, pero que eligió otra “Voy a seguir viviendo la vida al mango, apasionadamente “

 

LO QUE DIJO Y SE DIJO SOBRE EL NOMBRAMIENTO DE EL ÑATO

 Huidobro opinó y   en estos día de todo y  se despachó contra el gabinete del presidente José Mujica:

Los Ministerios mantienen “acérrimas peleas” entre ellos por “defender su chacra” con “uñas y dientes”, el de Vivienda es una Secretaría “muy, muy débil” y Eduardo Bonomi (ministro del Interior) “se equivoca en el diagnóstico” respecto al tema de la inseguridad. dijo

 “Si fuera por mí cambiaría a muchos (ministros). Pero como yo no soy presidente... Creo que yo hubiera cambiado más, pero, bueno, tengo la esperanza de que eso suceda”, dijo Huidobro.

“Es una opinión muy personal acerca del gabinete y su gestión. Puede ser también que uno sea muy ansioso y que pretenda que muchísimas cosas que se podrían estar haciendo y no se están haciendo sencillamente porque hay una demora que no tiene ninguna justificación. Habiendo recursos como hay, habiendo dirección política como hay, no tiene perdón que no se hayan hecho y se demoren cosas que tendrían que estar muy avanzadas”, agregó.

sobre   Aratirí y el agua

Huidobro hizo especial hincapié en los recursos naturales como el agua y el hierro. Sobre el hierro y la posibilidad de que la minera extranjera Aratirí lo explote en Treinta y Tres, dijo que “habría que ver qué se hace”, porque “una posibilidad es dejar la mitad de lo que encontremos ahí para que lo exploten nuestros nietos”.

“Yo soy medio blanco a esta altura de la vida y estoy totalmente de acuerdo con el diputado (José Carlos) Cardoso, del Partido Nacional: hay que nacionalizar el hierro”, El ahora ministro dijo que este tipo de inversiones mineras son cosas para las que “Uruguay no está preparado”, porque tiene “un Ministerio de Vivienda muy, muy, muy débil” y una “muy débil Universidad”.

Dijo que el país “no está preparado para el mundo que se viene encima” y alertó que “en algún tiempo se luchará por el agua”. Sobre ese tema alertó que “varios organismos reclaman paternidad sobre el agua”.

  Sobre Seguridad y enseñanza

“Estamos construyendo dos mundos diferentes, uno de categoría A y otro de categoría B.  Por eso pienso que los problemas de seguridad no se van a resolver más, nunca más. Hasta que no cambie la manera de mirar la cosa. Hay un error de diagnóstico”,

 Hay gente que vive en estado de marginalidad “pero que se le dice que tiene que tener todo, no importa como sea”.

“¿Cómo podemos pretender que el mundo B no nos invada?

Cuando se le dice que tiene que tener tal zapatilla porque si no, no existe, es material descartable”, añadió. “Entonces, el señor ministro Bonomi, que es mi compañero y lo quiero mucho y otros ministros que hubo, tienen el diagnóstico equivocado, se creen que van a reprimir la delincuencia con un modus operandi antiguo, cuando tenemos este problema enfrente”

Sobre la enseñanza dijo tener una “muy mala opinión” y que el programa de Primaria “es una gigantesca apuesta al fracaso”.

Añadió que el liceo es “aristocrático” y “de lo peor”, pero que “la izquierda cree que no”. “La izquierda hace un plagio de los peores: plagia sin saber que plagia, porque la idea del liceo es una idea muy aristocrática, del patriciado y rancia del Uruguay, es la preparación para ser doctor. No tiene ningún sentido aprender lo que te enseñan en el liceo si después no te recibís de algo en la Universidad”

 LO QUE DIJERON

No tengo más remedio que apelar a algún cuadro de la guardia vieja, porque necesito confianza política y capacidad”. (Presidente Mujica sobre la designación de Huidobro como ministro de Defensa Nacional, “El País”sábado 16)

“Soy un soldado de Mujica y obedezco”. (Huidobro a poco de conocer su designación como ministro de Defensa Nacional, “La República”, sábado 16)

 “No es un outsider como en otros casos, es un individuo que sufrió y pasó las cosas por su acción guerrillera”. (Presidente del Centro Militar, Guillermo Cedrez, sobre la designación de Huidobro como ministro de Defensa Nacional, “El País”, martes 19)

“Vamos a propugnar que esta relación sea cada días más íntima. Que el pueblo sienta propias a las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Armadas se sientan parte del pueblo”. (Eleuterio Huidobro en conferencia de prensa, martes 19

 

LAS PRIMERAS 10 MEDIDAS DE EFH SEGÚN ABDALA

 

El ex diputado colorado sanguinetista Washington Abdala ironizó sin pelos en la lengua sobre la designación del ex jefe tupamaro Huidobro como ministro de Defensa Nacional, e imaginó las primeras medidas:

1) organizar una “cena de camaradería entre combatientes de la primera hora en el Centro Militar”, con “mucho whisky y picaditos”

  2)   “Traer a (el ex senador Leonardo) Nicolini” de su “ardua tarea en Buenos Aires para laburar en la sección faxes en el Ministerio”.

(Nicolini fue apartado de su banca en el Senado en el 2007 por el gobernante Movimiento de Participación Popular, luego de comprobarse que había utilizado un “carné de pobre” para ser operado en un hospital público por una dolencia que padecía. La alusión a los “faxes” que hace Abdala refiere al caso que involucró a Nicolini en 1996 cuando para “probar” denuncias de corrupción que formulaba contra dirigentes del Partido Nacional presentó faxes falsificados en el Parlamento, lo que motivó que el sector al que entonces pertenecía, Asamblea Uruguay, del actual vicepresidente Danilo Astori, lo suspendiera)

 3) “No poner asesores calentones, mucho gay, que no joden, son sobrios y levantan en silencio”

 4) “Hacer de la cárcel del pueblo una casa de masajes para militares retirados y tupas retirados. Lindo"

 5) “No comprar para las cantinas nunca más bebidas alcohólicas nacionales. Son berretas. Metete el Vesubio en el c...”

6) “No tener línea directa con la chacra (donde vive el presidente José Mujica) y no hablar con la prima donna (Lucía Topolansky). Hablan por medio del Nico. Un diplomático, che”

 7) “Trabajar de martes de tarde a jueves por la mañana hasta el asadito militar del mediodía. (¡Se morfa allí!)”

 8) “Nombrar agregados militares de nuevo en destinos que al ministro le guste. (Ya van a ver...)”

 9) “Ya legislar en la prohibición de los militares en política: ahora van a ver lo que es ser militante, juaaaaa!!!”

 10) “Viajes estratégicos, Cuba, Caracas y otros lados donde el mundo se juega minuto a minuto ”

 

Fuente Búsqueda 21/7

Comunicate
con nosotros:

Nombre y apellido

Email

Comentarios