Herramienta de comunicación para expresar la identidad, el trabajo y la lucha por una Patria Para Todos: La Patria Grande

info@postaportenia.com.ar

Ver números anteriores

Uruguay - Resistencia en Cerro Chato

Entrevista de PATRIA LIBRE  con CRISTINA RAMIREZ productora y vecina de CERRO CHATO,  (nº3 mayo2011) donde se instalo ARATIRÍ,  es una zona próxima  a las localidades de  Cerro Chato y Valentines y que abarca parte de los Departamentos de Treinta y tres, Florida, Durazno y Cerro Largo, además  de los que recorrerá el MINERO DUCTO.

Estos productores ya están acorralados por la forestación y ahora se ven amenazados por este proyecto

 

Patria Libre: el estado ha ido acomodando su legislación y permisos que ha habilitado ceder su soberanía sobre el subsuelo a una empresa multinacional para que investigara sobre yacimientos en la zona de Valentines y cerro Chato

¿Como ha sido la llegada al lugar?

Cristina :  Nosotros cuando nos enteramos de esto veíamos al problema  como de lejos, y en realidad ellos  no fueron claros y el Estado no fue claro, porque nosotros nos fuimos  enterando de una forma casi casual y porque le tocaba a algún vecino que le habían pedido para entrar. Después surgió la inquietud por que le habían destrozado el predio.

 De a poquito nos empezó a tocar a todos, entonces ahí nos empezamos a reunirnos vecinos de la zona y se formó un grupo de gente del campo preocupada por el problema con la minería.

Porque el estado cedió los permisos a la minera para entrar a los predios, y ellos en un principio le llegaron a la gente de mala forma, por que iban con documentación que no era la correcta, no era el cedulón que nos esta llegando ahora de DINAMIGE (Dirección Nacional de Minería y Geología), era otro papel que le mostraban a la gente de que tenían permiso del gobierno para entrar y como la gente del campo es sana le decían que entrara. Hasta que una vecina que tiene un predio chico le entraron en invierno, en época de lluvia y le destrozaron todo.

A partir de esto le empezamos a prestar atención al tema. Y ella hizo un juicio por todos los destrozos que le hicieron. La minera no le compensó en nada porque supuestamente ellos tienen que pagar por los daños ocasionados.

Ellos pagaban al principio 38 dólares. Menos que una renta. Mucho menos que lo que pagamos de renta por pastoreo para entrar algún ganado. Ellos pagaban eso para entrar a trabajar. Algunas personas los dejaron entrar y después se arrepintieron.

Lo que pasa que una vez que se firma el permiso, después ya queda para todo lo demás: la exploración, la prospección, y la explotación. La persona no tiene como echarse atrás.

Entonces, a raíz de eso los que no habíamos dejado entrar nos opusimos más. Además ese permiso, dice que si se destroza una máquina por un animal en el campo tuyo te cobran los destrozos a vos. Puntigliano hizo allá una presentación del proyecto y era todo maravillas

Como él acostumbra, con un manejo hábil del lenguaje. Lo primero que presentó fue la cantidad de empleo. Aumenta los números sin ningún tipo de problemas

El hacía un doble discurso. Y nos empezamos a dar cuenta de ese doble discurso cuando a nosotros nos decía una cosa y en Treinta y tres decía otra y en otro lugar otra. Ante la ignorancia nuestra empezamos a buscar información sobre la minería a cielo abierto. Vimos los desastres que había en todas las partes del mundo donde existía, toda la contaminación, toda la degradación

Que nos queda nada. Que son 20 años de bonanza y después nada. Nos pusimos en alerta y rechazamos la minería. Esto da una zona de productores medianos y pequeños que viven ahí. No es que sean latifundios. Todo el mundo trabaja ahí y vive de esa tierra.

PL:   Tu  mencionabas que a partir de las primeras experiencias, no muy felices, empezaron a juntarse algunos vecinos para enfrentarse colectivamente al tema, y no aislados. ¿Cuál ha sido la experiencia?

Cristina:     En este momento somos un grupo muy numeroso de productores.

Debe haber más de 200 recursos legales presentados a DINAMIGE de gente que rechaza, que no quiere que le entren a los predios. Porque donde te trabaja la máquina perforadora, tiene unos focos tremendos; ahí nunca es de noche. Tienes que sacar todos los animales de ese campo.

 Hacen una base para que la maquina trabaje y allí la dejan. Cuando se hizo una reunión en Cerro Chato, una de las tantas que se hicieron allá, le pregunté a Puntigliano como iban a hacer esa remediación, ya que van a hacer 5 cráteres de 2 a 3 kilómetros de diámetro, como van a recomponer el suelo y un ingeniero que tienen trabajando ahí de la mina La Lumbrera dijo que la tierra la guardan para reutilizarla en 30 años. Nadie le creyó

Esa tomadura de pelo a la gente de campo creyendo que es ignorante, es el tipo de manejo que hacen, por eso que la gente se niega terminantemente a tener nada con la mina.

 El gobierno te dice que podes ser socio de la minera, podes venderle a la mina. ¿Si sos socio, como vas a controlar? No tienes como controlar.

 Por eso es que uno se niega aceptar esto. Mientras pueda voy a luchar porque no la acepto, porque creo que es totalmente perjudicial para el país. Entiendo que al país no le va a quedar nada, por que ellos se llevan el 95% de todo. Al Uruguay le queda el 5 %, discriminado en un 3% para el Estado y un 2% para nosotros.

El 2% nuestro con la reforma del código no alcanza al 2 porque el 0,25% se lo pasaron a las intendencias. Es como una regalía para cerrarle la boca a los intendentes

Es una limosna

 

PL:    Si quedasolo el 5%, cual es el argumento?, ¿ la inversión para el trabajo ?

Cristina :  Es un saqueo. No le queda nada porque en porcentaje es esto. O sea se llevan el 95%

Ellos supuestamente, vinieron por hierro; pero en unos padrones que tenemos pidieron por oro y no por hierro; hay pedidos por oro, hierro y por níquel. Eso como ellos no lo tienen declarado, se lo van a llevar. Es más que un saqueo.

Ya es un saqueo si se llevaran solo el hierro; porque se llevan todo lo que es riqueza de arriba Ni siquiera lo van a declarar; el argumento son los puestos de trabajo. Pero en esto esta todo comprado. Está comprada la prensa grande, porque cuando fueron allá hablaron con nosotros y después hablaron con Puntigliano.

 De lo que nosotros mostramos como problema no mostraron nada. Pasaron a Puntigliano hablando de todos los puestos de trabajo. Nos da la pauta que los grandes medios están comprados. La gente de la prensa chica es la que nos ha dado la posibilidad de expresarnos. La prensa de Cerro Chato nada con nosotros porque no le sirve que hablemos allá. Cuando aparecemos en algún informativo esa parte la sacan. Sabemos que hay periodistas que trabajan exclusivamente para decir lo que Puntigliano quiere.

Lo otro es el problema social de la juventud. Por ejemplo hay muchachada que está por cumplir los 18 años, que terminaron de estudiar que hicieron el Ciclo Básico y si alguno tenía pensado ir a estudiar, en este momento esta trabajando en la mina y es la meta que tienen.

Eso es preocupante por que hoy son jóvenes, sanos, personas fuertes dispuestas a trabajar. Pero estos muchachos cuando termine la explotación minera van a ser personas de 40 años sin estudio y sin trabajo, y la salud no se sabe.

Para mi eso va ser un problema a futuro. Por que los puestos de trabajo van a ser ahora, cuando se inicie esto, si se inicia, pero después esta todo manejado por máquinas; o sea que los puestos de trabajo no van a ser tantos.

No compensa. Porque si nosotros dejamos de trabajar en el campo, somos 300 familias. Son 2900 contribuyentes al BPS que dejan de trabajar en el rubro rural, contra cuanto empleo que pueda tomar la minera.

Después esta la contaminación del medio ambiente, porque nosotros vivimos del medio ambiente , lo necesitamos sano para producir lo que producimos : alimento.

El hierro va a ser trasladado por un minero ducto, desde la zona de Valentines hasta el puerto de aguas profundas de Rocha; se dice que va a tener 60 centímetros de diámetro y por ahí va con agua hasta allá. Eso lleva químicos.

Lo van hacer de ida y vuelta; llevan el hierro, vuelve con el agua y la “purifican” y supuestamente van a hacer una represa gigante porque ellos necesitan millones de metros cúbicos para el traslado de ese hierro, porque supuestamente eso va a ser continuo y durante años. Toda esa agua que vuelva , ¿dónde la van a tirar?

Van hacer una represa para sacar el agua dulce

La zona de Valentines está sobre el acuífero guarní. Ellos mismos se asombran que hacen una perforación para sacar las muestras de hierro y salta el agua. Las corrientes están a escasos metros del suelo. Todo eso ellos lo van a volar, lo van a desaparecer

¿Votamos una ley de agua, estamos luchando por el agua como un caso esencial para la vida y vamos a dejar que venga este grupo de extranjeros y vuele todo ?

Es una empresa extranjera, ellos no están pensando en el bien del país. Ellos están pensando en llevarse todo esto y a nosotros después que nos toque los que nos tenga que tocar, que nos arreglemos como podamos. A ellos eso no les importa.

PL:    En diciembre nos enteramos entre gallos y medias noches entre las fiestas en el parlamento

Cristina :  el 27 de diciembre , por que vino la orden de que había que votarlo cuando todo el mundo estaba distraído con las fiestas para que no le prestaran atención.

Ni siquiera los diputados sabían que tenían que votarlo. ¿Que garantías tenemos nosotros de que las cosas se vayan a hacer bien, desde todo punto de vista?

No podemos confiar e nadie. Ni siquiera podemos dejar que alguien nos defienda por que nadie nos va a defender Tenemos que defendernos nosotros como podamos, y la forma que tenemos ahora es no dejarlos entrar en los predios .Eso es lo que estamos haciendo ante la falta de garantías. La DINAMA (Dirección de Medio Ambiente) nunca fue a la zona y lo hemos pedido.

Fue una vez Pier Rossi director de DINAMIGE, de parte de la minera a convencernos que teníamos que aceptar porque ellos entregaban los permisos y teníamos que acatar la orden, entonces empezamos a protestar A los senadores que fueron lo tomamos como una tomadura de pelo, como para decir que cumplieron

A raíz de l incumplimiento de las normas y hasta de lo que esta establecido por ley, es que nosotros tomamos la decisión, entre todos los productores de hacer una demanda, que fue presentada el 16 de marzo. Estamos convencidos que todo lo que se pueda hacer salvo lo de la demanda, depende de nosotros

Se van a llevar la riqueza y al  país  no le va a quedar nada  No encuentro una cosa buena que nos quede  Ni siquiera decir  que podamos decir que el país salió adelante con esto, el país se enriqueció, porque esto tampoco va a pasar, porque se lo llevan un extranjero y a nosotros nos van a quedar migajas

CRISTINA RAMÍREZ   es una de las productoras que participará en la Jornada de solidaridad con los productores de Cerro Chato y Valentines
 integrados en el Colectivo de Organizaciones de lucha
por la Tierra que se realizará en  Bs As

 

 

Proyectaremos el informe "Resistencia en Cerro Chato" (Miguel Mirra, 2011)

Hablarán productores de Cerro Chato con charla debate posterior

Lunes 18 de julio a las 19 hs

Ángel Gallardo 752 2º Piso

  Espacio de Cultura y Política Popular del Cid

Convocan:  

Espacio Chico Mendes - Radio La Colectiva - La Cuadrilla - Posta Porteña  

 

Bajo Cero

EL PONCHO NO CUBRE A TODOS

 

De un sistema social que determina que los ciudadanos con menos recursos se mueran en la calle de frio no se puede afirmar que es un buen sistema, lo menos que se puede decir es que practica una negligencia criminal; es decir no cubre las circunstancias previsibles y evitables que caen bajo su responsabilidad.

Para empezar cualquier gobierno debe asegurar un mínimo de garantías para que la sobrevivencia de todos sea posible. Para eso está… ¿no es verdad?

Que luego aparezca algún representante ministerial diciendo que 6 personas en lo que va del invierno murieron por culpa de exposición a las bajas temperaturas y no de pobreza es indignante.

 Sería aceptable la explicación si le pedimos el certificado de defunción a la medicina forense… pero en el caso de representantes políticos resulta ser una burla sádica; es lo mismo que decir que alguien asesinado murió exclusivamente a causa de los proyectiles o de las puñaladas… esa es solo la causa inmediata pero los revólveres no disparan solos ni los cuchillos dan puñaladas de muerte si nadie los empuña.

Nadie podría discutir ni evadir la evidencia de que las heladas son solo circunstancias pero la causa de los asesinatos es la pobreza extrema…

La pobreza extrema es la asesina. Es la que empuña el arma y elige a sus víctimas

Estos orientales no murieron congelados por espíritu aventurero en una expedición a la Antártida en el siglo 19. Murieron hoy, en el experimento frenteamplista que tanto autoriza la pobreza extrema como la riqueza extrema.

Para ser franco, a mí entender, no solo las autoriza sino que las promueve.

Lo constatable es que a los ricos no los matan las heladas. Estos fallecidos de pobreza (como el bebé en Artigas) murieron porque el poncho que cubre a los ministros a temperaturas confortables no cubre a todos los habitantes del país. Igual que en todas las épocas, el poncho, ahora frenteamplista, no alcanza pa’ todos.

Hay ¿invertidos? 6500 millones de dólares en bonos del tesoro norte-americano financiando crímenes imperiales pero la guita no alcanza para darle techo a la gente. Se sigue la receta yanqui y fondomonetarista que aconseja que la economía no se toque… que los pobres duerman a la intemperie y que los ricos sigan acumulando billetes.

Cambiamos de poncho pero seguimos en las mismas.

No ganamos nada si le cambiamos el color a esta prenda porque el problema es el tamaño. Y este tamaño es XXL“extra size” pa’ los ricos y XS “extra small” pa’ los pobres.

La nota (el tema) da para mucho mas por sus implicaciones morales, de convivencia y de objetivos políticos–sociales de esta republica…pero la vamos a escribir “cortita como propina de machete”. 

Y sí, claro que ya sabemos que si Uruguay gana el sudamericano o México nos elimina nos vamos a olvidar rapidito de este tema… No deberíamos.

Como se deduce, esta tragedia de los “muertos bajo cero” me pone triste porque se lo que es el frio, el hambre y no tener techo en este país que desde que nací se hace auto-propaganda como “el país de las vacas gordas”

Y lo que quiero decir para finalizar, es que: Para prevenir y evitar estos crímenes, lamentablemente no podemos hacer como pedía Mario Benedetti y solicitar “la inmediata promulgación del verano”.

Por lo tanto lo único que nos queda y podemos hacer es tratarlos como a las catástrofes de aviación.

Entonces…si esto fuera similar a la investigación de un accidente aéreo no podríamos sacar la conclusión de que el Frente Amplio es un avión seguro porque solo mata dos o tres pasajeros por semana y que 400 o 500 se salvan… no podríamos sacar esa conclusión, no señor; diríamos que es un avión de mierda que en todo caso solo sirve como chatarra

LA JUSTICIA EMPLAZADA

EJECUTIVO DESALIENTA QUE LEGISLATIVO

IMPIDA LAS PRESCRIPCIONES

 

ROGER RODRIGUEZ -8/7/11

 

El decreto del Poder Ejecutivo habilita la acción de la justicia, pero no soluciona el problema de fondo. Decenas de casos pueden ser reabiertos en una docena de juzgados. Los ministros de la Suprema Corte deben cumplir ahora con el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que no admite la prescripción, la irretroactividad, ni la cosa juzgada. El Parlamento también debe acatar la sentencia y puede derogar la caducidad para que recién entonces se computen los plazos

El decreto firmado por el presidente José Mujica y la totalidad de su Consejo de Ministros por el que fueron revocados “por razones de legitimidad todos los actos administrativos y mensajes del Poder Ejecutivo” con los que se ampararon a la ley de caducidad casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, dejaron ahora a los jueces con las manos libres para investigar y juzgar.

La decisión del gobierno procura asumir, al menos desde el Poder Ejecutivo, la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la que, en el marco del Caso Gelman, se condenó al Estado uruguayo por incumplir con la Convención Americana de Derechos Humanos y la Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de Personas y se le ordenó dejar sin efectos la Ley de caducidad.

“El Estado debe disponer que ninguna otra norma análoga, como prescripción, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, non bis in idem o cualquier excluyente similar de responsabilidad, sea aplicada y que las autoridades se abstengan de realizar actos que impliquen la obstrucción del proceso investigativo”, señala la Corte en el párrafo 254 de su fallo, cuya sola lectura esclarece los alcances de la sentencia.

Ahora, corresponde al Poder Judicial –y eventualmente al Poder Legislativo- hacer lo necesario para que la Ley 15.848 “no vuelva a representar un obstáculo para la investigación de los hechos materia de autos y para la identificación y, si procede, sanción de los responsables de los mismos”, sin prescripción, irretroactividad, cosa juzgada o cualquier otro excluyente de responsabilidad.

Darle corte a la Corte

La sentencia, contradice el reciente pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia en la apelación que la fiscal Mirtha Guianze hizo sobre un fallo del juez penal de 19º turno, Luis Charles, por el que se imputó el delito de homicidio especialmente agravado a los ex militares José Gavazzo y Ricardo Arab y se desatendió el pedido del ministerio público que pidió la tipificación del crimen de lesa humanidad desaparición forzada.

El episodio deja en evidencia la desatención que los actuales integrantes de la Suprema Corte hacen de las convenciones y normas internacionales, ya que sólo el presidente del organismo, Dr. Leslie Van Rompaey, votó a favor del crimen de lesa humanidad, frente a la posición de los otros ministros –Daniel Gutiérrez Proto, Jorge Ruibal Pino, Jorge Larrieux y Jorge Chediak-, quienes contradijeron el alegato de la fiscal Guianze.

A fines de año, para colmo, Van Rompaey dejará su sillón a uno de los dos más antiguos jueces en funciones: Julio César Chalar Vecchio o Alfredo Gómez Tedeschi, ambos hoy en el Tribunales de Apelaciones, ya que difícilmente se logre un acuerdo en el parlamento para nombrar a otro integrante por dos tercios de los votos de ambas cámaras. Chalar y Gómez también tendría una posición conservadora en el tema.

Si como parte del Estado, el máximo organismo del Poder Judicial no acepta acatar el fallo de la Corte Interamericana, correspondería al Poder Legislativo diseñar una norma que obligue a la justicia a no aceptar las prescripciones, la irretroactividad, la cosa juzgada o cualquier otro excluyente, como lo establece la sentencia internacional que Uruguay está obligado a cumplir.

Proscribir la prescripción

El tema de la prescripción está en debate desde hace más de un año, cuando la propia fiscal Guinze advirtió en su testimonio ante la Corte Interamericana que se corría el riesgo de que todos los delitos de la dictadura prescribieran el 1º de noviembre de 2011, al cumplirse 26 años y ocho meses de la asunción del primer gobierno electo, fecha a partir de la cual pudo contabilizarse la prescripción de los crímenes cometidos

Sin embargo, en una sentencia en la que admitía la extradición de militares, el juez penal de 1º turno, Dr. Juan Carlos Fernández Lecchini, ensayó otra hipótesis, por la que sostiene que el plazo de prescripción debe contabilizarse a partir el 1º de marzo de 2005, porque recién con la asunción del presidente Tabaré Vázquez se permitió en los hechos el juzgamiento de los militares que hasta entonces estaban amparados en la caducidad

Fernández Lecchini sostuvo que la Ley 15.848 es contraria a los tratados internacionales y durante su vigencia no opera la prescripción.

“En un sistema jurídico no pueden existir dos normas contradictorias al mismo tiempo, forzoso es concluir que o bien las leyes de no castigo son nulas o bien sólo producen una suspensión de la potestad punitiva. En todo caso son un mecanismo inoperante para permitir el transcurso de las prescripciones", estableció en su sentencia

Una posición diferente fue la de las juezas Mariana Mota y Lilian Elhorriburu, quienes como las fiscales Mirtha Guienze y Ana María Telechea, consideraron, que el dictador Juan María Bordaberry en nueve casos de desaparición forzada y los coroneles Juan Carlos Gómez y José Gavazzo en el homicidio de Roberto Gomensoro Josman habían cometido crímenes de lesa humanidad y por lo tanto imprescriptibles

Política sin voluntad

Las sugerencias de distintos catedráticos para que el Poder Legislativo se adelante a cualquier situación y establezca una norma por la que se amplíen los plazos de prescripción de los delitos de la dictadura, no parecen haber sido tomada con mucha voluntad por parte de ninguna de las cámaras parlamentarias.

“El tema no está en la agenda”, explicó un vocero de la bancada oficialista.

Los juristas propusieron desde crear una ley que amplíe el período de prescripción para los crímenes cometidos en el régimen de facto, o la modificación de esos plazos en el Código Penal, o declarar que se trata de imprescriptibles delitos contra la humanidad, hasta derogar la ley 15.848 (el diputado blanco José Carlos Cardoso ha presentado un proyecto al respecto) y añadir que a partir de entonces corre la prescripción.

Durante un debate en la Casa del Pueblo del Partido Socialista, las senadoras Constanza Moreira y Mónica Xavier había adelantado su posición favorable a encontrar una solución al problema de la prescripción de los casos de violaciones a los derechos humanos, pero la sugerencia de la legisladora del Movimiento de Participación Popular (MPP) de que la iniciativa fuera del Poder Ejecutivo no fue bien recibida.

Un proyecto de ley al respecto, fue anunciado ayer por el diputado Gustavo Bernini (PS) en base a una propuesta del ex juez Federico Álvarez Petraglia, quien aboga por una salida similar a la encontrada en Alemania y postula ampliar la prescripción sólo para los delitos de sangre. La propuesta sería presentada en el Parlamento si cuenta con el apoyo de los demás grupos de la coalición.

El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, enfatizó que el gobierno no impulsará ni aceptará ninguna ley que signifique violar otra ley o la Constitución. Breccia dijo todo lo contrario a lo que establecía el decreto del gobierno por el que se revocaron los anteriores actos administrativos sobre la ley de caducidad, al afirmar que los delitos de la dictadura fueron previos a la ratificación de las convenciones internacionales.

La “voluntad política” del gobierno también quedaría expuesta en la decisión de que el grupo de investigación en los derechos humanos que iba a dirigir la ex presa Graciela Jorge, se transformaría en una comisión interministerial integrada por el Ministerio de Educación y Cultura, el Ministerio del Interior y el propio Ministerio de Defensa

“Se parece demasiado a una comisión por la Verdad”, dijo, escéptico, un allegado al tema.

Cada juez que atienda su causa

El decreto presidencial que revocó los actos administrativos de los presidentes Julio María Sanguinetti, Luis Alberto Lacalle, Jorge Batlle y Tabaré Vázquez con los que se habían amparado crímenes de la dictadura en la ley de caducidad, provocaría que todas las causas puedan ser reabiertas –a pedido de las víctimas, por solicitud de los fiscales o por decisión de los propios jueces- en los mismos juzgados en que se denunciaron.

Sin embargo doce juzgado serían los que cargarían con la mayoría de los casos eventualmente reabiertos, debido a que esa era la cantidad de juzgados que existían cuando la aprobación de la Ley 15.848. Fue después de la vigencia de la ley que el sistema se amplió a 21 sedes judiciales. Algunas causas también podrían ser reabiertas en juzgados letrados del interior del país.

El Dr. Juan Carlos Fernández Lecchini, del juzgado penal de 1º turno, donde asumió en agosto de 2005, ya actuó en el encarcelamiento de Juan Carlos Blanco por la desaparición de la maestra Elena Quinteros y en el procesamiento del general Gregorio Álvarez por el homicidio de Roberto Luzardo. Tiene a su cargo el caso de Julio Castro y se le podrían sumar varias causas de muertes por tortura, además de la reapertura del caso Quinteros para indagar sobre los autores materiales del delito.

El juez penal de 2º turno, Pedro Salazar, asumió en 2007, y tiene en su despacho el Caso Gelman por el que se produjo la sentencia de la Corte Interamericana. Salazar, que en su anterior destino en Pando actuó en la causa de Eugenio Berríos, puede reabrir todo el episodio de los secuestros y desapariciones de Orletti desde la original denuncia de Enrique Rodríguez Larreta.

En el juzgado penal de 3º turno, el recientemente designado Ruben Saravia ya actuó con celeridad en el procesamiento del coronel Tranquilino Machado por el homicidio de Ramón Peré en 1973. Tiene en su despacho el caso Horacio Ramos y podría recibir causas sobre muertes por tortura, enterramientos en unidades militares y hasta viejas denuncias del fallecido diputado Nelson Lorenzo Rovira.

Bleier, Sanjurjo, Ayala, Montes de Oca

Varios de los caducados casos de desaparecidos en Uruguay (Luis Arigón, Eduardo Bleier, Juan Brieba, Julio Correa, Julio Escudero y Amelia Sanjurjo) recaerían en el juzgado penal de 4º turno a cargo del juez Oscar Pereyra Suárez, quien en la actualidad indaga el caso de la muerte en una unidad militar del argentino Gerardo Alter.

El juez José Gómez Ferreyra del juzgado de 5º turno, recibiría el caso de desaparición de Oscar Baliñas y una amplia causa de 28 desapariciones forzadas en Buenos Aires que ya son indagadas por el juez del 19º turno, Luis Charles, en el marco del caso Adalberto Soba y todo el episodio del llamado “segundo vuelo” de Orletti. También le ingresaría el caso de Luis Ayala y denuncias del recordado senador José Germán Araújo.

Tres denuncias de apremios, una de ellas vinculada a la muerte de Vladimir Roslik, llegarían al juzgado penal de 6º turno que dirige la jueza Fanny Canessa, quien si bien trata el caso de Edgar Sosa, no se ha mostrado sensible a los casos de derechos humanos y aunque otorgó un par de extradiciones a Argentina, fue quien consideró cosa juzgada el caso Bordaberry y propuso su definitivo archivo.

En el juzgado penal de 7º turno, la jueza Mariana Mota ya ha actuado en el procesamiento de dos aviadores por el homicidio de Ubagesner Cháves Sosa, tipificó al dictador Boraberry por atentado a la Constitución, encarceló al coronel Carlos Calcagno por la desaparición de Santana e Inzaurralde en Paraguay y tiene en estudio el caso Perrini, la causa de 19 muertes por tortura, el caso de los fusilados de Soca y del coronel Ramón Trabal, a los que se agregarían ahora la desaparición de Otermín Montes de Oca, el secuestro de Lilian Celiberti y Universindo Rodríguez, entre otros casos a reabrir.

La jueza Graciela Eustachio del juzgado penal de 8º turno, actuó en la causa del Escuadrón de la Muerte y determinó el procesamiento de Nelson Bardesio y Pedro Fleitas y requirió al empresario Miguel Sofía. Tiene en su escritorio una denuncia contra la JUP por el homicidio de Rodríguez Muela y podría recibir el caso de Mato Fagián y reabrir el homicidio de las jóvenes Maidanik, Raggio y Reyes.

Miranda, Tassino, Balbi, Roslik

En los restantes juzgados también se instruyen otras causas de derechos humanos y se pueden recibir nuevas. La Dra. Gabriela Merialdo de penal 9º atiende la muerte de Cecilia Fontana de Heber y podría recibir los casos de desaparición de Ricardo Blanco, Fernando Miranda, Félix Ortiz, Paitta Cardozo y el caso de Luis Batalla, junto a otras denuncias por torturas.

El juez Rolando Vomero del juzgado de 10º turno, actuó en el homicidio de Nibia Sabalsagaray y ordenó la prisión de Miguel Dalmao y Jorge Chialanza. Años atrás intentó actuar en el caso de desaparición de Oscar Tassino que podría ahora reabrir, como el caso de Perez Silveira y las muertes de Luis Martirena e Ivette Giménez.

En el juzgado penal de 11º turno, el Dr. Roberto Timbal, quien en 2006 procesó al dictador Bordaberry y a Juan Carlos Blanco por los homicidios de Michelini, Héctor Ruiz, Barredo y Whitelaw, quedaría habilitado a indagar en la desaparición de Luis Eduardo González González.  Y el Dr. Nelson Dos Santos, en el juzgado de 12º turno podría acceder al homicidio de Álvaro Balbi (recientemente excluido de la caducidad).

También seguirán con causas de derechos humanos el juez Luis Charles de 19º turno, que procesó a varios militares por el “segundo vuelo” y al dictador Álvarez por los terceros traslados, mientras el juez de 20’º turno, Alejandro Guido, continuará con la instrucción del caso de Anatole y Victoria Julien y el episodio de sustracción de una menor denunciado por María Gil Rodríguez.

En el interior, la jueza de Fray Bentos, Libia Pignataro, podría reabrir el homicidio de Vladimir Roslik; en Flores el magistrado Luis Telesca Silva reencauzar una vieja denuncia de la Federación Médica del Interior; en Paysandú la jueza Blanca Riero tiene una denuncia de Juan Antonio Cáceres; en Salto la Junta Departamental puede reactivar su denuncia ante la jueza Ivon Olivera; y en Maldonado un par de casos puede repartirse las juezas Ariana Graziuzo y Marcela Vargas

CINCO GRANDES EN EL FUTBOL

Eran recién pasadas las cuatro de la tarde del 30 de junio de 2011, cuando en el bosque de La Plata se escuchó, durante dos segundos, el silencio más atronador del futbol argentino. Luego, la hinchada de Gimnasia estalló en un furioso y sostenido aplauso a los once que habían caído dejando el alma en el campo de juego, y a todo el plantel sin distingo, porque no pudieron pero vaya que si quisieron y lo demostraron.

La fidelidad de la hinchada que, con el “dale Lobo” sin tregua, de visitante y de local en los tres negros años anteriores, se hizo más digna que nunca en la grandeza demostrada ante la derrota.

Un Rinaudo, el mejor jugador en esos años de dientes apretados, pidiendo perdón mostró la vergüenza que sólo tienen los grandes.

Diego que, en silencio, fue a acompañar a su amigo Guillermo, porque como dice el tango los amigos se cotizan en las buenas y en las malas.

Y Guillermo, mostrando su rabia a “los que nos hicieron esto” pero sereno saludando a esa hinchada, en cuyo rostro se leía el volveremos.

Los guevaristas sabemos de momentos difíciles por eso comprendemos y nos emocionamos ante el espectáculo y sus grandezas. No estamos hablando de filiaciones políticas pero, por que no, de ideología, la que saben sacar los luchadores ante la adversidad.

Todos reunidos por ese simple objeto redondo que se llama la pelota, nos demuestra, afortunadamente, que no todo tiene precio en este mundo

Leyendo la Historia de América Latina

Experiencias latinoamericanas de hoy:

URUGUAY

 

Cierta izquierda se corre hacia el centro. ¿Le atan las manos? ¿Le amarran los pies?

 ¿Le cierran la boca? ¿Los arrinconan, los marca, los controlan? ¿Cuán tan fuerte es el poder de la derecha? ¿Por qué busca los EEUU aislar principalmente a Bolivia, Nicaragua, Venezuela?

No hay neutralidad ni pragmatismo en la política.  ¿Es un pretexto para virar hacia la derecha?

¿Miedo? ¿Incoherencia? ¿Incapacidad?  ¿Ventajismos?... 

¿Qué sucede? 

¿Partidos políticos vs movimientos sociales? ¿El sistema se come a los medias tintas? ...

¿Qué hacer? 

SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO

Dos interesantes artículos a estudiar

José

 

1. El Extractivismo de izquierda en Uruguay, por Eduardo Gudynas

2. Entrevista a Jorge Zabalza: Capitalismo de verso humano (que fue publicado nº anterior posta)

 

 EXTRACTIVISMO de IZQUIERDA en Uruguay

 

Eduardo Gudynas | Globalización con equidad | 
Columnistas

La Primera, sáb. 09 de julio del 2011

 

La polémica sobre la apertura a la mega minería de hierro a cielo abierto en Uruguay deja muchas enseñanzas sobre las tentaciones que enfrenta un gobierno de izquierda. Uruguay es un diversificado productor agropecuario (exporta más carne vacuna que Argentina). Pero a pesar que ésta se basa en recursos naturales renovables, y es económicamente muy exitosa, el gobierno progresista de José Mujica, desea crear un país minero. 

Los altos precios globales de ese mineral volvieron rentables unos yacimientos charrúas, en los cuales una empresa desea invertir unos tres mil millones de dólares. Una cifra enorme para un pequeño país. Se atacará un yacimiento de hierro con una ley promedio del 28%, con el objetivo exportar de 18 millones de toneladas por año, durante 15 a 20 años. Serán necesarios un largo mineraloducto, un nuevo puerto oceánico, y una mucha agua y energía baratas.

Demasiados impactos en un pequeño país. 

Este caso muestra muchas diferencias pero también muchas semejanzas con la situación peruana. El hierro Uruguayo no se encuentra en una zona vacía ni atrasada, pero de todas maneras estalló la resistencia y la protesta ciudadana. Observamos una política del revés: la izquierda gobernante apoya la minería, y los que se oponen son los partidos conservadores.

El presidente Mujica, en el pasado luchaba contra el capitalismo, pero hoy apoya el extractivismo transnacionalizado. 

Fiel a su estilo de saltar de una posición a otra, Mujica comenzó por lanzar la idea de una consulta ciudadana sobre la implantación de la gran minería; al día siguiente dio marcha atrás, para aclarar que solo se consultaría sobre el destino de las regalías mineras. Un día después dijo que el gobierno no tenía una decisión tomada; una advertencia entendible ya que ni siquiera se completó la evaluación del impacto ambiental. Pero 24 horas después, afirmó que era un “fervoroso” partidario tanto de la minería como de la propuesta empresarial.

¿Porqué embarcarse en cargar con los costos sociales y ambientales del extractivismo en un país que tiene un alto estándar de vida y un crecimiento del 6%?

La respuesta se encuentra en la falta de eficiencia y planificación del gasto estatal, lo que ha hecho que se volviera a caer en un gobierno sediento de inversiones.

Un peligro que Perú deberá evitar si quiera salir de la dependencia extractivista.

 

http://peruforopaulofreire.blogspot.com/

LIBIA: Una Oposición Sospechosa

por Juan Gelman Pág 12- 30/6

Es la de Libia. Una averiguación conjunta sobre el terreno del Centro de Investigación y Estudio del Terrorismo y de Ayuda a las Víctimas del Terrorismo (Ciret-AVT, por sus siglas en francés) y del Centro francés de investigaciones sobre inteligencia (Cf2R) lleva a esa conclusión: la oposición al dictador Khadafi es sospechosa. Seis expertos de ambos think-tanks parisinos visitaron Trípoli y Tripolitania del 31 de marzo al 6 de abril y luego Benghazi, capital de los rebeldes, del 19 al 25 de abril.

Mantuvieron encuentros con representantes de los dos bandos, evaluaron la situación imperante y elaboraron un informe de 44 páginas, el primero de este género (www.ciret-avt.com y www.cf2r.com). Sus conclusiones no son muy alentadoras.

Las dos primeras: los jihadistas jugaron y aún juegan un papel predominante en el alzamiento contra Trípoli y “los verdaderos demócratas” representan sólo una minoría. En el informe se identifican cuatro fracciones en el Consejo Nacional de Transición (CNT) opositor, que ha sido reconocido por varias potencias como la verdadera autoridad del país con Francia a la cabeza.

Salvo en la caída de Khadafi, poco pueden acordar los miembros de voluntad democratizadora del CNT con los de los otros tres sectores: el que quiere reinstaurar la monarquía que derrocó el déspota en 1969, el de extremistas que pujan por el establecimiento de un Estado islámico y el constituido por ex figuras del régimen que abandonaron al líder por razones diversas, como el oportunismo, desde luego.

Hay, no obstante, algunas coincidencias no precisamente democráticas.

Es muy clara la de los islamitas y los monárquicos: Idris I, el rey depuesto, era jefe de la Hermandad Senussi, que los autores del informe describen como “una secta musulmana antioccidental que practica un culto austero y conservador de la fe islámica”. Para decirlo de otro modo: son monárquicos-fundamentalistas.

El más prominente de los que dejaron a Khadafi, y presidente de la CNT, es Mustafá Abdul Jalil, “un tradicionalista” que los jihadistas apoyan. Tiene en su haber, entre otras, la historia de las enfermeras búlgaras.

Jalil presidía la Corte de Apelaciones de Trípoli cuando, a fines del 2006, un tribunal condenó a la ejecución a cinco enfermeras búlgaras y a un médico palestino por infectar deliberadamente con el virus del sida a más de 400 niños en un hospital de Benghazi.

El tribunal había hecho a un lado sin piedad el testimonio de expertos, incluso de algunos Premios Nobel, que certificaron que el virus existía en el hospital desde años antes de que se contratara a los acusados (www.nationalreview.com, 20/12/06). Hubo apelaciones y Jalil apoyó en dos ocasiones el fallo del tribunal. Finalmente, luego de negociar con Francia, Khadafi concedió la libertad a los seis candidatos al pelotón de fusilamiento.

El informe señala la presencia en el CNT de representantes del grupo de combatientes islámicos de Libia, al que evalúa como “el pilar de la insurrección armada”.

“De este modo –asienta–, la coalición militar que dirige la OTAN apoya una rebelión que incluye a terroristas islámicos.” Recuerda que Cirenaica fue una proveedora esencial de reclutas de Al Qaida para Irak, “así que nadie puede negar que los rebeldes libios que hoy Washington respalda, apenas ayer eran jihadistas que mataban a soldados estadounidenses”.

El CNT no ha dado a conocer los nombres de la mayoría de sus miembros, en parte por razones de seguridad, en parte porque son impresentables como dirigentes de un sedicente movimiento democrático. Sucede con Abdul Hakim al Hasadi, autodeclarado reclutador para Al Qaida, que el informe califica de “líder de los rebeldes libios”. De los 31 integrantes del CNT, su vitrina sólo presenta a 13, “gente con reputación de

ser democrática, simpática, atractiva”, declaró Yves Bonnet, ex jefe de los servicios secretos franceses y uno de los autores del estudio (www.english.rfi.fr, 13/6/11). Los 18 restantes, a saber.

Eric Decéné, director del Cf2R, regresó de una gira por Túnez, Egipto y Libia con pesimismo sobre el alcance de la “primavera árabe”. Admite “la aspiración a más libertad” de la población de esos países, pero estima que el cambio de los equipos dirigentes puede ser el umbral de una gran frustración. “No creo en la espontaneidad de esas ‘revoluciones’, preparadas desde hace varios años”, señaló al diario La Tribune (www.latribune.fr, 1/6/11).

“En la semana que precedió a los acontecimientos –agregó–, los altos mandos de los ejércitos de Túnez y de Egipto estuvieron en Washington, que asegura lo esencial de sus respectivas financiaciones, a fin de que EE.UU. les diera luz verde para sacar a regímenes” muy desgastados.

Gobierna Egipto una junta militar de la que forman parte el jefe del Estado Mayor y el ex director de los servicios de inteligencia.

En Túnez, los viejos colaboradores del ex autócrata Ben Ali son mayoría en la nueva administración. Para Decéné, todo se trató de una renovación de dirigencias que, “con el acuerdo de Washington, organizaron –sin estruendo– golpes de Estado aprovechando una ola de protestas populares que explotaron con inteligencia”. Lo que hoy se llama “un cambio en la continuidad” y el príncipe de Salinas “un cambio para que nada cambie”

 

 POSTALINAS

 

de la entrevista al Tambero

 

  Sobre J. Zabalza, una frase de B. Brecht "Hay hombres que luchan un día y son buenos, otros luchan un año y son mejores, hay quienes luchan muchos años y son muy buenos, pero están los que luchan toda la vida, y esos son los imprescindibles"

Adam Peres

 

          Si este es un país de versos porqué  publican versos que no llevan  a nada????

 

Jose Luis   

 

 postaporteñ@ con Corazón  Artiguista y Suramericano en el Río de la Plata,
Uruguay – Argentina


 

Archivo Números Anteriores  http://postaportenia.blogspot.com/

ESTE ES UN PAÍS DE VERSOS

“Si las elecciones hubieran sido en el 2005, ganaba Jorge Batlle porque ya se había salido de la crisis”

 

 entrevista a JORGE ZABALZA en Semanarios VOCES nº303 7/7/11

 

Llegó a la redacción unos minutos antes de la hora acordada y por supuesto nos tuvo que esperar. Recorrió las oficinas, miró todo y nos hizo algunas sugerencias. La cuestión es que con el mate prometido en la mano, lo hicimos charlar duro y parejo, durante dos horas. El Tambero no se caracteriza por ser diplomático y dijo lo que piensa, sus verdades, compartibles o no, lo dejan pensando a quien las escucha o las lee.

Lo que queda claro, es que si bien está en cuarteles de invierno, en lo que a militancia se refiere, sigue siendo un bicho político por naturaleza y sus neuronas no descansan. Como tantos otros, tiene más preguntas que respuestas.    

Por Jorge Lauro y Alfredo García

El Sordo González nos dijo que hay un cuento sobre la ineficiencia de Mujica que se le atribuye a Sendic, y te lo carga a vos.  Aunque aclaró que debe ser apócrifo.

Yo no recuerdo eso, pero el Bebe no le confiaba nada de tipo organizativo. Pepe es un feriante… y se está realizando, toda su vida soñó con algo así. En el Penal de Puntas Carretas era el único que admiraba a Perón. Estaba muy influenciado por Jorge Abelardo Ramos, igual que el Ñato.

Abelardo Ramos terminó apoyando a la Junta militar en la guerra de las Malvinas.

Y apoyó a Menem, estuvo en su gobierno. Hay razonamientos que te hacen deslizar de la liberación nacional al nacionalismo. En el Documento 5 del MLN, con el nacionalismo revolucionario te vas deslizando y no sabés donde terminás.

El Bebe decía -y no es apócrifo- que el nacionalismo para ser revolucionario necesita pasar por el socialismo, cosa que no precisa el socialismo; no necesita pasar por el nacionalismo para ser revolucionario. Él tenía una formación profunda, que a veces olvidamos por su personalidad, porque era medio paisano

Los conocimientos que tenía de economía marxista eran brutales. Tenía la escuela troska por su hermano Alberto y después por su pasaje por el partido Socialista que lo formó.  Con gente como Vivian Trías, Cardoso o José Díaz que era gente que estudiaba y discutía mucho.  Nosotros leíamos a Abelardo Ramos y el leía a Ernest Mandel.

Eso se veía en sus escritos

Siempre su razonamiento estuvo centrado en la relación capital –trabajo.  No se encuentra en sus libros mucha referencia al imperialismo.  Hace poco encontré la entrevista que había publicado la Revista Al Rojo vivo, allá por el 69 y allí él dice: “Mientras haya capitalismo habrá capitalistas que abusen de su poder y nosotros queremos un régimen donde el capital esté bajo control.” Era una definición de la transición al socialismo, al decir del Che.

 

¿Para dónde va la izquierda hoy? ¿Dónde estamos parados?

En toda América Latina, porque decime alguien que esté bien parado en Latinoamérica.

¿Cuál es el modelo de sociedad que queremos?

Yo que sé, me agarrás en la hora de la siesta. Realmente no hay un debate sobre eso en el Uruguay. En aras del proyecto electoral y con la idea de ganar votos tenemos una izquierda donde el Partido Comunista convive con Asamblea Uruguay y tienen que evitar el debate, no hacerlo público y confrontar ideas que podrían llevar a una división. Hay una especie de equilibrio en la interna que es malo. Pero es bueno para juntar votos y el Frente Amplio siempre llega a una postura de transacción; esto cada vez les resulta más difícil.

 A mí me hablan de un proyecto nacional y me parece una cosa tan vaga. Hablan de unidad nacional, ¿con quién? ¿Es una alianza con Larrañaga? 

 ¿Aliarse con empresarios nacionales, con los estancieros o los productores de soja?  ¿Es eso? Entonces voy y me junto con Fernández de Fripur, con Dourado del taxi, con Lopez Mena, con Caputto de Salto, con Soloducho, con Manini, con Aguerre.

Bueno me junto con esa gente y armo un proyecto. Eso era el peronismo, la unión de un capitalismo nacional y la izquierda. Tenía un discurso para Anchorena y otro para esa barra chica, a la que convencía con dos o tres cositas que tiraba al aire. Perón hizo eso.  Se armaron fábricas de capitalistas argentinos donde los asalariados eran tan explotados como si fuera capital extranjero, pero todos reverenciaban a Evita y a Perón.

 Si acá se quiere hacer una cosa como esa, sería bueno que se dijera claro. Vamos a desarrollar un capitalismo y se plantea hacer planes de emergencia y darle de comer a la gente para que después piense.

¿No es así?

Es todo falso.  Porque la esencia del capitalismo es crear exclusión, marginación, bajos salarios, es crear situaciones donde la gente no puede pensar. 

El verso más grande es tener un discurso anti consumista, crítico con el que anda con unos championes  o celulares nuevos y por otro lado dejar libre el juego del capital financiero que está vistiendo de plástico todo el Uruguay

Es una contradicción, porque si yo creo que el consumismo es el mal de este siglo, lo que tengo que hacer es impedir que se financie ese consumismo

Porque además va a ser como lo que pasó en Estados Unidos, con tarjeta y tarjeta se forma la burbuja y esta explota en cualquier momento. Desde el 90 a esta parte el socialismo es una moneda bastante depreciada. Y los que sostenemos que el socialismo es una necesidad quedamos como una especie de monjes perdidos en un monasterio.

Ni se habla de socialismo                                                             

  O se utiliza para tantas cosas que al final es nada. Si ese debate se diera sería muy beneficioso pero no del punto de vista partidario, porque es un debate que rompe.

Desde hace un par de décadas, con el famoso Documento de los 24 se viene hablando de que la estructura del Frente está mal. Salvo cuando hay elecciones y hay que salir a pegar afiches y ahí nos acordamos de los comités de base.

Lo que más duele es que vamos incorporando la cultura de los partidos tradicionales, como haces política, propaganda, como estás en el parlamento, como se distribuyen los cargos, las serruchadas de patas que hay últimamente. El copar los lugares, todo el problema del Ministerio de Salud Pública.

O como se elaboran las listas…

En algún momento, en el MPP se hacían elecciones internas y el que salía primero, encabezaba la lista. Hoy en día van a decir que es mucho mejor armar la lista, “Che Couriel vení que tengo un puesto para vos”.

 

¿O Saravia?                                                                                         

 Saravia. Yo leo reportajes y veo cómo se olvidan como fue cuando trajeron a Saravia. Fueron con Marenales al Cordobés a festejar la incorporación de la columna blanca. Era una culebra y ahí lo tienen, ahora los picó.

 Los que critican tu postura dicen que no se puede esperar, para solucionar los problemas a la gente. En Brasil con el plan de emergencia hay cincuenta millones que ahora comen

Creo que la gente tiene un peso más en el bolsillo, pero no se debe a los gobiernos de izquierda. Se debe a una situación económica general del sistema que hace que los precios de los alimentos suben. Nosotros hoy en día somos como los países petroleros, estamos chupando guita porque tenemos la suerte de tener tierra que produce, no arena. La gente no sabe mucho del tema de los commodities y se lo atribuye al gobierno.

Yo a veces soy medio crudo, pero si las elecciones en lugar de ser en el 2004, eran en el 2005, ganaba Jorge Batlle, porque ya se había salido de la crisis.  El fenómeno es que hoy en día el país tiene unos ingresos como nunca tuvo y eso tiene a los dueños del Uruguay muy contentos y conformes, porque se la están llevando toda.

Y por otro lado el que podía protestar tiene un pesito más y hay una clase trabajadora que tiene una seguridad que no tenía diez años atrás. No sé si esa clase trabajadora organizada piensa que esto va a continuar, porque hay dudas de que así sea. Se está mejor que antes.

En Europa están protestando porque están peor que antes, por eso están indignados.  Acá ahora salen a laburar y hay un pesito más y eso influye en la manera de pensar de la gente, porque compara con lo que vivió.

 

¿En que te basás para decir que esto no va a continuar?             

   Nosotros hemos hablado mucho del fracaso del socialismo pero del fracaso del capitalismo hay mucho para decir. Nosotros estamos usufructuando un coletazo del boom de los alimentos.

 Pero si China se encierra y se dedica a cuidar su mercado interno no sé qué puede pasar. En el juego de la compra de los alimentos a nosotros no nos está quedando nada, porque el que se la está llevando es otro. Por eso cierran los frigoríficos

¿Cómo es posible que cierren, con la producción y demanda de carne que hay? Porque a los grandes capitales le sirve llevarse las vacas y faenar en Brasil y va a pasar lo mismo con la soja. El capitalismo genera oleadas en que determinados rubros producen ganancias y entonces se especula con eso hasta que se termina.

¿Quién iba a decir que en Estados Unidos la gente iba a vivir en autos o en carpas?

 Vos podés cubrir el Uruguay de tarjetas, pero la base de eso es el laburo y si no laburás no podés pagar. Yo lo viví desde un cuartel, pero me acuerdo que cuando se hizo la represa de Salto Grande, se iban los milicos del cuartel para trabajar en Salto y se compraban una moto.  Después, las motos estaban tiradas en Salto; pasó lo mismo con Botnia, en Fray Bentos están llenos de motos.

Y de quilombos vacíos

Sí, porque el funcionamiento del capital es así, ahora se van a ir a Conchillas por Montes del Plata…

Yo siempre me pregunto si Sanguinetti y Lacalle eran tan estúpidos que no se dieron cuenta que tenían que subir las asignaciones familiares; lo hacía el viejo Batlle y Luis Batlle. No son estúpidos, es que no ven el fenómeno porque tienen una visión de clase, no lo perciben, son ciegos… y le regalaron el electorado al Frente.

 Cuando yo me fui a vivir al Cerro vivía entre pachequistas y hoy todos los milicos son del Frente, de la policía, del ejército, todos los que viven en asentamientos son del Frente.

Porque mejoraron la situación                                               

   Notoriamente mejoró su situación.

¿Y eso es bueno o es malo?

Lo que yo te digo hermano, es que no es solución de nada. Yo viví en un Uruguay batllista, de las vacas gordas, y se vivía de la misma manera y eso se terminó.

¿El riesgo es que se termine y se pudra todo de vuelta?                       

Yo creo que sí. Para hablar en concreto, yo me subiría a este gobierno si dijera: “el recurso natural que tiene el Uruguay es la tierra y lo voy a nacionalizar o la voy a estatizar” 

No digo nada que esté fuera de los proyectos políticos del MLN, la reforma agraria que proponía Raúl Sendic hasta que murió en el 89 era eso, expropiar todas las extensiones mayores de 2500 hectáreas y estatizarlo sin pagar indemnización

Porque es el recurso natural que tenemos.

Si vos querés hacer un proyecto capitalista en serio tenés que tener un control del capital. ¿Este país produce más que antes?

 ¿Tiene más vacas, más lana, más leche?

No, está estancada la producción. Acá se hizo el sistema de la caravana porque lo pagó el Estado, el estanciero no lo hubiera hecho.

 

¿Es viable hacer eso, en este contexto mundial?                         

 Debiera serlo. Si yo quiero un proyecto nacional, tengo que tomar los recursos nacionales y el que tengo es la tierra. Y tengo que chocar con los dueños de la tierra.

 Si quiero ponerle un impuesto en serio, no la pavada esta que propuso el Pepe, me pasa como a Kirchner. ¿Por qué la Asociación Rural, la Federación Rural y las cooperativas no dicen nada? Porque no las afecta. Si le pusiera detracciones a la producción, tendríamos cortes de carreteras, ocupaciones del Banco República, se le vendrían a acampar, aparecería Gaggero con su buen apero desfilando por 18 de Julio.

La propuesta de Astori de impuesto a la producción tenía más olor a detracción que la propuesta del Pepe.                  

Sí, porque era a la producción, pero la detracción es bastante más confiscatoria.

  El Batllismo no tocó al campo y acá estamos en lo mismo.

 Es puro verso. Esos que hablan del despilfarro de energía y de capitales, que me digan quién es el que despilfarra, porque construir un ranchito en Santa Catalina no es despilfarro.

Tenés que hacer el análisis del capital y de clases sociales, si no es el delirio de hablar y hablar sin ir a la esencia de la cosa, que es quién se lleva la ganancia de lo que se hace acá. ¿Quién se lleva la ganancia del despilfarro de energía?

¿Quién destruye el medio ambiente y el planeta?

 Tenemos que retornar en el análisis a lo básico: hay capital y hay trabajo.

 Si querés un capitalismo nacional en serio -lo que dejaría sin asunto a un montón de gente, entre ellos a mí- bueno, tenés que ir a chocar con los bancos, con el capital extranjero. No puede ser que Botnia se haya llevado seiscientos millones de dólares el año pasado y lo único que paga es el aporte de los trescientos tipos que trabajan ahí.

 De qué país productivo estamos hablando. ¿Queremos proyectar a la izquierda? Tenemos que hablar en serio y este es un país de versos.

Vos decís que ni siquiera se camina hacia un capitalismo en serio por esta vía.

Claro que no. Todo esto de los proyectos de Participación Públicos-Privados (PPP) se ensayó en la Intendencia de Montevideo, año 1997 privatización del Casino Carrasco.

El lío que armaste                                                       

Yo no fui, fue Arana que decía que el Hotel perdía ochocientos mil dólares por año y, para solucionarlo, quería privatizarlo. Pasaron veinticuatro años y sigue ahí.

No es cierto que la inversión privada sea mejor que la pública, no es cierto.

Es falso, como cuando dicen no queremos ideología. Eso es ideología. Aceptar que venga cualquier fantasma -uno de ellos era compañero mío en el MLN-y te venda el verso que va a hacer un casino cinco estrellas.

Acuérdense del proyecto de sala de convenciones en Punta Brava que iba a hacer la intendencia en 1998, no hay ni un arbolito, eso es un desierto. Y ahora me vienen con el mismo verso de que lo que van a hacer en Punta Pereyra, en Botnia o en Aratirí es en beneficio del país…mentira, es en beneficio del capital. Todo lo otro son fuegos artificiales ideológicos.

¿Se les pudrió la cabeza a todos los dirigentes de izquierda? Muchos fueron compañeros tuyos.                                                 

 Yo aprendí con ellos, soy discípulo de Sendic y de Fernández Huidobro.

Se fue el socialismo real al carajo y Cuba pobre…                         

Ni hablemos de Cuba.

El viejo habla desde el pragmatismo de que por lo menos hay que darle de comer a la gente.                                    

Ahí hay otro problema. Si vos me dijeras Tabaré es pragmático… o Danilo, que ha demostrado ser un gran administrador del capital. Administró la deuda externa y nos encajó una buena mentira, porque todo el mundo está convencido que cada vez se debe menos y cada vez se debe más.

Acá sigue faltando una izquierda que planteé los pecados del capitalismo.

Y un modelo a seguir.                                  

Para eso precisás una fuerza política que proponga ese debate y que lo dé; esa fuerza política no existe porque la matamos. Esto es un problema muy profundo del punto de vista ético y moral para mí. Porque nos olvidamos del compromiso con nuestros muertos, nos olvidamos que fuimos los que convocamos a que una cantidad de gente diera la vida.

 Convocamos y por lo tanto hay una responsabilidad política con esa idea.

 Hoy en día debería haber compañeros que estuvieran en la trinchera defendiendo las ideas socialistas y criticando al capitalismo -como hizo Raúl Sendic hasta que se murió- y buscando otra propuesta.

 No subiéndose a la estrategia del gran capital. Si yo digo que todo vale y que puede haber un capitalismo que realmente redistribuya mejor, lo que es una gran mentira…no existe! Que redistribuya no la riqueza, el ingreso nomás…

Distribuir la riqueza como está diciendo el MPP ahora, es una mentira. Distribuir la riqueza es el capital. Si vamos a distribuir el capital, ¡vamos a hacer la revolución, muchacho!

 Por eso te digo que vivimos en un país de versos.

No existe la organización política que lo haga                 

No, y hay gente que tiene la responsabilidad de vida de ser los que estuvieran ahí.

Todo eso es un compromiso. Yo sé que el mundo cambia y que no puedo andar con un fierro en la mano, ni puedo irme al Queguay… yo sé que es así. Sé además, que fue una derrota… pero desde el punto de vista existencial, no puedo eludir el compromiso con los que la quedaron.

¿Qué camino queda?

La alternativa que queda es la prédica.

¿Por qué no te afiliás al partido Comunista?                     

Porque no comparto su filosofía, ellos están planteando la discusión dentro del Frente Amplio, ellos están dentro del proyecto electoral y no discuten las cuestiones de fondo; si no, se tienen que ir del Frente Amplio.

¿La democracia sigue siendo burguesa?                                    

Y vos te creés que ha cambiado algo. De qué participación me hablás si voto una vez cada cinco años y, además, voto una imagen. 

¿Que se votó en el 2009?: país de primera. Escuchame, eso es como: “compre Coca Cola”.  Defender la alegría… pobre Mario Benedetti, transformado en slogan publicitario. Hay manos geniales para la publicidad. Hay gente que está convencida de que nosotros somos un país de primer mundo.

Hoy hay sindicalización de gente que ni siquiera había en los años 60

Sí, pero en los sesenta la CNT tenía una postura anticapitalista neta, aún manejada por lo que nosotros llamábamos el reformismo.

Vos decís que la alternativa es la prédica, pero ¿hacia qué?

Una persona como yo que piense en el socialismo y que hay que terminar con este tipo de sociedad, está en una soledad extrema, somos muy minoritarios. Pero te juro que prefiero eso a subirme al carro del capital que yo sé que es inhumano, salvaje y explotador.

Pero así no cambiás nada, te me has vuelto un lírico

     Y… capaz que sí. No sé si no era un lírico, porque a mí me vinieron a buscar a mi casa a las dos de la mañana y a los quince días estaba en la sierra de Cuba entrenando para ir a pelear a Bolivia. ¿Era lirismo eso o en aquella época era distinto?

  Lo que pasa es que era colectivo, había otros vientos, entonces era un lirismo.

Creo que vale la pena mantenerse con el discurso crítico al capitalismo y no me entrego al capitalismo. Porque esos valores por los cuales dimos la vida, siguen vigentes. A mí me pueden hablar del fracaso del socialismo real y es cierto.

 Pero el capitalismo real ha fracasado también. A mí me pueden hablar de Cuba, pero me lo puede criticar alguien por izquierda. Pero a mí no me pueden criticar a Cuba desde la derecha y menos del Frente Amplio, porque ahí hay lo que el Frente dice que tiene que haber: mejores asignaciones familiares, la gente come, mejor seguridad social y no hay inseguridad porque hay una red social que contiene, sigue siendo buena la educación a pesar del desastre que está ocurriendo en Cuba, sigue siendo buena la salud, hay cuestiones solidarias como, por ejemplo, Haití.

 Por izquierda, que me lo critiquen; pero por derecha, no.

 Esos son los sueños del Pepe -dijera el Bolita Blixen- entonces no me lo critiquen; Cuba, es lo que está planteando el Frente acá. ¿Es un capitalismo nacional? Es.

En Cuba viene a Varadero la cadena Meliá y no puede hacer lo que hace el Radisson acá.

 No puede ir un Aratirí a Cuba.

Desde la derecha se tienen que callar, porque lo que plantea Astori es una Cuba, lo que plantea el Pepe es una Cuba. Más políticas sociales que en Cuba no hay en ningún lado. Fuimos liricos y no sé por qué ahora hay que ser tan prácticos.

Pará un poquito, podemos ser todo lo críticos que quieras, pero algunas cosas mejoraron                                                

 Vamos al CAIF de mi barrio y vas a ver a los niños agusanados, es a medias.

 ¿Quién fue que dijo que Santa Catalina estaba limpia?

 Vamos a sacar fotos y van a ver, fue el Ñato que lo dijo, es una mentira, es una joda que hay una ONG, hay explotación ahí también.

Entonces el tema es…                                                                 

El tema es la estaca, hermano. Te tenés que mantener firme como una estaca, porque en algún momento esa estaca se va a convertir en un palito de la colmena.

Como en una época el deber de todo revolucionario es hacer la revolución, hoy en día el deber de un revolucionario es no integrarse ideológicamente al capitalismo, no adoptar sus ideas, es mantenerse firme. Que somos una minoría es cierto, pero Einstein era una minoría y cambió el mundo. Éramos más minoría en 1960 que hoy.

¿Seguimos esperando al guerrillero?                                            

 Yo estoy esperando algo así como una mezcla de los indignados, la Intifada, Egipto. Este modelo que tiene patas de barro va a fracasar. Yo de repente no estoy vivo, pero fracasará.

¿El modelo Envidrio no es un camino alternativo?                

Y por qué no hacemos ese modelo para todo el país. Para las estancias, para las industrias, el turismo, para todo.

Entre otras cosas porque en las ONG hay joda y si armás una cooperativa dos por tres alguno se queda con todo. 

 ¿Y por qué no investigamos FUNSA? 

En Envidrio no hubo problemas porque los dos Daniel son tipos honestos.

Cololó supo funcionar. El cooperativismo es un instrumento que funciona. Y Envidrio, si no hubiera sido por Chávez no arrancaba, porque ¿de dónde sacaba el capital?

La estaca aislada, ¿sirve para algo? ¿No hubiera sido mejor que estuvieras en el Parlamento?                                             

 Laburé en la Junta Departamental como estaca y sólo quedó la anécdota.

Después está Guillermo Chifflet, que fue una estaca tremenda en el Parlamento y se tuvo que ir.

En un momento Constanza Moreira pintó como una estaca pero desapareció.

 El funcionamiento parlamentario es así. Te tenés que ir.

 Vos recién te reías, pero cuando el asunto del Hotel Carrasco, fue duro. Yo desconocí la resolución de bancada y desconocí un plenario nacional. Lo único que tuve a favor fue un plenario del MPP que en aquel entonces estaba en contra de todas las privatizaciones, paradójicamente la última privatización del Casino Carrasco la llevó adelante el MPP. Yo creo que ha habido una siembra de resignación, de que: “es lo que hay” y si es así, hay que aceptarlo.

Yo me pregunto: ¿este gobierno del Frente hubiera sido posible sin el auge de las commodities? Yo creo que no.

Hubiera habido protestas y el Bicho tendría que haber sacado a los milicos a la calle. No para los mega operativos sino en contra de los trabajadores.

 Estamos en un período de bonanza como en las dos guerras mundiales, por el valor de las exportaciones porque el Uruguay no produce más que antes. Y, en aquella época, había un montón de tarados como yo, de estacas, que se paraban y decían: esto no funciona, esto no es democracia.

¿Y ahora hay democracia?

Yo me cuestiono qué democracia es ésta, con lo de Ney Thedy.

Qué democracia hay acá cuando este sistema permite echar a un tipo que estaba trabajando la tierra, pero se calla la boca frente a los grandes. Y no me vengan con el impuesto a la tierra, eso me parece el colmo del verso.

 No se les ocurrió en ningún otro momento, sino después de todo el fracaso de la ley interpretativa. Esto del impuesto a la tierra está hecho para la barra chica, no está hecho para la barra grande, la del Conrad ni la del cuartel de Durazno. Esto es para que la barra chica salga a pintar: “ningún gurí nace chorro”, para que crea que se distribuye la riqueza. Está hecho para la barra chica que es necesaria al igual que la estaca. Porque mañana cuando precise mano de obra, tiene que tener a la barra chica.

No va a ser candidato de vuelta.                                           

Mirá, cuando Fito Garcé escribió el libro “Donde hubo fuego”, yo le dije: “el Pepe va a ser el próximo presidente”, eso fue en el 2006, preguntale alguna vez que lo veas. No me creía. Estaban trabajando, pensando, hablando…y era la ambición.

¿Era ambición o el convencimiento de que se puede llevar adelante un proyecto?

Eran las dos cosas, se puede llevar y ganar. La mejor forma de ganar es inventar demonios: “el demonio Astori”… y voy contra Astori. Sin embargo durante los cinco años de gobierno de Tabaré, Pepe había apoyado la política económica de Astori. Y la gente no pensó en eso, creyó que en la interna se debatían dos líneas de política económica, al otro día de la interna había una línea sola. Por eso te digo que este es el país del verso, pero lo peor de todo es que nos tragamos el verso.

¿Por qué no hay una expresión organizada de tu manera de pensar?

 Creo que en algún momento va a surgir.

Según mis recuerdos, en los tiempos del semanario Época, era más o menos así.

¿Cómo empezamos la charla? Con el tema del debate…

Y bueno en la medida que no hay debate en los grandes medios, empieza por los espacios pequeños y ahí tenés pequeñas expresiones, pero era así antes también.

 Los que íbamos a los campamentos de UTAA éramos como los indignados de ahora. Toda aquella juventud universitaria que nos volcamos, como Rodrigo que hoy está como Rector de la Universidad -con el cual mantenemos la amistad a pesar de todo- y que hizo el Documento de los 24.  Íbamos con Rodrigo, con el Nino Rocco, con el Nepo Wassem y el Chanta Dubra y tantos otros que murieron.

¿Qué hacemos con los militares? No hay cárceles para meter presos a todos los que torturaron.

Eso mismo me dijo el Tito Gregory, ¿qué querés, una estancia?

Francamente creo que hay que meterlos a todos en cana, sí.

 Esto es una democracia burguesa de mierda, porque la impunidad desvirtúa todo el espíritu democrático burgués, iguales ante la ley.  Y en esta lucha que están llevando para mantenerse impunes, se define quién manda en este país, es una pulseada por el poder. Entre los versos que nos metieron estaba el de que estos oficiales eran distintos a los de los años 70. Estos eran todos alféreces entonces.

¿Y que tienen de diferente?

Que no pueden dar el golpe de estado porque no tienen condiciones.

Porque si no, agarrarían la picana y el tacho y saldrían a torturar gente. Todos estos harían eso, eran los que corrían desesperados por el penal y te metían una sanción para hacer méritos.

¿Y para abajo?                                                                    

 ¿Quiénes son los que están educando?

 Si yo soy el general director de la escuela militar y voy a visitar a Tranquilino Machado, defiendo a Dalmao y la impunidad. Digo que la tortura fue un sistema necesario para salvar la patria y enseño esa versión de la historia: “Los militares salvaron la patria de los comunistas y los tupamaros”. 

 Encima van ocho generales, hacen un gesto político y se lo fuman. Todo esto ha ido creciendo desde que está Pepe. La manifestación frente al ministerio de Defensa, las declaraciones de Rosales, la preocupación por Dalmao, las declaraciones de los centros militares, los ataques al Poder Judicial, incluso le robaron la laptop a Mirtha Guianze. Yo no creo que haya un golpe de estado porque no soy tarado, pero están ocupando un espacio político. Son tipos con la misma ideología que en los años 70 y como decía Victor Licandro son los sobrinos, los nietos, es un problema de casta también. 

 Tienen la ideología de que ellos son los encargados de salvar al Uruguay de la izquierda tupamara y comunista, marxista como dijo Glodoftsky en Haití, marxista como Tabaré y Tabaré se fue del partido Socialista para demostrar que no era marxista, por las dudas.

¿No hay nada bueno del gobierno?                                          

    Creo que ha administrado bien la cosa como viene.

 Sigue habiendo bancos que dan más ganancia que nunca. Sigue habiendo estancieros que tienen cada vez más valor en sus manos.

Se multiplicó por cien el cultivo de soja. Como administrador del capital, este gobierno frenteamplista es mejor que el gobierno de Jorge Batlle y que el de Sanguinetti, sin dudas. En primer lugar porque una de las políticas del Banco Mundial y del Fondo Monetario, son las políticas sociales.

Es decir, hagamos los negocios pero como no podemos aumentar salarios ni tener trabajadores formalizados y tenemos ahí un pobrerío inmundo, que de repente le da por rebelarse, tirémosle con el Fomme Zero, tirémosle con el Plan de Emergencia, que cada país le ponga su nombre.

 Esa es una política. Lacalle, Sanguinetti y Jorge Batlle por ser miembros de la oligarquía, fueron incapaces de percibir las necesidades de los más pobres. Este gobierno aplicó de mejor manera las recetas fondomonetaristas y del Banco Mundial.

¿Capitalismo de rostro humano?

No,un capitalismo de verso humano.

¿Y la reforma tributaria o el sistema nacional de salud?

Ahí tenés, todo eso tendría que haber existido desde hace tiempo acá, porque en Suecia eso no lo hizo la izquierda, lo hizo la derecha.

¿Tampoco sirvió el Plan Ceibal?                                                 

Yo tengo mis dudas, vamos a ver si los gurises aprenden. Hay muchas que no funcionan y las maestras no están preparadas. Las maestras ceibal van una semana a la escuela a enseñar a las otras maestras

La conectividad no funciona bien, porque cuando prendés todas las máquinas, no funciona. Un día escuché a Brechner decir que en las escuelas de Montevideo está el Bill Gates del futuro; es un país de versos, no saben leer y escribir, no saben hablar.

Es un lenguaje nuevo y eso no es verso.                                 

Pero para acceder a la información de Google tienen que saber leer y no saben. Yo tuve problemas con mi hijo que fue a la escuela pública y no sabía usar la calculadora ni sabía las tablas, pero pasó con BMB. Y es una luz con la computadora para jugar.

Largaste la carnicería, ¿de que estás viviendo?

De la PER, Pensión Especial REPARATORIA, soy jubilado guerrillero.

¿Hasta que año fuiste carnicero?                                        

Hasta el 2009, yo vendí el asado del Pepe, era hueso y grasa pero la gente te lo pedía.

El carnicero le saca al asado el 18% pero el asado del Pepe venía tarifado y le sacabas el 25% de ganancia, era un negocio bárbaro. Era asado que tenía el gallego González y el otro de Pando, guardado en las cámaras sin poder encajárselo a nadie, y lo vendieron todo. Fue bruto negocio

Con eso Pando y las Piedras se quedaron con el mercado de Montevideo, todos los otros frigoríficos se fueron a la mierda en esa época. Mirá que el capitalismo es salvaje.

¿Te has vuelto a juntar con tus compañeros rehenes?  

Con el Ñato no me quiero ni ver, tengo una gran desilusión personal, nosotros fuimos como hermanos y hoy estoy convencido que me comí cada verso. En una celda uno habla cosas muy íntimas y de proyecto de vida. Con Pepe nunca tuve mucha amistad. Con el viejo Marenales me veo a veces.

Es el que está más cercano ideológicamente                 

Yo que sé, el viejo no sé ni lo que hace. Dos por tres tira algún bolazo. Ahora se ve que lo mandaron callar, porque hace tiempo que no habla Marenales. Después de las elecciones no ha hablado casi nada.

Sacó el libro.                                                                            

Cuando salió fui a hablar con él y le dije: “Viejo, vos decís que el Ñato involucionó y que yo involucioné, uno de los dos está equivocado” Me respondió: “¿yo dije que vos involucionaste?” Bueno... ¡leé el libro por lo menos!, le contesto.

 Ahora, ideológicamente no sé porque él está convalidando eso, lo hemos discutido y creo que no debería estar ahí. Al que veo más es al Inge Manera por el proyecto Ibiray y hablamos cosas. Con Henry siempre nos vimos cada vez que venía, antes de que fuera mi suegro. El Ruso Rosencof es más difícil, un tipo medio inasible -siempre fue- cada vez que nos vemos hablamos boludeces; con el Ruso no podés hablar nada en serio. Además no podés hablar, habla él solo… siempre fue así.

 

¿Qué estás escribiendo?                                                                 

Una editorial alemana va a sacar un libro sobre la Junta Coordinadora Revolucionaria: MIR, ERP, ELN y MLN; y a mí me pidieron que escriba sobre el MLN, con una visión que no sea la fantasía o el cuento de hadas, una visión más crítica.

¿Y por qué te piden a vos en vez de a Haberkorn?

Yo le escribí a Haberkorn, porque es muy amigo de Federico Leicht, porque creo que tenía que haber investigado más. Porque Agosto es un hijo de puta y se disfraza de bueno. Y lo que pasó allá fue con cinco compañeros, él tiene a Miraldi y a Koncke que fueron dos, y los locos colaboraron y hubo tres más que colaboraron. Son cinco, y había ciento y pico que estaban en la guasca.

Vos no podés decir milicos y tupas, decí milicos y cinco tupas.

Uno de esos, como era estudiante de medicina, hizo el trabajo de médico y pasaba en limpio las declaraciones. Lo otro que queda sin decir es que los tipos estaban bajo tortura, por mucho que estén colaborando están bajo tortura. De qué lado me pongo. Yo lo tengo bastante claro, no estoy del lado del torturador estoy del lado del torturado.

El tipo, desde el punto de vista jurídico, no tiene la voluntad libre.

 

LAS TRES REVOLUCIONES DEL TAMBERO

 

RECUADRO 1

Charlando con Tabaré

¿Sabés de qué hablamos con Tabaré en la última reunión que tuvimos por el tema del Casino? Porque yo tuve tres reuniones. Una, fuimos Sarthou, Pepe y yo. La otra, fuimos Sarthou y yo. Y en la última, fui yo solo; porque él citaba y estaba siempre Gonzalo ahí, que era el secretario.                        

Yo le dije si no podíamos hacer un cuadro del oeste de Montevideo entre Huracán de Paso de la Arena, Progreso y Cerro que estaban en esa época en la B.  Y él con su natural clarividencia me preguntó: ¿y qué camiseta usamos?

 

RECUADRO 2

Yo tuve tres revoluciones en mi vida

La primera, fue el día ese que dije que me iba para Cuba. Me fui y fue una revolución, me cambió toda la vida, porque yo era un papa frita.

La segunda, cuando me fui del MLN. Pero no me fui porque discutí a fondo concepciones - lo que estoy discutiendo ahora del proyecto nacional, la cuestión de clases, lo de los militares- no me fui discutiendo eso. En un aparato no se dan esas discusiones, si yo me hubiera mantenido en el aparato no solo estaría de ministro, sino que estaría pensando así, porque vos vas rodando y vas aceptando, barriendo la basura para debajo de la alfombra, es así como funciona el aparato, entendés. Es un lugar donde pensás colectivamente, hay un espíritu de cuerpo además que no te deja reflexionar ni ser muy crítico. Si sos crítico tenés que irte como Chifflet. Eso funciona para todas las organizaciones de concepción leninista y todavía más para el ejército.

 Después que me fui empecé a ver una cantidad de cosas, que me rechinaban, que yo protestaba y que discutía. Las discusiones dentro del MLN siempre terminaban en una transa de poder.  “El Tambero está muy rompehuevos, vamos a darle el zonal 4”

 

RECUADRO 3

 

TRES REVOLUCIONES TRES

“La otra revolución fue ahora que me enamoré. Y dije, voy a asumir el compromiso de construir una pareja, construir una familia, y el gurí terminó viniéndose porque vio una familia acá. Asumí el compromiso, nunca en mi vida y tengo 67 años, me había dedicado a ese compromiso. Compromiso con la pareja, con el amor, con la construcción de una relación, nunca me había dedicado. Y también es una revolución que te hace pensar y ver el mundo desde otro lado. Yo no estoy militando por eso, porque asumí ese de compromiso. Capaz que en algún momento, eso cambia”.

 

COMENTARIO de ZABALZA

Alfredo, compañero, está claro que en una entrevista el periodista intenta reflejar el pensamiento y los sentimientos del entrevistado. No es nada muy sencillo de lograr, sobretodo porque fue más una charla entre compañeros con Jorge y contigo, que una entrevista formal (pregunta y respuesta) y, por momentos, hablábamos los tres a la vez, entreverados como en charla de boliche. Por eso mismo te dije que quería revisarla de ser posible, no por desconfianza sino como “corrector” más bien.

De hecho el recuadro 2 no expresa lo que siento

Digo que hubo tres revoluciones en mi vida. Tres hitos cruciales para mí, tanto en lo emotivo como en lo intelectual. Creo que destacaste el tema en un recuadro porque percibiste la importancia que tiene para mí y que en esas frases estoy todo yo. Son tres revoluciones porque cada una de ellas fue un cambio radical y profundo en mi manera de ser, de pensar y de sentir

 Con la ida a Cuba tras el Ché Guevara cambié para siempre, nunca más volveré a ser aquél estudiante universitario criado en la mentalidad “pueblo chico” de la ciudad de Minas. Quise hacerme un revolucionario, edificar mi voluntad de hacer la revolución ladrillo a ladrillo. El cambio fue tan profundo que no podré cambiar jamás mi voluntad.      

Lo mismo me ocurrió al separarme del MLN (T)

Nunca más volveré a ser un hombre de aparato, el cambio en la manera de ver el mundo fue tan profundo que me sería imposible dejar de mirarlo críticamente, volver a ponerme las anteojeras de los intereses del aparato para evaluar los hechos y el quehacer. Ya no puedo pensar en función de las pujas internas de poder.

No soy más el Tambero de la Columna del Interior, el de Mate Amargo y Tupamaros, soy otro, pienso, ciento y hago diferente al férreamente disciplinado “hombre de partido”.

Lo mismo me ocurrió el día que me enamoré. Una revolución, un cambio profundo en la personalidad, en los valores y en las prioridades. Estoy enamorado y cultivo el amor. Es un compromiso como el que contraje con la revolución, que necesita tiempo y energía para construir una nueva forma de vivir.

El recuadro no puede terminar mediatizando y banalizando mi última revolución. ES INMODIFICABLE. INCAMBIABLE.  Al igual que las otras dos revoluciones.

Sin embargo, no puede descartarse que, en otro momento de la relación, a partir de la consolidación y desarrollo del amor, sea posible encontrar una forma de militancia, compatible con el compromiso que consagramos con Veronika.

El alejamiento de la militancia entonces podría cambiar. Hemos intentado algunas experiencia, como por ejemplo, cuando la campaña por la anulación de la ley de caducidad. Posiblemente aparezcan otras más porque los indignados y desengañados cada día son más.

Por supuesto, estas aclaraciones sobre cuestiones muy personales, son importantes sobre todo para mí mismo. Los procesos colectivos y de masas las pasan por arriba.

Abrazos y gracias por el espacio

 Jorge Zabalza

 

 EL BLOG de FEDERICO LEICHT

http://ladulcesperra.blogspot.com/

 

postaporteñ@ con Corazón  Artiguista y Suramericano en el Río de la Plata, Uruguay – Argentina


 

Archivo Números Anteriores  http://postaportenia.blogspot.com/

 

NO FUE NEGOCIACIÓN SINO CLAUDICACIÓN

La Dirección de los Tupamaros presos en 1972,

no Negoció sino que Claudicó

 

Hemos tratado de juntar algunos testimonios de compañeras y compañeros a nuestra propia experiencia para explicar un poco más esta tesis y dar a conocer un conjunto de hechos que sistemáticamente se han ocultado detrás de la palabra negociación.

 Es increíble que lo que entonces conocieron cientos de presos hoy sigue oculto y que incluso quienes quieren denunciar la complicidad de Huidobro y sus secuaces con los militares torturadores, conozcan tan parcialmente los hechos.

El Bebe negoció, no claudicó, pero la negociación se le impuso como parte de una correlación de fuerzas. 

Se le pedía que se entregase él y la infraestructura, él no sólo no lo aceptó, sino que desde esa fecha dándole largas a una negociación que no tenía salida, intentó reorganizar las fuerzas que habían sido descalabradas por la entrega.

Creemos que es aceptar parte de la mentira de la historia oficial de Huidobro, el reprocharle a estos dirigentes (Huidobro, Marenales, Wassen, Mujica…) el haber negociado con los militares, cuando lo que realmente hicieron fue claudicar.

 Escribimos estas líneas para dejar claramente establecido que lo que hicieron estos sujetos, que hoy están en el gobierno, no fue negociar, sino que por el contrario, cambiaron abiertamente de bando y  fueron decisivos en la destrucción de la militancia revolucionaria. Esperemos que eso permita para dejar más claro que lo que la política que hoy llevan adelante, no es más que la continuidad con aquella claudicación general.

Empecemos por dar a conocer hechos.

Mientras seguían torturando en los cuarteles y hasta asesinaban en la tortura a compañeros (por ejemplo el asesinato del compañero Juan Facchinelli se produce en plenas “conversaciones”) , Huidobro y otros dirigentes tupamaros  sostenían que habían “convencido” a varios oficiales del ejército de luchar con ellos “contra la oligarquía y el imperialismo”, que poco a poco impondrían dicha política en todo el ejército y a tales efectos anunciaron y trataron de imponer en las presas y presos, que poblaban los cuarteles del país, la siguiente línea política:

1)     Que había que colaborar con la lucha por los ilícitos económicos, hacer operaciones conjuntas, utilizar locales e infraestructura de la Orga, y ante la sorpresa de muchos compañeros, sostenían la necesidad de hacer “comandos conjuntos” (expresión textual de Huidobro en mayo/agosto del 1972) para llevar a cabo esta tarea….

Como se sabe esta directiva de la Orga tuvo como resultado la persecución, los allanamientos, la tortura y la prisión de diferentes personas y participaron en ellas diversos presos. No tenemos información de hasta que punto esos presos seguían directivas cotidianas de la dirección o lo hacían dentro de esa línea general diseñada por Huidobro y defendida con ahínco por casi todos los cuadros de dirección detenido.

Lo que si sabemos es que al mismo tiempo los dirigentes nos contaban en los cuarteles que estaban preparando operaciones más importantes y en algunos cuarteles, nos consta que se planificaron conjuntamente detalles y se prepararon armas y logística, de lo que serían directamente “operaciones revolucionarias” como la prisión de grandes políticos estafadores como era el caso de Jorge Batlle o la apertura y expropiación de todos los COFRES FORT de los bancos del país.

 Lo que también sabemos es que, como en toda vuelta de timón autoritaria, dicha política fue acompañada de una descalificación sistemática de los compañeros que rechazaron dicha posición, fueran todavía tupamaros o que militaban en otras organizaciones.

 La política unitaria de torturadores y claudicantes se impuso en base a la fuerza y aislando a los resistentes.

2)     Decían además que más allá de la tregua en curso por la cual ellos habían “logrado el cese de torturas en algunos cuarteles” (¡lo que era muy relativo porque, como dijimos, se seguía torturando en otras partes!), Huidobro y sus secuaces, sostenían que estaban logrando un acuerdo general por el cual se lograría la amnistía general.

Que la condición era evidentemente el fin de la resistencia, a entrega de armas y locales, lo que implícitamente planteaba la entrega o convencer a los compañeros de afuera de entregarse y entregar la Infra de la Orga.

 Que los militares daban prioridad a la caída del Bebe, pero que ese punto todavía no estaba claro. Que para cuando eso estuviese arreglado (¡claro que ante tanta entrega el Bebe seguía molestando a la dirección entreguista!) y se hubiese terminado totalmente la guerra, se había convenido una amnistía general de “todos los presos políticos, tupas y no tupas”… en donde saldrían todos en menos de 2 años.

Ante la incredulidad de muchos, Huidobro y los otros entreguistas explicaban que el preso que estaría más tiempo sería el gallego Mas Mas que sólo pasaría dos años y que se había convenido que todos los demás salieran a prorrata de los cargos que tenían en función de ese ejemplo. Este argumento tan optimista tenía una potencia enorme en compañeros más o menos quebrados, lo que permitía descalificar más todavía a los incrédulos.

3)     Además sostuvieron que dado esos acuerdos no se podía seguir operando en el exterior de la cárcel y mucho menos intentar fugarse. En base a ello no sólo prohibieron a todo aquel que dependía de su disciplina toda tentativa de fuga, sino que desaprobaron formal y explícitamente las tentativas de presos que no respondían a sus directivas, buscando por todos los medios que las mismas no se llevaran a cabo.

4)     Explicaban que estaban trabajando en un plan general para el desarrollo del país para lo cual se había tomado como base algunos proyectos económicos elaborados con anterioridad. Concretamente se habían tomado como base dos proyectos principales uno era el proyecto de reforma agraria que se había realizado principalmente en Punta Carretas y el otro el del puerto oceánico que se presentaba como una alternativa a la “boya petrolera”.

A tales efectos se publicaron documentos y se dieron cursos a oficiales y a presos sobre ambos temas.

La ilusión de que por esta vía se estaba avanzando en la “lucha contra la oligarquía y el imperialismo” era tan grande que al extenso documento que servía como presentación del tema de la Reforma Agraria se le había agregado un POSTFACIO cuyo contenido no recordamos, pero que los presentadores llamaban POSTFACHO porque había sido escrito para el período “postfascista” que ya estaba en curso en las Fuerzas Conjuntas, gracias a la genial maniobra de los dirigentes Tupamaros que ahora se habían puesto a la cabeza de los “oficiales progresistas”…

5)     Evidentemente el gran modelo era el Perú de Velasco Alvarado, adonde también los militares habían logrado la colaboración de los EX GUERRILLEROS.

 Para apoyar tremenda tesis de que se estaba conquistando al ejército desde las cárceles, gracias a la capacidad de maniobra de la Dirección Tupamara, se hacía correr la bola de que tal discurso en la Escuela de Oficiales que había leído tal o cual oficial en realidad “lo redactó el Ñato”…mito que llegó a su apogeo con la supuesta “redacción conjunta” de los comunicados de los oficiales y en particular de, los luego famosos, comunicados 4 y 7.

Además claro está se hacía correr la bola que tal oficial “es de los nuestros”, que tal otro “está con los viejos carcamanes” y que la figura providencial será tal Mayor o Teniente Coronel, pero que por sobretodo las cosas hay alguien que ya está planificando sacarle la fuerza a los “viejos” Zubía y Cristi…, que hay un General progresista por excelencia…, que no hay que decirlo mucho,…pero que ese hombre SI, es seguro es de los nuestros y participa en los acuerdos…ese hombre providencial…” del que no hay que hablar mucho”…”es un tal…que le dicen …Goyo”. Si, ni más ni menos que el Goyo Álvarez era entonces el hombre clave en la estrategia del Ñato Huidobro!

Todo esto que hoy se mantiene en secreto fue voz populi al interior de los cuarteles, era “la posición oficial la orga” y fue expuesta por todos los dirigentes oficiales aunque alguno de ellos marcara tal o cual diferencia con “la posición del Ñato”.

Hay cientos de testigos directos de todos esto, dado que efectivamente en muchos cuarteles se hablaba abiertamente de todo eso y se autorizaron cursos en los que mientras los presos oficialista exponían esas tesis, otros daban cursos sobre temas más globales como “el peruanismo”, “historia del movimiento obrero”, “comunismo”, “economía política”, “física”.

Hubo también compañeros a los que se les obligó a colaborar y obtuvieron el beneficio de salir a “hacer operativos”.

Concretamente como preso te llevaban a las “conversaciones”. Sin siquiera consultarte te llevaban a tal cuartel o a tal reunión, te sacaban la venda o la capucha y te encontrabas con oficiales importantes y con “compañeros” dirigentes (como Huidobro o Marenales) que decían a los oficiales “este puede ayudarnos porque sabe…”. Es decir de buenas a primeras ¡te cantaban lo que vos habías negado en la máquina!: que te conocían, que tenías responsabilidad, que sabías tal o cual información, que además eras especialista en tal o tal cosa. ¡Te reescrachaban!

Esto lo hicieron tanto con gente que aún estaba sometido a la orgánica Tupa, pero además con gente que no pertenecía más a esa organización o que había roto cuando la caída, o anteriormente. Ahora bien, si seguías asumiendo la disciplina orgánica te autorizaban a salir para “colaborar con los ilícitos” y la lucha “contra la oligarquía y el imperialismo”, si por el contrario no respondías a esos dirigentes, no te autorizaban a salir.

Del Florida no salían uno o dos dirigentes sino muchos compañeros que de una u otra forma participaban en las investigaciones sobre ilícitos o aportaban contribuciones sobre los planes para el país.

 Sin embargo a discrepantes históricos o “microfraccionalistas” se les negaba la salida. Incluso hubo algún preso que manifestó su deseo de salir para contribuir a esa lucha, pero los “militares progresistas” consultaron a sus colegas de la “dirección tupamara” que le respondió “nosotros no podemos garantizar que este vuelva”. Resultado: les tuvieron confianza a quienes habían capitulado, no a los otros y a quien se había propuesto para ir a investigar sobre ilícitos, no lo autorizaron a salir.

Ellos saben que todo lo que aquí se dice es verdad, que han ocultado, hay cientos de testigos que pueden confirmar lo que aquí se afirma.

 Dada la casa de brujas y la persecución existente, sobre todos los que fuimos testigos de esta verdad, no podemos aquí publicar nombres de quienes podrían testimoniar y aportar muchos más detalles acerca de esta realidad.

Volveremos a estas páginas con elementos complementarios y algunas conclusiones políticas que se imponen.

Un Censo Revelador...La Pobreza Encarcelada

El miércoles 1º de junio el número dos del Ministerio del Interior, Jorge Vázquez, entrevistado en el programa “Código País” (Teledoce), dio a conocer una cifra ilustrativa: cuando su hermano Tabaré asumió la presidencia de la República (marzo de 2005) había en el país 5.000 presos, mientras que hoy llegan a 9.195. El dato, según el funcionario, es una muestra irrebatible que desmiente una creencia muy extendida: "los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra”. Y la verdad, tiene razón.

Por lo menos en lo que atañe a los gobiernos del Frente Amplio esto no parece haber ocurrido. Al revés: son más los que entran que los que salen. Como resultado -para Vázquez- de una “eficaz política de orden público” que ha puesto mano dura en reprimir el “flagelo de la delincuencia”.

No obstante, estos datos que indican que las personas en prisión aumentaron cerca del 100% en estos tiempos de “país de primera”, hay que descifrarlos en clave social. Porque el blanco de la “política de seguridad” no son los clasificados genéricamente como “delincuentes”, sino aquellos que provienen de los sectores “más vulnerables” de la sociedad: los trabajadores empobrecidos, los precarizados, los desempleados, los niños y jóvenes hijos de la extrema miseria.

Y si alguien todavía tiene alguna duda al respecto, lo mejor es remitirse al “Censo Nacional de Reclusos” (diciembre 2010), realizado a 8.492 presos en todo el país por el Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales en convenio con el Ministerio del Interior.

Algunas de las conclusiones del estudio de 42 páginas revelan, de forma inequívoca, la fotografía de una “población carcelaria” compuesta por el escalón más bajo de la explotación capitalista.

Apenas un resumen.

El 35% de los presos y presas tiene entre 18 y 25 años, y el 34,5% entre 25 y 35 años. El 40,4% tiene primaria como nivel educativo superior; solo el 26,6% ha culminado este nivel y el 13,8% no logró terminar primaria.

Entre los censados se constató una temprana “inserción en el mercado de trabajo”: el 50,6% tuvo su primer trabajo “estable y remunerado” antes de los 17 años, por tanto, la mayoría de los encarcelados “empezó a trabajar siendo menor de edad”.

El 42,1% (al momento de ser procesado) tenía un empleo, es decir, eran “asalariados privados permanentes”; un 30,2% eran trabajadores “por cuenta propia” sin local de su propiedad. La mayoría de los “reclusos” (68,9%) nunca había recibido (ni nadie de su familia) el Ingreso Ciudadano del PANES (Plan Nacional de Atención a la Emergencia Social); el 63% tampoco fue “beneficiario” del Plan de Equidad.

El 90,5% está preso por cometer un solo delito (sobre todo rapiña y hurto). Solamente “cuatro de cada diez reclusos (43,5%) tiene familiares o amigos con antecedentes penales”. La mayoría de la población carcelaria del país tiene “una antigüedad de menos de dos años”.

El Censo no incluyó una pregunta de cajón: las razones por las cuáles los detenidos se introdujeron en el “mundo del delito”. Pero de los datos que surgen del estudio, así como de muchos otros que ya conocemos, se desprenden las razones más evidentes: salarios miserables, empleos basura, desempleo estructural, inaudita pobreza, familias quebradas por las “necesidades básicas insatisfechas”, exclusión socio-cultural.

En una palabra: víctimas de la “brecha social” que el programa económico del progresismo recicla a diario. Obviamente, el gobierno no puede reconocer esta aplastante realidad, y esgrime una teoría que raya con la inmoralidad. Como la de Eduardo Bonomi, Ministro del Interior:

“Del robo para comer se pasó a la rapiña y al copamiento para satisfacer la necesidad de consumo. Hoy los robos no son producto de la pobreza, son producto de la sociedad consumista”. (Discurso en el acto recordatorio de Raúl Sendic, 29-4-2011, citado por El País, 2-5-2011).

La infame campaña de los medios y las corporaciones patronales, se encarga de atizar los ánimos ciudadanos contra esta población que transita por el angosto pretil que separa la “legalidad” de la “ilegalidad”.

Y que, seguramente, continuará engrosando las cárceles de la pobreza. Esta manipulación de las conciencias y la estigmatización de los más explotados, favorecen las políticas de “orden público” que se sustentan en el miedo. No por casualidad las masivas razzias policiales en las “zonas rojas” tienen una amplia aprobación en el resto de la sociedad.

El gobierno, por su parte, está decidido a poner orden en el “desorden” que promueven “los que no respetan la propiedad de los otros”.

Y se quitó la máscara filantrópica. De los planes asistenciales de “combate contra la pobreza” -que le recetó el Banco Mundial- pasó directo al escenario bélico. Porque esto es “una guerra”. Una guerra social, claro.

Contra las periferias de la desesperanza. Allí donde habita esa reserva descalificada de mano de obra que, como muestra el Censo, luego termina entre rejas.

El miércoles 29 de junio, en la sede del PIT-CNT, se inició la campaña “No a la Baja”. Diversos movimientos sociales, dirigentes del Frente Amplio, algunos grupos de blancos y colorados, y hasta el Sindicato Único de Policías, se sumaron para oponerse a la propuesta reaccionaria de Bordaberry y Lacalle de bajar la edad de imputabilidad. El motivo de la campaña es compartible.

Sobre todo si se piensa en los derechos democráticos de los más jóvenes. Sin embargo, llama la atención que todos estos mismos sindicatos, movimientos y dirigentes, ni chisten cuando se trata de los “mega-operativos”.

Porque los miles de pobres (entre los cuales muchísimos niños y adolecentes) que sufren sus efectos más visibles -golpizas, insultos, detenciones arbitrarias, invasión de domicilios, humillaciones de todo tipo-, también tienen derechos democráticos a defender.

 

Editorial, Nº 1 - junio/julio 2011 del PERIODICO "EN LUCHA" - "POR LA UNIDAD DE LOS REVOLUCIONARIOS"

 

LAS PALABRAS NO ENTIENDEN LO QUE PASA?

Las palabras traicionan el lenguaje

 

Editorial del programa Colectivo Porteño / FM La Tribu 88.7 ( 02/07/2011 )

 

Gobierno nacional y popular implica corrupción ilimitada, saqueo de los recursos naturales, pago de la deuda externa ilegítima y fraudulenta, asignación universal a los menores que deja fuera de la misma a 4 millones de ellos, jubilaciones miserables después de 14 aumentos ( el 76 % de los jubilados no llega a $ 1200), menemistas, duhaldistas, alianzistas, hoy devenidos en furiosos kirchneristas.

Una nueva juventud “maravillosa”, capacitada especialmente en llenarse los bolsillos de suculentos sueldos estatales y nepotismos varios, un ministro de Trabajo ( Carlos Tomada ) que como candidato a vice jefe de gobierno a la ciudad de Buenos Aires dice que “ él sabe hacerlo” cuando no supo erradicar o disminuir siquiera el trabajo en negro que cubre ya casi a la mitad de los asalariados y se ubica por encima del promedio de los años noventa, cuando ha negado sistemáticamente la personería gremial a la Central de los trabajadores de la Argentina ( CTA ) para favorecer a la CGT ( Confederación General de Trabajadores, liderada por el camionero Hugo Moyano y poblada de sindicalistas – empresarios afines al Gobierno de Cristina Fernández.

La traición del lenguaje dice que este gobierno no reprime pero la verdad insoslayable muestra la tercerización de la represión en manos de patotas sindicales o barras bravas de ciertos clubes de futbol amparadas y alentadas por funcionarios gubernamentales que terminan golpeando y asesinando a integrantes del campo popular que reclaman por derechos arrasados de trabajadores y humildes ciudadanos.

Mariano Ferreira asesinado por las patotas sindicales ferroviarias, los docentes de Santa Cruz ya fuera de toda tercerización reprimidos severamente por la Policía Federal por interrumpir el tránsito según informaron, a las doce de la noche, en una avenida desolada, la desaparición de Jorge Julio López después de declarar contra un genocida confeso, durante el gobierno de Nestor Kirchner,

La desaparición del joven Luciano Arruga en manos de la Policía de la Provincia de Buenos Aires por negarse a robar para ellos, el asesinato de aborígenes Qom y de tres muchachos en Bariloche, todo eso parecen ser son errores en una administración que dicen, ellos, que es puro acierto

Siete de cada diez hogares no llegan a fin de mes, doce millones de pobres, cuatro millones de indigentes en un país que crece a tasas chinas.

Un país construido en base a trigo y carne que no puede alimentar a la tercera parte de su población, un asistencialismo devenido en clientelismo político que mantiene de rehenes a quienes lo reciben.

La mano que da está siempre arriba de la mano que recibe dice un sabio refrán popular y las consecuencias de ello están dadas y evidenciadas hasta por la sumisión de organizaciones de DDHH que estuvieron hasta hace pocos años atrás en situación de independencia ante cualquier partido o gobierno y hoy se muestran subordinadas a la política estatal que requiere obediencia y apoyo incondicional.

Las Madres de Plaza de Mayo que eran un emblema de insubordinación y reclamo, hoy hasta se ven sospechadas por turbios manejos en la construcción de viviendas por un valor de casi 300 millones de dólares que eran administrados por Sergio Schoklender, el “hijo dilecto” de Hebe de Bonafini.

Las palabras no entienden lo que pasa… el organismo encargado de luchar contra la discriminación es teatro de un tremendo escándalo de ribetes cercano al escándalo mediático, el organismo encargado de medir estadísticas y guarismos inflacionarios miente con un descaro increíble y multa a quienes se atreven a mencionar otros números más cercanos a la realidad cotidiana.

Toma volumen la vieja y nefasta frase “ roban pero hacen” en boca de compañeros que miran hacia un costado ante la amenaza del mal mayor.

La derecha más dura pide pista y no hay que darle argumentos, dicen.

La culpa en este caso no es de quien ampara mentiras y corrupciones varias, de quien genera negociados con amigos y entenados y se enriquece abusando de su posición de privilegio como gestor de gobierno, No , la culpa no es de los culpables sino de quienes denuncian tales aberraciones.

La culpa nuevamente es del mensajero.

Lo posible le gana la batalla a lo necesario todos los días , mes a mes , año a año y torna peligrosa a la utopía.

Esta , porfiada, sigue dando batalla en los miles y miles de compañeros que no se resignan a lo menos malo, que no se creen el verso de lo nacional y popular cuando se sigue tirando migajas a los viejos y a los niños y se sigue negociando con los poderes económicos que hoy, están tan poderosos como siempre.

Las palabras no entienden lo que pasa…

Eduardo Abeleira / Colectivo Porteño

Comunicate
con nosotros:

Nombre y apellido

Email

Comentarios