Liderados por China, un grupo creciente de estados desea cambiar el orden global y parece cada vez más inclinado a cooperar. En los principales medios de comunicación, vimos a Xi, Putin y Modi sonriendo de la mano en la reunión de la OCS len China para formar una nueva alianza. El mensaje inequívoco fue que sus países se están acercando y que, juntos, quieren representar una alternativa al liderazgo global estadounidense. Sin embargo, el orden internacional liderado por Occidente no se está derrumbando desde afuera; se está socavando deliberadamente desde adentro, a medida que una nueva fuerza unificada de países se coordina para crear sus propias estructuras paralelas de comercio, finanzas, seguridad y diplomacia. La pregunta ya no es si la hegemonía unipolar estadounidense está siendo desafiada, sino qué tipo de mundo surgirá cuando finalmente desaparezca.
primera parte
1. La semana pasada, con la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Tianjin, China (1 y 2 de septiembre), se hizo evidente la existencia de un nuevo sistema económico internacional multipolar, una alternativa al imperio estadounidense, es decir, el sistema económico centrado en Occidente (para simplificar, el G7). La OCS se fundó en junio de 2001 como una agrupación euroasiática de Estados que cooperaban en cuestiones de seguridad y, hasta la fecha, ha estado liderada por Moscú y Pekín. Otros ocho países (India, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán, Pakistán, Irán y Bielorrusia) son miembros, y a la reunión asistieron otros 16 países (entre ellos Turquía, Egipto, Indonesia, Malasia, Mongolia, Afganistán, Armenia, Azerbaiyán, Vietnam y Camboya). La cumbre de la OCS es solo uno de los muchos acontecimientos trascendentales que se están desarrollando con increíble rapidez. Si analizamos los últimos treinta años, desde el fin de la Guerra Fría (1989/1991), vemos que el principal objetivo de la política exterior rusa era la integración con Occidente, una "casa común europea" (Gorbachov) o una Gran Europa. Posteriormente, en las últimas décadas, el expansionismo de la OTAN comenzó a acercar cada vez más a Rusia a China, y tras el golpe de Estado de 2014 en Ucrania, Rusia abandonó la visión política de una Gran Europa en favor de la llamada Gran Eurasia. Trump, al llegar al poder durante su primer mandato, pareció reconocer este error y, casi parafraseando a Henry Kissinger, afirmó que empujar a Rusia a los brazos de China había sido un error colosal en política exterior. Había trabajado para mejorar las relaciones con Putin, pero sus esfuerzos se vieron frustrados por el escándalo del "Rusiagate", orquestado por el "Estado profundo" neoconservador estadounidense, aún dominado por rusófobos criados durante la Guerra Fría. Ahora, sin embargo, con todas sus amenazas, aranceles y sanciones secundarias contra India, Trump también ha impulsado a India hacia China y Rusia, que ahora están más cerca que nunca. Lo interesante es que, si bien Trump representó verdaderamente al "Estado profundo" neoconservador (contra el cual el movimiento MAGA que lo apoya cree que debería luchar) al declarar la guerra al resto del mundo mediante aranceles, la única guerra que realmente ganó fue contra sus propios aliados: la Unión Europea, Corea y Japón. Su otro gran logro es unir al resto del mundo . Fue precisamente la postura beligerante neoconservadora, política, comercial y militar, la que unió al resto del mundo, llevándolo a adoptar las medidas discutidas en la reunión de la OCS, unos ocho meses después de que Trump asumiera el cargo. El principal asesor comercial de Trump, Jamieson Greer, escribió recientemente en un artículo para la sección de opinión del New York Times que la administración Trump está forjando un "nuevo orden comercial global". En realidad, USA está abandonando el sistema posterior al de 1945, sistema que este hegemón creó. Si bien otros países lamentan su salida, no se muestran dispuestos a seguir sus pasos autodestructivos. Los temores a una guerra comercial global no se han materializado hasta ahora porque otros líderes han reconocido lo que Trump parece incapaz de comprender: que el aumento de aranceles perjudicaría a sus propios países. El resultado, como informó la Organización Mundial del Comercio el mes pasado , es que "hasta ahora se ha evitado un ciclo más amplio de represalias del tipo ojo por ojo, que podría ser muy perjudicial para el comercio global". Los países están jugando a la defensiva, otorgando "victorias" a la Casa Blanca —concesiones no recíprocas por aquí, exenciones arancelarias por allá— para evitar una mayor escalada, pero también buscan alternativas —nuevos lazos comerciales, infraestructura financiera y cadenas de suministro— para reducir la exposición a largo plazo a los cambios en la política estadounidense.
2. Lo que está en marcha es un realineamiento geopolítico progresivo, y el tema principal de la reunión de la OCS fue la gobernanza global multipolar. No solo la gobernanza de los países de la OCS, sino de todos los países —la "mayoría global"— que han sido expulsadas, de una forma u otra de la órbita unipolar estadounidense. Y el factor desencadenante de todo esto fue la imposición de aranceles por parte de Trump contra la India. Trump había declarado que bloquearía el mercado estadounidense para la India (finalmente impuso aranceles del 50% a varios productos) y que esto causaría estragos en la economía india si la India no dejaba de importar petróleo y sus derivados de Rusia (importaciones que representan el 42% del consumo de combustible de la India). Cabe destacar que Washington no criticó ni a China ni a los países de la UE por sus compras de petróleo ruso. Pues bien, lo que Modi explicó a la audiencia fue que el comercio petrolero de la India con Rusia es mucho más importante para la economía de su país que el comercio con USA. Obtener petróleo para impulsar su industria, toda su economía, y generar ganancias del comercio con Rusia es más importante que la producción textil y de bajo costo que las empresas estadounidenses esperaban construir en India como contrapeso a China. Las multinacionales estadounidenses seguían la estrategia de "friendshoring " y decían: "Ya no necesitamos mano de obra china para producir iPhone y otros productos porque podemos usar mano de obra india". Ahora, todo esto prácticamente ha terminado, y el primer ministro indio, Modi, pasó una hora en limusina con el presidente Putin discutiendo las relaciones económicas y políticas entre India y Rusia. Inmediatamente después de las reuniones de la OCS, se celebrará la cumbre más importante, la cumbre BRICS+ (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Egipto, Etiopía, Indonesia y Emiratos Árabes Unidos), y Modi liderará los BRICS+ el próximo año, ya que le toca a India ser la anfitriona de las reuniones. Las economías BRICS+ albergan actualmente a aproximadamente 4.500 millones de personas, lo que representa más del 55 % de la población mundial. El grupo BRICS+ también representa aproximadamente el 37,3% del PIB mundial, medido en paridad de poder adquisitivo (PPA). Tan solo un mes antes de la reunión de la OCS, todos pensaban que India era el socio más débil de la OCS y del BRICS+ porque, en cierto modo, era muy similar a Turquía, un país que intentaba competir con los países de EEUU y del BRICS+. Por otro lado, como afirmó el ex primer ministro Jawaharlal Nehru dijo una vez: «Proponemos, en la medida de lo posible, mantenernos alejados de la política de poder de grupos enfrentados, que ha conducido a guerras mundiales en el pasado y podría volver a provocar desastres a una escala aún mayor». Con estas palabras, India declaró su compromiso con el "amor" geopolítico a varias bandas (poliamore) durante la Guerra Fría y protegió cuidadosamente su libertad de maniobra, incluso mientras Moscú y Washington se disputaban la ventaja. En general, la Doctrina Nehru funcionó. Bajo el liderazgo de Modi, India se había acercado a USA en los últimos años (uniéndose al QUAD (Diálogo de Seguridad Cuadrilateral) anti-China en el Indo-Pacífico, junto con EEUU, Australia y Japón), pero ahora la opción de que India se alinee con EEUU está descartada, a pesar de que tantos multimillonarios y grandes empresas indias están vinculados a EEUU Modi ha comprendido que el futuro de la economía india reside en la colaboración con Rusia, China y el resto de los países BRICS+.
3. Todo esto sentó las bases para la reunión de la OCS y lo que quedó claro en los discursos de Putin, Xi, Modi y otros jefes de Estado. Afirmaron que hemos entrado en una nueva fase 80 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, caracterizada por la Pax Americana. Un período histórico en el que USA tuvo prácticamente plena libertad para diseñar el orden económico internacional —con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio y la Guerra Fría (con el establecimiento de la OTAN en 1949)— según sus propios términos, a pesar de haber prometido un multilateralismo basado en los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y caracterizado por la igualdad de trato para todos los Estados, sin injerencia en la política interna, sin la imposición de aranceles unilaterales ni sanciones selectivas. Un sistema internacional en el que ningún Estado podía decidir unilateralmente con qué países otro Estado podía o no comerciar o recibir inversiones, etc. Sin embargo, todo esto ha sido violado cada vez más por EEUU, especialmente después de que los neoconservadores asumieran el control de la política exterior estadounidense al final de la Guerra Fría. Así, el presidente Xi, anfitrión de la reunión de la OCS y del posterior desfile militar a gran escala celebrado en la plaza de Tiananmen de Pekín para celebrar el 80 º aniversario de la victoria sobre el Japón imperial (3 de septiembre), declaró que la OCS y los países BRICS+ retomarán ahora el camino que debería haber conducido 1945: hacia una alternativa al imperialismo, el fascismo, el nazismo y el militarismo del Japón imperial (que había atacado a China desde 1937). Xi enfatizó el papel central de China en la derrota del Japón imperial, al igual que el papel de Rusia fue central en la derrota de la Alemania nazi. Ambos países sufrieron grandes sacrificios, con decenas de millones de muertos (unos 36 millones en China y unos 27 millones en Rusia, en una guerra mundial que costó alrededor de 100 millones de muertes en total). Si bien, en su narrativa y en su historia real, contribuyeron decisivamente a la guerra contra las potencias del Eje, junto con USA, el Reino Unido y los demás aliados, en la posguerra fue EEUU quien diseñó el mundo. Entre otras cosas, después de la guerra, USA reclutó a decenas de miles de científicos (pensemos en el papel de Wernher von Braun en el programa espacial yanqui), ingenieros, técnicos y políticos nazis en el marco de la Operación Paperclip, con el objetivo de combatir el comunismo en América Latina, Europa y otros continentes.
4. USA ha sido la potencia hegemónica indiscutible de la economía capitalista mundial y la principal fuerza contrarrevolucionaria a nivel global, con los países de Europa Occidental y Japón reducidos a socios menores. Washington construyó un orden internacional basado en reglas, instituyó una "Amenaza Roja" interna durante la era McCarthy e inició la Guerra Fría contra la Unión Soviética, que incluyó la formación de la OTAN. La Guerra Fría tuvo como objetivo la "contención" económica de la URSS, sumada a innumerables guerras calientes contra revoluciones en todo el mundo. Posteriores oleadas de revoluciones surgieron en la periferia, durante y después de las dos guerras mundiales, marcadas por la Revolución China (1949) y la Revolución Cubana (1959). Sin embargo, en lo que se conoce como el período de "posguerra", USA, junto con otras potencias imperialistas occidentales, logró aplastar sangrientamente la mayoría de las luchas de liberación nacional del mundo, causando millones de muertes (mientras que el ejército estadounidense sufrió una notable derrota en la Guerra de Vietnam). Fue EEUU el que fracasó en poner fin a la Segunda Guerra Mundial, y ahora, en Alemania, el canciller Friedrich Merz (uno de los principales líderes europeos de la "coalición de los dispuestos") incluso afirma que se repetirá, y que esta vez el ejército alemán derrotará al ruso. La disolución de la Unión Soviética en 1991 marcó el comienzo de un período unipolar, durante el cual Washington y sus aliados europeos llevaron a cabo operaciones de cambio de régimen en Yugoslavia, Afganistán, Irak, Somalia, Libia, Siria y otros lugares, a la vez que expandían la OTAN hacia el este, con el objetivo de debilitar o destruir permanentemente a Rusia como gran potencia. Por lo tanto, la guerra en Ucrania es un asunto existencial para Rusia. Sin embargo, nada de esto ha servido para alterar la realidad del progresivo declive de la hegemonía económica estadounidense desde principios de la década de 1970. La derrota en Vietnam (que puso de relieve la vulnerabilidad del imperio estadounidense), el estancamiento económico, la financiarización, la globalización, la desindustrialización y el ascenso de China han debilitado el poder global de EEUU durante el último medio siglo, mientras que las potencias de Europa Occidental y Japón han experimentado un declive económico aún más precipitado que el resto del mundo. En 1960, USA representaba el 40 % del PIB mundial en términos nominales; en 1985, esta proporción había caído al 34 %. Actualmente, se sitúa en el 26 % (15 % PPA). En cambio, China, tras su "siglo de humillación" a manos de Occidente y Japón, vio disminuir su participación en el potencial industrial mundial de aproximadamente el 33,3 % en 1800 al 2,3 % en la época de la Revolución China de 1949, para luego experimentar un ascenso meteórico, gracias a su Revolución, hasta representar actualmente el 18 % del PIB mundial (20 % PPA), aunque su PIB per cápita sigue estando muy por debajo del de Occidente. Si bien China tiene sus problemas, como la disminución y el envejecimiento de su población, el exceso de capacidad industrial (lo que Marx llamó "sobreacumulación") las finanzas públicas locales en crisis y un alto nivel de deuda, posee el doble de capacidad manufacturera que EEUU, produciendo significativamente más automóviles, barcos, acero y paneles solares, y más del 70 % de las baterías, vehículos eléctricos y minerales esenciales (las "tierras raras") del mundo. En ciencia y tecnología, China tiene más patentes activas y publicaciones más citadas que USA. Y en términos militares, tiene la flota naval más grande del mundo, con una capacidad de construcción naval estimada 230 veces mayor que la de EEUU, y se está consolidando rápidamente como líder en armas hipersónicas, drones y comunicaciones cuánticas. Atrás quedaron los días en que USA, como la superpotencia económica indiscutible, podía exportar capitalismo financiarizado y de libre mercado a todo el mundo. Después del colapso de 2008, cuyas condiciones se crearon en las salas de juntas de Wall Street, cualquier pretensión moral o práctica de que USA estableciera un ejemplo económico para otros países se desvaneció. A medida que la crisis se extendió por la economía mundial y el gobierno estadounidense respondió rescatando a gran parte de su sector financiero, la mentira del laissez-faire quedó expuesta. La crisis expuso los riesgos del capitalismo turboalimentado incluso en países fuera de EEUU, especialmente en el antiguo bloque soviético, a los que se les había aconsejado adoptar el modelo a gran escala. Como escribieron Ivan Krastev y Stephen Holmes en su apasionante y polémico libro The Light that Failed , "la creencia de que la economía política occidental era un modelo para el futuro de la humanidad había estado ligada a la creencia de que las élites occidentales sabían lo que hacían. De repente, fue obvio que no lo sabían"
5. Este es el contexto económico y político que ha consolidado a los países de la OCS y los BRICS+, y el resultado es una fractura global, pero es diferente a todos los intentos de lograrlo en los últimos 70 años. En 1955, en el apogeo del orden internacional bipolar caracterizado por la Guerra Fría entre USA y la URSS, un grupo de países no alineados se reunió en Bandung, Indonesia, y declaró la necesidad de un orden más justo y equitativo que les permitiera desarrollarse políticamente de forma independiente y no obstaculizara su desarrollo económico y bienestar con la deuda externa, el libre comercio y la prohibición de proteger y subsidiar a sus industrias emergentes. Sin embargo, no pudieron hacer nada al respecto porque eran países pobres que actuaban solos y carecían de la masa crítica. Lo que cambió todo esto desde la década de 1990 fue, obviamente, China, que ahora puede ser el eje de esta masa crítica, en gran medida gracias a sus políticas financieras, reservas de divisas, poder económico y productivo, capacidad exportadora y destreza tecnológica. Además, China ha demostrado en las últimas décadas que es un socio confiable para los países en desarrollo a nivel global. Esto permite a países fuera de la órbita estadounidense y europea crear una alternativa por primera vez. El mensaje de China como una alternativa más confiable y estable a USA está resonando en amplios sectores del mundo, particularmente en Asia, que ven a EEUU como una fuerza cada vez más impredecible, poco fiable y beligerante en los asuntos mundiales. Muchos países en desarrollo y potencias medianas pueden aún mostrarse ambivalentes respecto a lo que China propone con sus nuevas iniciativas de gobernanza y desarrollo (sobre las propuestas de China para un orden internacional alternativo al occidental, véase mi artículo aquí ), pero al menos lo que China menciona (relaciones estables, multilateralismo, acuerdos a largo plazo y "no injerencia") es progresista, lo cual es crucial para economías con grandes poblaciones de jóvenes que buscan mejores oportunidades laborales. Beijing está construyendo metódicamente una coalición de países que no están necesariamente alineados ideológicamente, pero que están unidos por un interés compartido en un mundo multipolar, un mundo en el que puedan trazar su propio rumbo sin temor a las sanciones estadounidenses, a los sermones sobre la democracia y al dominio del dólar estadounidense.
6. La reunión de la OCS y la próxima reunión de los BRICS+ servirán para definir en detalle cómo pretenden reestructurar este nuevo orden económico. Y esta vez, tienen el poder suficiente para triunfar. Y es evidente que el comercio será crucial. USA intenta utilizar el comercio exterior como arma, afirmando que puede obligar a otros estados del mundo a seguir sus directrices políticas, como aislar a Rusia y China y unirse a la Nueva Guerra Fría contra ellos bloqueando su acceso al mercado estadounidense. Trump afirma que puede desatar el caos si no siguen sus dictados Por lo tanto, la alternativa a todo esto, como dijeron todos los líderes en Tianjin, es comerciar entre ellos. Si no comercian con EEUU, renuncian al mercado estadounidense. En efecto, India no tiene más opción que renunciar al mercado estadounidense. Si se mantienen los aranceles de Trump, India comerciará con China, Rusia, los demás países de la OCS y los BRICS+, y quizás con países de Europa Occidental. Por otro lado, el presidente brasileño, Lula, resumió el clima imperante tras ser anfitrión de una reunión de los BRICS+ en julio. «Si USA no quiere comprar, buscaremos nuevos socios», declaró. «El mundo es grande y está deseoso de hacer negocios con Brasil». India también puede soñar con convertirse para China en lo que China fue para EEUU en las décadas de 1990 y 2000: una fábrica de bajo costo que permite una producción a bajo costo. Con una ventaja añadida: un mercado de consumo ya desarrollado y deseoso de comprar productos chinos.
7. Todo esto también tiene una dimensión militar (basta con pensar en las 750-800 bases militares estadounidenses en unos 80 países, las 145 bases militares británicas en 42 países y las 21 instalaciones militares extranjeras de Rusia, mientras que China solo tiene una, en Yibuti) y se ha convertido en el marco para debatir todos los cambios económicos, financieros y relacionados. El asunto se plantea como una lucha civilizatoria para reestructurar todo el sistema de comercio exterior y finanzas. Gradualmente, también se producirá una desdolarización. Putin ha enfatizado lo mucho más eficiente que es comerciar con China en sus respectivas monedas nacionales. Primero, Rusia compró dólares para pagar a China, y luego China convirtió los dólares a su propia moneda. Ya no es necesario asumir todo este cambio de divisas y los costos asociados, por no mencionar el hecho de que USA ha utilizado las finanzas internacionales como arma al expulsar a Rusia, China y otros países del sistema de compensación bancaria SWIFT. En esencia, lo que Trump ha hecho para aislar a otros países financiera, comercial y militarmente ha tenido precisamente el efecto contrario. Los ha acercado entre sí y aislado de USA. Y todo lo que los países de la OCS, los BRICS+ y la "mayoría global" deben hacer es establecer las reglas del comercio y las finanzas para que sean multilaterales y justas. Deben considerar cómo desdolarizar sus relaciones comerciales y financieras para que USA y sus aliados europeos no puedan apropiarse de su moneda extranjera como lo hicieron con los 300 000 millones de dólares de Rusia o como el Banco de Inglaterra hizo con las reservas de oro de Venezuela y otros países. Así pues, ahora esta división global se ha hecho explícita, en el sentido de que estos países quieren crear un nuevo tipo de civilización, a diferencia de la neoliberal y unipolar impuesta por Occidente en las últimas décadas. El objetivo es retomar la civilización donde la dejó la Nueva Guerra Fría de USA, que ha convertido las finanzas y el comercio en armas para mantener su dominio, en violación de todos los principios de las Naciones Unidas, que al final de la Segunda Guerra Mundial se había prometido que sería subvencionada y apoyada por EEUU
8. China anunció en la reunión de la OCS que establecerá un Banco de Desarrollo de la organización capaz de otorgar crédito a los países miembros para financiar sus actividades comerciales (liquidar pagos transfronterizos), los déficits con China y las inversiones chinas para desarrollar la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Este Banco de Desarrollo operará junto con el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y el Nuevo Banco de Desarrollo BRICS+, y les permitirá a todos liberarse de la "trampa de la deuda" del FMI e invertir en la producción para sus propios mercados, en lugar de los mercados estadounidense y europeo. Además, China y Rusia firmaron un acuerdo para un enorme gasoducto de 2.600 kilómetros llamado " Power of Siberia 2 " (también conocido como Gasoducto de Altái). El gas que se exportará no proviene de un yacimiento ubicado en las regiones asiáticas de Rusia, sino de la península de Yamal, en el Ártico ruso, en la región de Altái, en Siberia Occidental. Se trata de una enorme cantidad de gas que se destinará a China. Anteriormente, las exportaciones de gas desde la península de Yamal a Europa se planificaban principalmente a través del gasoducto Nord Stream 2 hacia Alemania. Este gasoducto fue destruido. Inicialmente, hubo intentos de culpar a los rusos, pero luego los euroamericanos tuvieron que ceder. Ahora intentan culpar a los ucranianos, pero la mayoría de la gente informada asume que EEUU tuvo algo que ver. El gasoducto Power of Siberia 2 es solo una parte de un gran desarrollo, ya que consolida la desconexión de Rusia con Europa. Representará un vínculo estratégico entre Rusia y China. Garantiza a Moscú los ingresos fiables necesarios para sostener su economía, a la vez que proporciona a China la seguridad energética necesaria para impulsar su núcleo industrial. Pekín también adquiere una enorme influencia sobre Rusia, posicionándose como un pilar central del panorama energético mundial y desmantelando discretamente las campañas de presión occidentales.
9. La integración con Europa Occidental había sido el sueño de Rusia desde que Gorbachov concibió el concepto de un "hogar común europeo", al menos hasta 2014, antes de abandonarlo por completo en 2022. Con la firma de este acuerdo, el gas que se suponía impulsaría las industrias europeas durante las próximas décadas impulsará, en cambio, el desarrollo económico de China y las regiones asiáticas de Rusia. Cabe preguntarse qué dirán los historiadores del futuro, ya que los europeos aún celebran su liberación del gas ruso, pero no tienen otra alternativa que el gas licuado estadounidense, mucho más caro y que podría no estar disponible en un futuro próximo. Es simplemente increíble ver lo que está sucediendo. No habrá forma de revertir la tendencia, ya que será una evolución irreversible una vez que se realice una enorme inversión como este gasoducto al noreste de China, que también pasará por Mongolia. Los rusos ya no dirán que quieren ser un país europeo. Se consideraban europeos, pero no demolerán este gasoducto para construir uno nuevo hacia Europa. Putin ha dejado claro que la ruptura con Europa, y especialmente con Alemania, tardará décadas en sanar. Rusia ha aceptado que la decisión probablemente recaiga en Europa Occidental, que ahora está atrapada en la órbita estadounidense. El efecto general de toda la estrategia de Biden y Trump contra Rusia y China ha sido atar a Europa Occidental a la dependencia estadounidense del gas natural licuado y los sistemas armamentísticos, con el fin de reequilibrar el déficit de la balanza de pagos estadounidense, junto con la imposición de aranceles a las exportaciones europeas Como señala el economista estadounidense Paul Krugman : «En tan solo siete meses, Trump ha destruido por completo los cimientos de la Pax Americana». Esta visión, como suele ser el caso de Krugman, es la de la mayoría del Partido Demócrata, que ha enmascarado una postura imperialista tras una apariencia de estabilidad. Por lo tanto, Krugman reconoce que la «Pax Americana» sirvió a los intereses del imperio estadounidense y que líderes como el nacionalista Mohammed Mossaddeq en Irán y el socialista Salvador Allende en Chile fueron sus víctimas. Pero, según él, «para Europa y Japón, el imperio estadounidense era algo sutil, pues EEUU evitaba las demostraciones brutales de poder y se comprometía con la discreción respecto a su estatus imperial». Desde el 20 de enero y el regreso de Trump a la Casa Blanca, la sutileza y la diplomacia han sido sustituidas por una mezcla de brutalidad y adulación
10. Hace diez años, a principios de 2014, al mismo tiempo que Occidente apoyaba el golpe de Estado en Ucrania, que aniquiló la esperanza de Rusia de formar parte de un "hogar común europeo", también presenciamos el lanzamiento por parte de China de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, destinada a la cooperación Sur-Sur por tierra y mar, junto con el programa "Hecho en China 2025" para desarrollar liderazgo en tecnologías clave para el futuro. Mientras Occidente derrocaba al gobierno legítimo de Ucrania, China se dedicaba a desarrollar nuevas tecnologías e industrias, construir nuevos corredores de transporte y establecer nuevos bancos para financiar el desarrollo económico mundial. Por primera vez, un país como China tenía la capacidad y la preparación para desafiar el sistema económico centrado en USA. Y este fue también el momento que arruinó el sueño de Rusia de integrarse con Europa Occidental Si Europa Occidental quería sabotearse, esto es lo que debería haber hecho. Y es por eso que la última década ha sido en cierta medida predecible
11. Rusia y China lideran ahora este frente euroasiático para desarrollar un sistema económico alternativo al euroamericano. Modi se quejó de que Trump había anunciado que estaba presionando a India para que comprara más armas estadounidenses en lugar de rusas. Es evidente que USA ha perdido a India como comprador de sus costosos aviones, misiles y otros sistemas de armas de su complejo militar-industrial. Esto supone un duro golpe para USA. El trato de Trump hacia India parece haber sido totalmente inapropiado. En Occidente, India siempre se ha considerado una baza en Asia debido a su histórica relación difícil con China (desde el conflicto fronterizo chino-indio y pasando por Arunachal Pradesh y Cachemira, hasta las posturas de China sobre el Tíbet, Bangladesh y las Maldivas, y sus estrechas relaciones con Pakistán, mientras que India mantiene vínculos cada vez más estrechos con Japón y Filipinas), y se pensaba que esto podría explotarse como un arma contra China. Todo ello dificulta la comprensión de las amenazas estadounidenses contra India, pero Washington no parece ceder. Peter Navarro, asesor principal de Trump en materia de comercio y manufactura, hizo duras declaraciones al afirmar que la India no podía comprar energía ni armas rusas. Modi lo consideró inaceptable. Los medios de comunicación y la población india quedaron impactados; algunos encontraron estas declaraciones hilarantes, pero en general se sintieron humillados y furiosos. No pueden creer que sea cierto ¿Por qué Washington debería dictar con quién puede comerciar India? A los indios les parece simplemente absurdo. Este trato dispensado a la India es difícil de explicar, ya que contradice un esfuerzo bipartidista de décadas, que abarcó cinco presidencias estadounidenses, destinado a cortejar a India como un socio a largo plazo con el que EEUU debería colaborar para compensar la inmensa capacidad industrial, la experiencia tecnológica y la creciente capacidad militar de China. Ahora, la corriente de pensamiento dentro de la élite india que considera a Rusia como un viejo y confiable amigo —y a USA como un traidor y poco fiable— se ha fortalecido, mientras que la rápida evolución de las relaciones entre India y China puede describirse acertadamente con la máxima de Lord Palmerston: «No tenemos aliados eternos ni enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos». India se ha dado cuenta de la crucial necesidad de reducir las tensiones y cooperar con China para impulsar sus ambiciones económicas. En un artículo publicado el viernes en Truth Social, Trump declaró: "Parece que hemos perdido a India y Rusia ante una China más oscura y profunda. ¡Que tengan un futuro largo y próspero juntos!"
12. Lo que está sucediendo demuestra que EEUU no ha calculado cuidadosamente los costos y beneficios de sus acciones. USA afirma no aceptar el inevitable declive de su hegemonía global, pero esto no se corresponde con la realidad. Es como intentar contener la marea. No puede funcionar. Todas las declaraciones de la mayoría de los responsables políticos, desde el inicio de la guerra de la OTAN en Ucrania hasta hoy, afirman que la fuerza de EEUU y su poder sobre otros países, que permitieron a Trump anunciar aranceles para el " Día de la Liberación " el 2 de abril, se basan en la suposición de que otros países necesitan el mercado estadounidense porque la turbulencia será tan grande que la alternativa a someterse a USA es el caos. Es evidente que Pekín, Moscú y ahora Nueva Delhi han decidido que aceptar la turbulencia comercial es mucho mejor que la capacidad de EEUU y Europa Occidental para aceptarla. Apuestan a que no será tan difícil reemplazar el mercado yanqui China ya ha trasladado el 100% de su demanda de soja de USA a Brasil (un país BRICS+ afectado por aranceles del 50% impuestos por Trump, al igual que India y Sudáfrica). Como resultado, los precios de la soja se están desplomando en USA. El sector agrícola, un sector político clave desde la década de 1930, está sufriendo enormemente debido a la pérdida del mercado chino, y ahora otros países aliados de China, Rusia e India pueden reestructurar su comercio entre sí. Obviamente, habrá costos a corto plazo. Habrá despidos y cierres de fábricas textiles en India, por ejemplo. Un tribunal federal de apelaciones de EEUU dictaminó en agosto que muchos de los nuevos aranceles de Trump son ilegales. Un fallo de la Corte Suprema que las declare ilegales también podría generar esperanzas de que sean revocadas, pero esto no tendrá ningún efecto porque tanto los republicanos como los demócratas en el Congreso apoyan plenamente las acciones de Trump. Apoyaron la guerra arancelaria y de sanciones contra China durante su primer mandato, aranceles y sanciones que luego endureció la administración Biden. Apoyan la guerra comercial de USA contra China, a pesar de que las encuestas muestran que el público estadounidense desea lo mismo que Xi. Quieren armonía y paz, comercio normal, bienestar y prosperidad. Mientras tanto, los senadores y representantes yanquis en el Congreso desean una Nueva Guerra Fría, pobreza, inflación y la devaluación del dólar. Desde esta perspectiva, son los políticos estadounidenses quienes están destruyendo la economía estadounidense. Los votantes y la comunidad empresarial saldrán perdiendo. Grandes empresas manufactureras estadounidenses, como John Deere, Nike y Black & Decker, han declarado que la política arancelaria de Trump les costará miles de millones de dólares al año. EEUU no está actuando realmente en su propio interés nacional. Y, al parecer, esto se debe a que la CIA, el Consejo de Seguridad Nacional, el Consejo de Asesores Económicos y todos los economistas gubernamentales han calculado mal los costos y beneficios de reestructurar el orden mundial. Por razones ideológicas, no comprenden por qué China y sus aliados prosperan. Sobre todo, no reconocen que una economía de mercado de orientación socialista funciona mejor que una economía de mercado beligerante y financiarizada que experimenta un déficit crónico de balanza de pagos y una deuda pública masiva causada por el coste de la Nueva Guerra Fría.
13. Muchos de los acuerdos alcanzados en la OCS y los BRICS+ son, como resulta obvio, principalmente económicos. India (al igual que Brasil o Sudáfrica) no querría unirse a nada que pudiera considerarse un grupo en contra de USA, ya que su principal objetivo es diversificar sus lazos económicos y comerciales con todo el mundo. Por lo tanto, la OCS, al igual que los BRICS+, no son grupos que quieran luchar contra USA, sino grupos que buscan protegerse de este y crear un mundo multipolar. Si Washington no se hubiera alineado en contra de India, habría sido mucho más cauteloso, pero ¿qué puede hacer realmente ahora? India nunca se habría sometido ni cedido a las exigencias de Washington, pero incluso si lo hubiera hecho, ¿cuáles habrían sido las recompensas? Los europeos sí lo hicieron. Firmaron cualquier acuerdo que Trump propusiera. Aunque la UE calificó el acuerdo de Trump como un horrible acuerdo comercial asimétrico, von der Leyen lo firmó de todos modos. Y los líderes europeos se sentaron como buenos escolares frente al escritorio de Trump en el Despacho Oval. Hicieron todo lo que se les pidió, esperando que su obediencia fuera recompensada, pero aparentemente no fue así. Los líderes europeos se aislaron de Rusia, China, Irán e incluso de la India en el futuro, mientras que Trump exige que la UE aplique aranceles del 100% a China e India para presionar a Putin. Esto solo los hace más dependientes de EEUU, debilitando aún más su posición, especialmente porque con el surgimiento de un mundo multipolar, Europa Occidental es mucho menos importante para USA, que debe centrar su atención y recursos político-militares en enfrentarse a China. Las élites gobernantes europeas están atrapadas en el mundo unipolar y actúan por desesperación: quieren prolongar la guerra en Ucrania contra Rusia y fortalecer la OTAN mediante el rearme, a pesar de la devastación que esto traería a las economías europeas (desaceleración económica, crisis industrial, pérdida de poder adquisitivo de los salarios, recortes en los servicios sociales y sanitarios, etc.), para mantener a EEUU anclado en el continente europeo. Se podría argumentar que si USA abandona Europa o retira suficientes tropas como para perder su influencia política sobre los europeos, y estos se encuentran solos, estos entrarían en un nuevo mundo. Y su visión del mundo cambiaría radicalmente con respecto a una situación tal como ahora, en la que tienen a los estadounidenses pisándoles los talones, actuando como fuerzas de paz y trabajando incansablemente para mantenerlos en este papel sumiso. Adoptarían un conjunto de políticas muy diferente y probablemente actuarían para poner fin a la guerra en Ucrania, en parte para evitar asumir los costos, y verían a Rusia y China de manera muy diferente. (continúa)
A través de Transform! Italia. Traducción: Carlos X. Blanco
https://transform-italia.it/lordine-mondiale-euroasiatico-e-la-nuova-governance-multipolare-globale/