(Abordando eso gris, que parece la teoría)
Movimiento filosófico iniciado en los Estados Unidos por C. S. Peirce y W. James a fines del siglo XIX, que busca las consecuencias prácticas del pensamiento y pone el criterio de verdad en su eficacia y valor para la vida
En la historia humana, cada modo de producción predominante generó una forma de pensamiento también predominante, una cierta forma del pragmatismo propiamente dicho, que se corresponde ya al modo de producción capitalista en nuestra realidad actual.
El problema que hoy vivimos se origina en la crisis del sistema, que no admite soluciones que le garantice una continuidad predominante en el mundo.
Los pragmáticos dicen al aplicar sus conocimientos, desarrollando sus políticas: “es lo que se debe hacer”, luego acuciados por los hechos modifican el aserto: “es lo que se puede”, y luego “es lo que hay valor”
La ventaja de los pragmáticos sobre el pensamiento vulgar es que los más destacados de ellos conocen y tienen dominio de la técnica. Es lo que ocurre con una realidad variopinta en Uruguay con el equipo económico
Quienes lo enfrentan, y no precisamente en los partidos de la burguesía (o llamados tradicionales), que saben en su pragmatismo que es así, desde la izquierda muestran una orfandad argumental que alarma, y no precisamente por carencia de conocimientos técnicos. El problema es fundamentalmente de valoración política.
Recordemos un episodio del periodo pasado, cuando el Ministro de Economía era Astori y el actual Presidente ejercía el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
Decíamos:
¿El Pepe se va?
De Mujica a Grompone ¿cuántas leguas quedarán?
Setiembre 28 del 2005, ante una publicación del semanario Búsqueda
Nadie puede poner en duda la capacidad de Búsqueda y en particularde Danilo Arbilla (ex dirigente bancario –rimenber Lista 55) en poner los centros de por donde pasa el acontecer político, y con ello dar su mensaje ideológico. Así ocurrió en dictadura, así ocurre ahora en democracia.
Las notas tanto al Ministro José Mujica como al Ing. Juan Grompone, no vinculadas periodísticamente entre sí, tienen mucho que ver con lo que hoy está pasando en el país.
Dice Mujica: -Ganó una concepción ideológica. Me está ganando Harvard, que es tan dogmática como Moscú. Más que Astori es el astorismo. Acá hay dogmatismo de derecha y dogmatismo de izquierda, hay dogmatismo en los dos lados.-
¿Y en que ganó Harvard?, ¿en la propiedad de la tierra?, ¿en imponer las recetas de los organismos financieros internacionales?, Harvard ganó en el libre ingreso de mercaderías, incluso en el ingreso de productos competitivos con los nuestros o los de nuestra región. Esta es la batalla perdida por el Ministro que nos puede dejar sin su concurso.
Lo que nos tendría que explicar el Ministro es si esta batalla está emparentada con la otra, la de la propiedad de la tierra, la de la organización de toda la producción, porque el Uruguay tiene un millón de pobres, una dependencia cada vez mayor con el mercado mundial.
Nosotros estamos con el Ministro Mujica, en esta batalla, pero siempre y cuando nos lleve a la otra batalla, a la de la organización de la economía en beneficio de la gente, porque lo que él llama astorismo es el navegar con las coordenadas que hoy mandan en el mundo, con la prolijidad de un gobierno progresista sí, pero con coordenadas contradictorias con nuestros sueños.
Los ministros Astori y Mujica son necesarios en el gobierno, en tanto no podamos incidir en el cambio de esa realidad, pero alguien tiene que decir que otro mundo es posible. Y eso es lo que no se está haciendo.
Con el agravante de que los cambios por los que se brega toda la vida solo son posibles en los momentos más cruciales de las crisis, y ello requiere una apertura de cabeza que hoy existe muy limitadamente.
El gobierno camina a pasos acelerados a una diferenciación social cada vez más pronunciada, ese es el resultado de las recetas que hoy increíblemente también intranquilizan a Harvard, el plan de emergencia social, necesario e insuficiente no remedia esta tendencia de la economía, es una tendencia empresarial que predomina inexorablemente en el mundo
Empresas con cargos gerenciales muy bien remunerados y una masa inestable de asalariados cuanto más tercerizados e informales mejor para esta política
Esto no quiere decir que también a nivel gerencial no se tercerice (las asesorías famosas), Mujica da la batalla con un sector muy importante y muy golpeado, pero muy pequeño en su tamaño económico frente a la realidad empresarial actual.
Por otro lado Grompone confronta con el planteo del Cr. Enrique Iglesias que ató el crecimiento económico de Uruguay a la posibilidad de que aproveche sus recursos naturales, ante las enormes posibilidades que genera el mercado asiático
Dijo Iglesias, que el país tiene una especial dotación de recursos naturales sobre todo aquellos que provienen de la base agraria.- Grompone por el contrario llamó el dilema básico para el futuro uruguayo: la agropecuaria o la tecnología
El Ministro Mujica habla a nombre de su gente que tiene que perdurar en una realidad económica adversa, más allá de las previsiones hechas a medida de las grandilocuentes conferencias internacionales del Cr. Enrique Iglesias.El ministro siente a la gente que va quedando a la vera del camino
Grompone habla en nombre de los jóvenes que quieren abrirse paso, y augura un mundo tecnológico irrebatible desde el punto de vista pragmático de lo que está sucediendo hoy en el mundo
Pero es un terreno para pocos que se destaquen y sean reconocidos por las multinacionales o los contratistas de las multinacionales, es un mundo para pocos, para los pocos que puedan acceder a la accesocracia.
El tema es que necesitamos de Mujica, de Astori, de Iglesias y de Grompone entre otros, para romper el círculo vicioso a donde nos conduce el capitalismo actual. Y la realidad es tan cruda que no admite bolazos.
Mujica sabe que no puede delinearse en el país una política distinta a la diseñada por Astori y su equipo, más allá de errores de concepto en aspectos si se quiere menores aun cuando en su momento puedan tener graves consecuencias como por ejemplo la política con la Dirección General Impositiva, donde se privilegió la remuneración elitista por sobre la necesidad de instrumentos de la sociedad como la bancarización.-
Pero frente a ello se nos podrá decir que no era correcto crear otro frente en las negociaciones con el Fondo
Nosotros pensamos por el contrario que hay que ir preparando las condiciones políticas para dirigir los dardos hacia el conjunto de la política económica universal
Fracasos como los del Mercosur eran totalmente previsibles en la medida que los organismos internacionales presionan de mil maneras para que no se produzcan avances como el de la comunidad económica europea. Y hablar de Mercosur sin un sistema impositivo común y una moneda común es no hablar
Pero tal vez lo más grave es que unos y otros piensan en un sistema capitalista sin grandes convulsiones, y nosotros por el contrario vaticinamos una crisis superior a la 1929, y para la cual hay que preparar medidas de transición
Aterra la pasividad del gobierno y de las fuerzas políticas ante el derrumbe monetario, y que no salgan de las expresiones de atraso cambiario o su reverso la inflación en dólares.- Yo no les pido que se acuerden de Marx, sería demasiado pero por lo menos que alguien se preocupe por las opiniones de Keynes al finalizar la segunda guerra mundial de que era necesaria una única moneda universal.
Es muy posible que una vez desatada la crisis, el tema este en debate.
Para hacer lo que plantea Mujica, o para hacer lo que plantea Grompone, los reparos de Astori necesariamente van a ser los recursos. Y los recursos provienen de los impuestos, en una realidad de un millón de pobres y del 40% de informalismo
¿Pero es que Uruguay puede cambiar su sistema impositivo, sin que el tema este debatido en el centro mismo del sistema económico mundial? Jeremy Rifkin dice que el capitalismo es cada vez más un juego para pocos, Stiglitz analiza como las capas superiores del capitalismo, sus cuerpos gerenciales se van comiendo a las capas inferiores, pero todos son contestes en que es necesario un cambio.
Jorge Aniceto Molinari
--
La vida le ha dado la razón al equipo económico, han aprovechado la coyuntura.
Han sido buenos pragmáticos
Hoy el Cr. Astori, manifiesta que el modo de producción capitalista está en grave crisis y no da respuesta a los problemas de la gente. Somos de izquierda manifiesta, tenemos que desarrollar ideas para incidir en soluciones. Por su parte el Cr. Iglesias se manifiesta por un sistema impositivo dirigido a las transacciones financieras.
El tiempo histórico del pragmatismo correspondiente al modo de producción capitalista está llegando inexorablemente a su fin. Seguramente el instante más importante en la muerte de esta corriente de pensamiento llegue en el momento de quién tenga que decidir el uso de armas nucleares.
Nacerá entonces un nuevo pragmatismo que poco tendrá que ver con este que hoy utilizan nuestros dirigentes políticos.
Jorge Aniceto Molinari
Montevideo, 10 de enero de 2012