El tema de actualidad son las elecciones de mitad de mandato en EEUU
Nate Bear 4/11/26
Me resistía a reaccionar porque, bueno, no quería aburrirme ni aburrirte a ti.
Y aquí estamos.
Por lo que entiendo, ganó el partido que impulsó el genocidio de Gaza. Ganó el partido que, semana tras semana, suministró las bombas, las balas, los misiles y la cobertura política para un genocidio real.
El partido que masacró a decenas de miles de niños por Israel, por sí mismo, por el imperio, por consideraciones geoestratégicas y políticas internas. Ganaron. El partido responsable del 99% de las muertes del genocidio, ganó. El partido que siguió en directo desde la sala de crisis cómo Gaza se convertía en un páramo, ganó. El partido que ayudó al régimen sionista a provocar una hambruna. Ganaron.
Y algunos de los candidatos que ganaron lo hicieron haciendo campaña junto a Kamala Harris y adulándola, la persona que firmó conjuntamente los cheques para este holocausto.
Me refiero a Abdul El-Sayeed, un hombre que, además de colaborar con uno de los principales artífices del genocidio, se esforzó por convencer a todos de que era un capitalista de primera Lo cual, para cualquiera que preste un mínimo de atención, no sorprende, dado que es propietario y alquila inmuebles en Dubái, India y Michigan. Si bien desautorizó a AIPAC y califica el genocidio como tal, también condena la resistencia armada contra Israel y es un defensor acérrimo de la «solución de dos Estados», por lo que conviene tenerlo en cuenta. Ya hemos visto este espectáculo antes: el de los supuestos progresistas que, al llegar al poder, revelan su imperialismo esenciale intrínseco
Un puñado de candidatos que algunos podrían llamar genuinamente progresistas, respaldados por los Socialistas Democrátas de USA, también ganaron 5, para ser exactos, de los 470 escaños entre la Cámara de Representantes y el Senado. De estos cinco, mi investigación me dice que dos (Darializa Avila Chevalier y Chriss Rabb), bajo presión, condenaron a Hamás y la resistencia armada contra Israel. ¿Hay otros temas además del genocidio? Sí. ¿Su postura sobre el genocidio, y especialmente sobre la resistencia al genocidio, influye en su política y moralidad en general? También sí. ¿Las cosas que negarás y condenarás cuando te veas presionado por el sistema son señal de tu debilidad y flexibilidad? Sí, otra vez.
Así que podríamos quedarnos con tres personas con una ideología verdaderamente progresista que no condenan a quienes luchan contra los opresores coloniales: Claire Valdez, Melat Kiros y Donavan McKinneyut. Bien por ellos. El mejor de todos es Melat Kiros, quien, en lugar de simplemente pedir el fin de la ayuda militar a Israel, aboga por la abolición de Israel. Mucho más justo. Así que tenemos una clara ganadora
Uno. E incluso ella fue elegida como miembro del partido que cometió un genocidio.
Sin embargo, muchos progresistas parecen estar contentos con el resultado. Incluso algunas personas que apoyan a Palestina están publicando mensajes de alegría. No digo que no sea nada. Hubiera sido impensable que un solo estadounidense con estas ideas políticas fuera elegido antes de octubre de 2023. Pero estamos hablando de un solo estadounidense en un tema que no debería ser complicado. Los estados de apartheid que cometen genocidio deben ser desmantelados, y el derecho de los oprimidos a resistir a dichos estados mediante la violencia está consagrado en el derecho internacional.
Uno.
Así pues, frente a estos cinco (siendo benévolos), tres (siendo moderados) o uno (siendo honestos), docenas de demócratas respaldados por el lobby sionista ganaron, incluyendo a muchos otros demócratas elegidos junto a El-Sayed en el Senado. Muchos de ellos recibieron dinero del lobby sionista, entre ellos Juliana Stratton, Chris Pappas y Sherrod Brown. Pappas, en New Hampshire, un «firme defensor de Israel», recibió casi 845.000 dólares de AIPAC. Otros no recibieron dinero de AIPAC, como el tan aclamado James Talarico en Texas.
En cambio, recibe dinero de Miriam Adelson , apoya a Israel y «su derecho a defenderse», mientras que al mismo tiempo exige el desarme de Hamás. En otras palabras, cree que Israel tiene derecho a cometer genocidio contra una población indefensa, dado que cualquiera con un mínimo de sentido común sabe que «derecho a defenderse» es simplemente un eufemismo para atrocidades masivas.
En la Cámara de Representantes, ganó una lista completa de candidatos respaldados por el lobby sionista. Un grupo de presión sionista relativamente nuevo, la Mayoría Democrática por Israel, que solo apoya a los demócratas, anunció en un comunicado de prensa quiénes de sus candidatos resultaron ganadores. (Resulta absurdo, por cierto, cómo se jactan abiertamente de sus exitosos sobornos) Un demócrata que ganó un escaño en la Cámara, Adrian Boafo en Maryland, recibió 5,7 millones de dólares de AIPAC para ganar las primarias (tras lo cual su elección era prácticamente un hecho)
¡5.7 MILLONES DE DÓLARES ZIO (SIONISTA)!
Luego están los demócratas sionistas en el poder, como el nuevo presidente de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries. En 2014, en un mitin en Nueva York a favor de Israel, Jeffries declaró con orgullo y un fanatismo desmedido: « ¡Israel hoy, Israel mañana, Israel para siempre!»
Supongo que es bonito pensar que se avecinan investigaciones y que Trump podría ser sometido a un juicio político. Pero, ¿no hemos visto ya esa película antes? Literalmente, sí la hemos visto. ¿Qué será diferente esta vez? Nada sustancial, apostaría yo. Porque los demócratas no quieren desenmascarar el sistema del que también dependen. Si se indaga demasiado, todos quedan implicados. Si se indaga demasiado, se podría llegar al dinero sionista, y ninguna de las partes quiere desestabilizar significativamente ese sistema.
¿Y qué significa que El-Sayeed saque a Kamala Harris en silla de ruedas y la gente la aclame? ¿Qué nos dice que El-Sayeed sea elegido después de hacer campaña con ella? Nos dice que el genocidio no fue un motivo de ruptura. Qué le dice a un partido que, apenas dos años después de haber ayudado e incitado ¿al crimen más grave según el derecho internacional, la gente haya salido en masa a votar por él nuevamente? Les dice que nada en la política estadounidense es políticamente irrecuperable. Les dice que la rehabilitación es simplemente cuestión de tiempo. Les dice que no hay límites, que pueden hacer lo peor y aun así ganar.
Ya puedo escuchar la objeción: «Pero Nate, ¿qué otra opción teníamos?».
La respuesta es que no tenían ninguna. Los estadounidenses nunca tienen otra opción. Pero aun así eligen.
Y así seguimos dando vueltas y vueltas.
https://www.donotpanic.news/p/the-genocide-party-won-and-apparently?
