Me cuesta creer que Fernando Moyano no haya comprendido lo que escribí, no solo con relación a este tema puntual, que partió desde una opinión que di con mucho respeto, acerca de un artículo del cro Jorge Zabalza
Me cuesta creer, que después de todo lo que hemos intercambiado sobre los temas de la relación entre organizaciones sociales y políticas, el cro Moyano piense “Pero su afirmación principal (de MAIKI) es lo primero, el concepto de preeminencia de la organización.”
“Términos absolutos, qué quiero decir. Hay una leyenda burocrática que pretende que las revoluciones salen de la cabeza de los grandes dirigentes, y que los partidos son ejércitos militantes que llevan esa idea al terreno de la acción.” (HASTA aquí textual de Moyano)
¿ De dónde sacas que piense eso, donde o en que articulo de los que he enviado, crees que pienso que las ideas las ponen las organizaciones políticas y los pueblos son meras masas de maniobras, de la misma manera que los generales dirigen a veces a sus soldados sin importar sus opiniones y cuantos puedan morir?
¿Dónde puse que las organizaciones sociales y populares y los pueblos en general no pueden incluso generar formas de poder revolucionario a partir de sus propias cabezas y experiencia?
¿Acaso la Comuna de Paris la invento alguna corriente política de las muchas que se manifestaron en su interior?
¿Acaso crees que sostengo que los soviets los inventaron los bolcheviques?
¿Dónde escribí que los partidos no se equivocan y que no necesitan aprender de los trabajadores y el pueblo?
Lo único que dije es que las organizaciones políticas que sean reconocidas como referencia por el propio pueblo en lucha (lo cual supone una inteligencia popular, ni más ni menos) son necesarias “para ayudar al pueblo a hacer tareas que difícilmente el pueblo pueda hacer con sus solas fuerzas” Sin sustituirlo en su protagonismo fundamental. Punto.
El modelo de relación que defiendo entre estas dos esferas igualmente necesarias es similar al planteo de Paulo Freire “el que da recibe y el que educa es educado a la vez” y si hasta te parece, el de los zapatistas “mandar obedeciendo” solo que los que deberían gobernar son los representantes reales del pueblo, sin un monopolio preestablecido de su voluntad.
Los lectores de estas páginas son inteligentes y se darán cuenta por sí mismos, que lo que me haces decir o sostener no se corresponde en absoluto a todo lo que he enviado a la Posta, donde he dado abundante opinión sobre estos asuntos
Creo que sería bueno dejar que otros cros se expresen en esta polémica y no seguir polarizando más entre nosotros
Por eso este será el último aporte de opinión que haré sobre este asunto
Solo quisiera al final hacer algunas precisiones:
1) Esta no es una polémica sobre las elecciones solamente, involucra temas que están más acá y van más allá de las elecciones
2) No he sostenido en ninguna parte que la Revolución se hace con uno, dos, diez diputados o incluso con la mayoría de los diputados o senadores o incluso aunque se tuviera además el gobierno nacional.
Ni que se hace, de manera más general, desde la institucionalidad burguesa, usando el aparato del Estado burgués Sin intentar modificarlo (vías Reformas Constitucionales por ejemplo) PERO en un momento determinado comenzar a sustituirlo revolucionariamente por un nuevo Estado basado en el Poder Popular organizado.
Cada vez que se plantea la posibilidad de intervención en el terreno de la lucha institucional, salen una cantidad de cros a estas páginas a hacer afirmaciones de que “se crean ilusiones de que se van a hacer cambios revolucionarios con los mecanismos de la institucionalidad burguesa”.
Nadie plantea eso
No se descubre la pólvora cuando se plantea que la posibilidad de obtener representación parlamentaria tiene el objetivo más modesto de dar más visibilidad política y mediática a la izquierda radical y verdadera ( al conjunto de la misma) para que la misma pueda dar en mejores condiciones la lucha principal, que está siempre estratégicamente situada en el terreno de la lucha sindical, social y política general de la organización de los explotados y oprimidos por el capitalismo nacional y multinacional.
Y nada mas ¿acaso aun así eso no importa?
Tal vez haya otras formas. Hay cros que han mencionado las Reformas Constitucionales, Constituyentes, etc.
Tal vez esos cros no reparan que un proyecto de Reforma Constitucional requiere una cantidad de adhesiones (firmas) tales que solo tal vez con un acuerdo de toda la izquierda radical en su conjunto y además organizaciones sociales, que estén fuera del arco de aquellas cuyas dirigencias han sido cooptadas por el gobierno, lo que podría hacer posible esa iniciativa
Posibilidad que no se debe descartar, porque podría servir a los efectos de crear debate político sobre el modelo de país y no centrado sobre los candidatos, a condición de que esos proyectos se hagan sobre bases que cuestionen elementos fundamentales de la actual política económica ( por Ej. megamineria, deuda externa, extranjerización de la tierra y la economía, etc.)
3) Si hay cros y grupos que no están de acuerdo con incorporarse a trabajar en la Coordinación para la construcción de la Unidad Popular (ala cual nos hemos incorporado, pero ni pasiva, ni incondicionalmente) respetamos su posición.
Pero entonces los exhortamos a buscar formas de acuerdo unitarias con los que piensen en forma similar
Puede ser para formar otro frente “electoral” o para promover el “voto protesta” o para promover una Reforma Constitucional o exclusivamente para una intervención solidaria con las luchas de los trabajadores y sectores populares. Tienen muchas posibilidades a mano...
Vuelvo a repetir lo que dije en el artículo anterior Considero que esto sería un avance, más allá del hecho puntual de las elecciones que llegaran y pasaran. Moyano dice que no es el mejor terreno tratar de lograr avanzar en formas de unidad de la izquierda el periodo electoral
Bueno, ya llevamos varios años no electorales ¿y qué se ha hecho, sino hablar y hablar, debatir y resolver que vivimos en una especie de perpetua fragmentación insuperable?
Si lo que estamos haciendo es insatisfactorio ¿por qué no presentan EN LOS HECHOS una alternativa mejor?
Salgan, cros, de la perpetua especulación y que no hay condiciones para esto o para aquello. JUÉGUENSE POR CONSTRUIR ALGO
Critiquen, pero juéguense por superar el triste panorama de esta izquierda radical, a la cual la propia gente allegada nos pide que busquemos formas de superar el mero horizonte de las coordinaciones puntuales, del que no PASAMOS, desde hace años
Como la que hicimos para organizar la extraordinaria marcha contra el genocida Bush... para volver después a las rutinas de siempre... al marasmo de siempre.
Al jugarnos por algo en este terreno, podemos fallar, podemos fracasar.
No tengamos miedo, siempre eso será preferible a la esterilidad política en que vivimos