Sr. Yohai:
Veo que está muy informado sobre el aspecto económico de la producción de la planta de celulosa UPM, ex BOTNIA. Coincido con su apreciación, y que esto le lleva un perjuicio económico muy grande al Uruguay.
Ahora bien, este tema no es el que crea el conflicto con Argentina (más precisamente con el pueblo de Gualeguaychú).
El trasfondo económico no es algo en que puede entrometerse Argentina, donde si puede hacerlo, y además es su obligación, es en el tema ambiental, ya que estos problemas no conocen de fronteras que dispone el hombre.
La verdad que no sé de donde son los números que usted aporta para llegar a la conclusión de que una de las plantas de celulosa más grandes del mundo, instalada en un "río de llanura" como es el Uruguay, no contamina.
En parte de su exposición usted hace mención del fiscal Enrique Viana (1), gran valor del pueblo uruguayo, sería bueno que consultara que piensa él del tema ambiental de la planta de UPM, y ahora también de la de Montes del Plata, de la cual está haciendo un gran trabajo.
Algo que no se entiende es la siempre repetida comparación de los efluentes de BOTNIA-UPM con los que habría en el río Gualeguaychú, como queriendo hacer una competencia para ver cuál es el más contaminado.
Por supuesto que el río Gualeguaychú debe ser revisado y saneado de toda contaminación, pero tampoco para compararlo, como dije antes, con una de las plantas de celulosa más grandes del mundo, e incluidas entre las empresas industriales más contaminantes de todas (esto está comprobado en todo el mundo con varios ejemplos)
Además sólo se está tomando en cuenta el vertido de efluentes en el Río Uruguay, pero no se hace mención de la contaminación del aire, algo clave, que ya ha tenido episodios en Fray Bentos y en la zona fronteriza del puente.
Y también agregar que si no estoy mal informado la mayoría del tiempo el viento en la zona sopla con sentido Este-Oeste, o sea hacia Argentina, más precisamente a Gualeguaychú, llevando las partículas contaminantes hacia esa zona.
Otro de los puntos, no con impacto en la salud (física) pero si importante, es la llamada contaminación visual. Vale la pena recordar que el principal balneario de Gualeguaychú (gran fuente de empleo turístico permanente) tiene una "privilegiada" vista hacia la planta humeante de la multinacional BOTNIA-UPM. No es mi estilo esta chicana, pero ¿qué sería de las señoras de Punta del Este si le instalaran esta mega-planta en sus costas?
Para terminar quiero coincidir y dejar en claro que la postura del gobierno argentino (desde el intendente de Gualeguaychú hasta la presidencia) es solo una maniobra electoral, al estilo de la "causa nacional" que esgrimiera Nestor Kirchner en su momento.
Esto lo han dejado bien en claro desde la misma asamblea de Gualeguaychú, cuando hacen mención que ellos vienen luchando desde hace ya 10 años, y los gobiernos solo aparecen a cuenta gotas, y ocultando información, como lo han hecho con los datos revelados por el comité científico binacional que se vienen registrando hace mucho tiempo
(1) Notas del fiscal Enrique Viana sobre el medio ambiente y las multinacionales depredadoras:
http://www.diaadia.com.ar/content/%E2%80%9Cbotnia-es-una-de-las-5-plantas-mas-contaminantes-del-mundo%E2%80%9D-0 "“BOTNIA es una de las 5 plantas más contaminantes del mundo”
http://www.fmgente.com.uy/noticias/fiscal-verde-acuso-estado-asociarse-21601.html
Gracias por el espacio.
Facundo
Gualeguaychú volvió a gritar Fueta Botnia-UPM
y que los gobiernos actuen
La Asamblea volvió a reiterar que
"el conflicto terminará cuando se erradique BOTNIA"
La Asamblea hizo público el documento que se iba a entregar al intendente Lafluf, y en donde responsabilizan a BOTNIA y al gobierno uruguayo por la contaminación y piden firmeza al gobierno argentino para defender la ciudadanía de Gualeguaychú.
DECLARACIÓN
Han pasado diez años y hoy, como ayer, nuestra lucha sigue siendo por la Vida. Por el derecho irrenunciable de vivir en un ambiente sano y es nuestra obligación para con las generaciones futuras de que dispongan de un mejor ecosistema. Por eso, esta bandera no conoce de fronteras y si de hermandades. Debe unir a los pueblos y no separarlos.
Nuestra interpelación está dirigida a ambos Gobiernos, para que asuman la real representación de su pueblo y no terminen siendo meros administradores de poderosos intereses económicos bajo las promesas de mejor futuro que solo traen aparejadas más pobrezas y dramas sociales. Cuando quienes deben hacerlo no lo hacen, los pueblos se movilizan, por eso hoy aquí como hace diez años reclamamos:
1. El 4 de Octubre de 2003, el Presidente Municipal de Gualeguaychú, acompañado por numerosos ciudadanos, se presentó ante las Autoridades Uruguayas. Expresaron el rechazo a la instalación de plantas de celulosa en esta región, que se venían anunciando desde distintas empresas y países.
Similar presentación fue realizada ante las Autoridades Argentinas Hemos avanzado desde entonces en la información sobre las consecuencias negativas para el medio ambiente y para la salud humana y llegamos a la conclusión que Gualeguaychú no aceptará nunca un emprendimiento que es ilegal y contaminante.
2. En todas las instancias y lugares, donde pudimos, hemos expresado una y mil veces y de múltiples maneras, tanto a las autoridades Uruguayas como a las Argentinas y a las de otras Instituciones del mundo, como a la ciudadanía en general, las razones que avalan nuestra postura. Todas basadas en que BOTNIA contamina.
3. El Gobierno Uruguayo ha tenido siempre oídos sordos a nuestros reclamos. Ha sostenido una permanente actitud de exaltar las supuestas bondades de estas fábricas y hasta ha dado informaciones inexactas a su pueblo respecto al carácter contaminante de BOTNIA - U.P.M.
4. El Presidente de la ROU reconoció recientemente en forma pública que BOTNIA - UPM contamina, al decir que “si se disminuye la cantidad de fósforo que emite la planta será menor la contaminación producida”.
5. También el Canciller Héctor Timerman ha reconocido tardíamente los índices de contaminación. Ocultando durante mucho tiempo datos que se conocían y que no fueron suministrados a la población afectada y a los sectores interesados.
6. Por esos motivos, nos oponemos a que se autoricen mayores niveles de producción a una empresa que de por sí contamina con los actualmente autorizados por el Gobierno Uruguayo. También rechazamos la instalación de nuevas plantas de celulosa en la cuenca del río Uruguay.
7. Responsabilizamos una vez más al Gobierno Uruguayo y a la empresa BOTNIA - U.P.M., por la contaminación ambiental producida y por la afectación de la salud humana (como se demostró recientemente al tener que evacuar personas de urgencia por organismos de salud de ambos países), y por la tendenciosa información que sobre la misma brindan al Pueblo Uruguayo. Responsabilidad que también le cabe a nuestro Gobierno.
8. Pedimos una vez más al Gobierno Argentino que actúe con firmeza y responsabilidad, priorizando la salud de los habitantes y del río. Condenamos la actitud de haber ocultado información durante tanto tiempo, bajo excusas absolutamente injustificadas y pretendiendo ignorar que BOTNIA – UPM contaminaba.
Nos solidarizamos con los asambleístas denunciados y querellados injustamente por el Gobierno ante la Justicia Federal. Impugnamos la tardanza en haber reconocido la afectación que sufre nuestro río Uruguay, luego de varios años de conflicto en los que se omitió actuar en defensa de la salud pública como del ecosistema. Exigimos en defensa del derecho humano a vivir en un ambiente sano y que despliegue un accionar concreto y efectivo, que supere los discursos y deje de lado las debilidades exhibidas frente a los atropellos uruguayos.
9. La CARU no puede ser un organismo burocrático e indolente, que en vez de administrar el río se conforma con administrar la contaminación. Debe, entre otras cosas, incluir su apertura a la participación ciudadana y que garantice el derecho de acceso a la información pública, garantizando el acceso a la información pública, encargándose de cumplir activa y públicamente con el mandato del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, junto al Comité Científico y examinar y controlar como allí se dispuso.
10. Este conflicto solamente terminará cuando se erradique la planta de BOTNIA - U.P.M. y desaparezca la causa que perjudica la unión de dos Pueblos hermanos.
SÍ A LA VIDA–FUERA BOTNIA UPM. DE LA CUENCA DEL RÍO URUGUAY
“Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú”
6 de Octubre de 2013