(Siempre dentro del capitalismo)
Autor: William Yohai
24 de noviembre de 2013
El recientemente nombrado ministro de economía Axel Kicillof ha dicho, según página 12 [1]
“- Campo-Industria.
Hoy tenemos un sector agropecuario que ha crecido como pocas veces en su historia. Hemos matado también esa idea de que hay una antinomia entre el crecimiento y la distribución y entre la industria y el campo. Así como sabemos que para crecer necesitamos que a los trabajadores, al pueblo, al mercado doméstico le vaya bien, sabemos claramente también que para crecer en la industria necesitamos que crezcan las ramas exportadoras.
- Industrialización
Observaba el otro día un estudio encargado por Techint a economistas muy prestigiosos de distintos países de Latinoamérica para mostrar que había un fuerte problema: la reprimarización de nuestra región. Lo que demostró ese trabajo, que comparaba a Argentina, Colombia, Brasil y México, es que todos esos países menos la Argentina se reprimarizaron, que la participación de la industria en el Producto es menor. Para la industria argentina es muy significativo el mercado interno. Todos los indicadores que quieran ver muestran la industrialización”.
La economía argentina es motivo desde hace tiempo de nuestra atención preferente. Como decíamos en un artículo publicado hace varios días “Sirven únicamente estos ejercicios de comparación para poner aún más en evidencia en que ámbitos del espectro ideológico se mueve el gobierno uruguayo. Tan cerca del neoliberalismo que aún estas modestas medidas heterodoxas argentinas parecen removedoras.”
Nos referíamos a la actuación en el plano financiero de ambos gobiernos. Nos preocupa hace tiempo conocer de primera mano la evolución del producto bruto interno sectorial en Argentina.
Es conocido que uno de los objetivos centrales de la política económica seguida en el vecino país desde 2003 (año en que Néstor Kirchner asume la presidencia) es la industrialización. El análisis de la planilla que publica el INDEC [2] no permite afirmar que ese propósito se haya alcanzado.
Se observa que la participación del rubro “industria manufacturera” en el PBI se mantiene prácticamente constante entre 2003 y 2012; alrededor de 16%. Si consideramos lo que podríamos llamar “sector industrial ampliado”, o sea, sumando industria manufacturera con construcción y suministro de electricidad gas y agua el resultado es idéntico. En ambos años (2003 y 2012) su participación en el PBI se mantiene: 23,8%.
La gráfica que elaboramos en base a los datos del INDEC muestra algunas cosas interesantes: El sector que más crece (para sorpresa de este escriba, por lo menos) es el de “intermediación financiera”. Le sigue “transporte, almacenamiento y comunicaciones” que, de la mano de la telefonía celular, seguramente, es una fija en estas épocas. El tercero de la lista es “construcción”.
En conjunto los “sectores productores de bienes” crecen sensiblemente menos que los “productores de servicios” (64 y 86% respectivamente).
El sector agropecuario merece un comentario aparte: la evidencia que proporcionan las cuentas nacionales no condice con la afirmación del ministro Kicillof; su crecimiento es más bien lento, a una tasa del 1,42% anual. Que es prácticamente idéntica a la que ostenta el Uruguay.
No parece que las políticas diferentes (detracciones allá y no aquí) tengan mayor influencia en el fenómeno. O tal vez se podría afirmar que las detracciones en Argentina no han logrado frenar el (modesto) crecimiento del sector impulsado seguramente por una racha de precios históricamente elevados.
Para concluir el crecimiento global de Argentina en el período es extremadamente alto. Un 9,21% anual que resulta de dividir por 9 el 82,91% que experimentó punta a punta. Dicho crecimiento se divide en dos períodos bien definidos y diferentes: casi 9% entre 2004 y 2007 y 5,5% entre 2008 y 2012.
http://es.tinypic.com/r/20hu2j4/5
[1] http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-234284-2013-11-24.html
[2] http://www.indec.mecon.ar/principal.asp?id_tema=254
COMENTARIO A NOTA DE YOHAI (anterior)
Veo que los compañeros de Posta han publicado el análisis del Sr. William Yohai, en el que se plantea la economía Argentina (K) en contraposición a la economía uruguaya. (ver Políticas distintas a ambas márgenes del Plata Nº anterior)
Pretendía hacer una respuesta al artículo, pero considero que las opiniones publicadas luego, pertenecientes a los compañeros del Frente de Izquierda (que entienden mucho mas de economía que yo) creo que han aclarado el panorama REAL de como son las cosas de este lado del Rio, más allá de la ilusión que se quiera crear con la designación del marxista Kicillof. Vale aclarar que sus posiciones siempre fueron ni yanquis ni marxistas, pero bue se insiste con este término.
Igualmente hay algunas consideraciones políticas que se pueden hacer
Uno de los records que tiene este gobierno es ser el más pagador de la deuda externa (PAGADORES SERIALES, Cristina Kirchner dixit), una deuda ilegal, ilegitima y fraudulenta, contraída en parte bajo gobiernos dictatoriales, y con tasas usurarias. Todo esto se está haciendo gracias a los fondos del ANSES, (Administración Nacional de la Seguridad Social), el dinero de los jubilados, que dicho sea de paso tuvieron que sufrir el veto del justo reclamo del 82% móvil por parte de la presidenta, mientras siguen cobrando jubilaciones de miseria
Otro tema donde estuvo involucrado el marxista Kicillof es en la falsa estatización (o salvataje) del 51% de YPF, a manos de REPSOL. Otra vez el gobierno K vuelve a demostrar su doble discurso, haciendo luego un pacto secreto con la multinacional yanqui Chevron.
El ajuste se viene dando solapado con la enorme inflación anual (algo que no creo pueda leerse en el diario Página K12, ya que ellos utilizan el INDEC para hacer sus números). Sumado a la futura eliminación de subsidios, más el reciente aumento de las naftas, todo esto pegará y está pegando duro en los bolsillos de los trabajadores.
Las increíbles estadísticas del INDEC, aparte de esconder pobres, indigentes y desempleo, nos hacen pagar más deuda, ya que según ellos se está creciendo arriba del 3%, por lo cual se debe pagar más al momento de los vencimientos.
Después agrega Yohai: Investigamos las ganancias de BOTNIA antes y después que esta comenzara a funcionar. Escribimos acerca de las ganancias de los frigoríficos cuando se desarrollaba la huelga en ese sector. E hicimos lo propio con las ganancias que tendrá la minera ARATIRÍ cuando comience a funcionar. Me parece perfecto, pero al gobierno K, NO LE INTERESA saber las ganancias de la Barrick Gold, de Monsanto o de Chevron, al contrario, son los principales impulsores de estas iniciativas netamente colonialistas.
Pd: Con respecto a los amigos uruguayos, veo con buenos ojos el debate entre Gonzalo Abella (UP) con el PT Me parece que es interesante y necesario, deberián llevarlo a cabo, en vías de lograr una alternativa de izquierda y de los trabajadores para el Uruguay, que no tenga nada que ver con Blancos, Colorados y Fraudeamplistas, y tampoco con los chantas-progres extractivistas de Latinoamérica.
Como siempre saludos
Facundo