2do ENCUENTRO – DEBATE en ROSARIO- Argentina
Campaña hacia una Consulta Popular por la
Soberanía sobre Nuestros Bienes Comunes
Los/as invitamos a participar de este segundo encuentro que se realizará el día Lunes 19 de Mayo, a las 18 hs en la sede de ATE, San Lorenzo 1879 (Rosario). Nos acompañará el compañero José Rigane, Secretario General de FETERA y Secretario adjunto de la Mesa Nacional de la CTA.
Durante el primer encuentro todas las voces presentes se expresaron, logrando una caracterización general del actual modelo de producción, distribución y consumo. Coincidimos en que este modelo productivo agroexportador y extractivista, altamente concentrador y excluyente, está ocasionando daños sociales y ambientales irreparables en nuestro país y la región.
En este marco, señalamos la necesidad de construir entre todxs esta iniciativa, superando las instancias sectoriales y trabajando sobre puntos de coincidencias, con una visión común que integre la rica heterogeneidad de las diferentes luchas y resistencias en defensa de los territorios, los bienes comunes y la vida en general.
El objetivo de éste segundo encuentro es: elaborar un MANIFIESTO POPULAR SOBRE LOS BIENES COMUNES y definir un PLAN DE ACCIÓN que contenga las características y los ejes que abordaremos durante la CAMPAÑA en nuestra región (siendo la misma, el corazón del modelo - la capital del agronegocio).
Los/as esperamos.
Convocan:
CTA Rosario / ATE Rosario / ATTAC - CADTM / Semillas de Rebelión / Casa de la Memoria / Arte por Libertad / Paren de Fumigarnos /El Paraná No se Toca / Taller Ecologista / Comisión Regional de DDHH San Lorenzo / Frente Popular Darío Santillán CN / MULCS (Mov x la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social); UMS (Unión de Militantes por el Socialismo)
FAU S.A. / AIR CLASS, un sólo corazón.
Einstein dijo que sólo había tenido 2 o 3 ideas buenas en su vida, y que 1 de ellas había sido la Teoría de la Relatividad; y aunque siempre las comparaciones son odiosas, 1 de las también pocas que yo tuve, fue la ocurrencia de venirme a morir a Brasil lejos de la triste y vergonzosa realidad que es el Uruguay de hoy, paraíso de la impunidad.
Impunidad pasada, presente y futura para cualquier corrupto, milico torturador o no.
Ahí está en el tapete el escándalo del doble homicidio (con cadáveres desaparecidos cómo es de praxis) de los 2 pilotos del Fairchild de AIR CLASS (expresión comercial de la FAU S.A. financiada X la gilada criolla)
Ésta otra triste muestra de impunidad no es otra cosa que la continuación de la dictadura de clase ahora civil y de traje ejercida hábilmente X ex-cros. progresistas en el caldo de cultivo propicio de una población mayoritariamente conservadora y reaccionaria que tácitamente aprueba el statu-quo, como las innegables e indiscutibles cifras demuestran.
El sainete se mantiene y habrá de continuar X que cuenta con la complicidad X omisión del pueblo que sabe lo que pasa pero se hace el otario X conveniencia.
Aunque me toca muy de cerca, toda ésta triste e inadmisible payasada terrible y sangrienta me hicieron cagar de risa con la baja calidad de los versos que esgrimió la cara murga que dirige el Ñato.
Casualmente soy piloto profesional y pionero del buceo en Uruguay (1956), fui Instructor de Vuelo en el Aero Club de San José dónde conocí al abuelo del co-piloto y a él también AIR CLASS sólo puede volar en Uruguay dónde no hay exigencias ni controles. Lo sorprendente es que no ocurran + "accidentes"
El sainete es muy bueno. Tiene hasta 1 Diputado colorado que interpela al Ñato que se caga de risa, claro, X que desde el 10 de junio del 2005 yo mismo le volqué carretillas de documentos probatorios de la joda oficial sobre la mesa de la Comisión de Defensa de Senadores de la que era el Pte. (Actas en el Pcio. Legislativo).
Pero que peso pueden tener las Actas sino se le da pelota a la Constitución? (Art. 332 inc. E ).
Los pilotos, habrán saltado en paracaídas que los cadáveres no aparecieron? Abajo del agua no se pierde nada, y - a 10 mts.- Y los 8 mts. de fuselaje? Se los comieron los cangrejos?
Qué llevaba el Fairchild?, qué se rescató? Secretos de estado, comprometen la Seguridad Nacional...
La dejo X aquí. Esto me divierte tan poco, que ni los chistes me salen.
El pueblo es soberano, no?, bueno: entonces que siga el camino que eligió.
MAU-MAU
La paloma de la esperanza
Es muy bueno lo que está pasando. Que el mundo gire cada vez + rápido impulsado X la generalizada estupidez de la ambición material, el consumismo, la desintegración que genera el egoísmo materialista, la adoración del "becerro de oro" en sus catedrales de bancos y yupis
El calentamiento global y el agujero de ozono ,la globalización de la especulación capitalista, la destrucción de los estados y gobiernos, el desempleo , la exclusión y el no pago de impuestos X parte de los + ricos: la amenaza de la extinción de la humanidad, en fin.
La revolución - que es un fenómeno científico - es la única salida posible. Responde a reglas insoslayables de la matemática y de la física y se resume en premisas filosóficas lógicas: supresión del estado, de la propiedad privada y de las clases sociales; pero sobretodo, no será posible sin una mudanza intrínseca de las motivaciones del hombre.
El faber, el sapiens-sapiens, el ludens y el economicus ha demostrado incuestionablemente ser un bicho imbécil, estúpido y suicida. Basta con leer la historia de la humanidad: todo aquello que se podía haber evitado
No hay duda que habrá de continuar e incrementarse la carnificina y que el final de la comedia humana será horrendo. Pero yo encuentro bueno lo que está pasando X que sólo me resta la esperanza de que el miedo ante la aniquilación sea capaz de hacer reflexionar a ese bípedo implume idiota para que encuentre un camino de cambio que lo salve. Dios o CNN dirá.
MAU-MAU (La flor , - y un .38 - son para el Bebe)
¿Todo está permitido en el arte?
Por: Leonardo Padura*
Al escucharlo, Breton había sonreído y mostrado su acuerdo, pero solo si se añadía una precisión esencial: Todo, menos que atente contra la revolución proletaria.
Breton recordó que el mismo Liev Davídovich lo había dicho así, y el exiliado le aclaró que cuando escribió La revolución traicionada la deformación estética en la Unión Soviética ciertamente había alcanzado niveles alarmantes, pero los sucesos de los últimos tres años habían roto el dique. Si era inevitable que una revolución proletaria atravesara no ya un período termidoriano, sino un terror que negaba su esencia misma, no había derecho a imponer condiciones a la libertad artística: Todo tiene que estar permitido en el arte, insistió, a lo que el francés volvió a agregar: Menos que atente contra la revolución proletaria; ése era el único principio sagrado.
Breton era el contendiente agudo que tanto le complacía al exiliado. Persuadido de algo de lo que no estuviese convencido entrañaba un reto y le había recordado al Parvus de su juventud, cuando hablar de marxismo se convirtió en una obsesión para él. Entonces, buscando reforzar sus argumentos, Liev Davídovich le recordó al surrealista los destinos de Maiakovski y Gorki, los silencios forzosos de la Ajmátova, Ósip Mandelstam y Babel, las degradaciones de Romain Rolland y de varios ex surrealistas fieles al estalinismo, e insistió en que no se debía admitir ninguna restricción, nada que pudiera generar que se aceptasen las desnaturalizaciones que una dictadura podía imponer al creador con el pretexto de la necesidad histórica o política: el arte tenía que atenerse a sus propias exigencias y solo a ellas. Por aceptar condiciones políticas que él mismo había defendido (a esas alturas mucho lamentaba haberlo hecho), en el presente no se podían leer sin repugnancia y horror los poemas y novelas soviéticos, ni ver las pinturas de los obedientes: el arte en la URSS se había convertido en una pantomima en la que funcionarios armados de pluma o pincel, y vigilados por funcionarios armados de pistolas, solo tenían la posibilidad de glorificar a los grandes jefes geniales.
A eso los había llevado la consigna de la unanimidad ideológica, el pretexto de que estaban sitiados por los enemigos de clase y la justificación eterna de que no era el momento apropiado para hablar de los problemas y de la verdad, para dar libertad a la poesía. La creación durante la época de Stalin, pensaba, quedaría como la expresión de la más profunda decadencia de la revolución proletaria y nadie tenía el derecho de condenar al arte de una nueva sociedad al riesgo de repetir esa experiencia frustrante… - , concluyó.
*Padura, Leonardo. El hombre que amaba a los perros. México, Tusquets Editores, 2013, p. 467-8.