(Ese título es un agregado mío. Lo que hago llegar acá es un comentario crítico de dos marxistas de la revista australiana LINKS a la reciente resolución de la IV Internacional (SU) sobre Ucrania. Mi opinión personal es que determinados sectores históricamente antiestalinistas de la izquierda europea han quedado presos de los anticuerpos que adquirieron en otro contexto político, y hoy terminan haciendo buena letra ante la socialdemocracia denunciado el “imperialismo ruso” (que no niego que exista) sin ver que terminan siendo funcionales a “su” imperialismo de la UE. ¿Cien años después tropezar con la misma piedra? Es un tema que someto a la discusión. Fernando Moyano)
La Cuarta Internacional debe oponerse a la guerra, y la política de austeridad contra los ucranianos
Por Roger Annis y Renfrey Clarke
27 de junio 2014 - Links, Revista Internacional de Renovación Socialista *
El 7 de junio, la Bureau de la Dirección de la Cuarta Internacional adoptó una declaración sobre la crisis en Ucrania. Fue aprobada por unanimidad, con un voto en abstención. El texto fue traducido y publicado en Inglés el 16 de junio, y también se ha publicado sin comentarios en el semanario Presse-toi à gauche (Muévete a la izquierda!), una publicación electrónica de Quebec.
La declaración es profundamente decepcionante, lo que demuestra que esta organización política marxista sigue sacando conclusiones totalmente equivocadas de las graves agresiones al pueblo de Ucrania, que se han intensificado en los últimos cuatro meses. Sólo podemos esperar que la Cuarta Internacional corrija su posición. La oposición tanto en Ucrania como en el plano internacional contra régimen de derecha que llegó al poder en Kiev a finales de febrero, está creciendo. Oposición a la guerra en el este del país, a la supresión de los derechos democráticos en toda Ucrania, y a su apoyo de la alianza militar de la OTAN
Los últimos cuatro meses han visto al régimen de Kiev lanzar una guerra contra la población en las provincias del sudeste con el fin de bloquear las demandas progresistas para la autonomía política y económica, incluyendo la demanda de que los gobernadores provinciales puedan ser elegidos en lugar de nombrados desde arriba. El movimiento por la autonomía también surge por la amenaza que representa para la economía de la región el acuerdo de asociación económica que el régimen de Kiev ha firmado con la Unión Europea. El régimen también ha aceptado las medidas de austeridad dictadas por el Fondo Monetario Internacional. Estos son una condición para los préstamos que el gobierno pidió y comenzó a recibir en marzo
El acuerdo de asociación incluye la abolición de las barreras arancelarias de protección para la agricultura y la industria. Se interrumpirán o debilitarán considerables las relaciones comerciales de Ucrania con Rusia. Ucrania ya ha perdido los descuentos en las importaciones de gas natural que Rusia le estaba proporcionando antes del derrocamiento a finales de febrero su presidente electo
El sueño de vínculos más estrechos con Europa se basa en la creencia de que la mano de obra barata en Ucrania traerá la inversión a gran escala desde Occidente. Los partidarios de lazos más estrechos también argumentan que la caída de las barreras arancelarias hará que los productos ucranianos sean más competitivos
Sin embargo, Europa se ve acosada por el estancamiento económico. Grandes cantidades de productos europeos carecen de los compradores. Hay pocos incentivos para que los capitalistas europeos vayan a invertir en la modernización de la industria ucraniana, cuando sus propios productos tienen problemas para encontrar mercados. Además, la demolición de las barreras aduaneras de Ucrania hará poco para aumentar las ventas de exportación, si las ofertas comerciales del país no se corresponden con los gustos europeos, o si la calidad es insuficiente. Los productos europeos, sin embargo, van a cruzar en la frontera con Ucrania, afectando a productores locales
El articulista Viktor Shapinov, miembro de la organización política de izquierda ucraniana Borotba (Lucha), resumió recientemente los probables efectos para el país del Acuerdo de Asociación:
La integración económica europea dará lugar a:
· La caída en la producción o incluso su destrucción total excepto el sector estrechamente ligado a la minería estrecha (principalmente de minerales) y, posiblemente, la industria del acero. La producción de Ucrania en los aviones, industria automotriz y química no pueden competir con los fabricantes europeos, que cuentan con crédito más barato y el apoyo de sus gobiernos.
· La agricultura ucraniana, que requiere un alto grado de procesamiento, no puede resistir la competencia con los fabricantes europeos, cuya competitividad se apoya en enormes subsidios, regulaciones no arancelarias y mecanismos flexibles.
· La introducción de normas europeas de producción (que tienen por objeto proteger a los productores proteccionistas de la UE) llevará al cierre de empresas que no son capaces de cumplir con estas regulaciones.
· La interrupción de los vínculos económicos con Rusia y los países de la Unión Aduanera destruirá la industria construida sobre la base de la cooperación en el marco de la antigua URSS.
· Las exigencias monetarias restrictivas de la UE en el campo de los "ahorros presupuestarios" (similares a las exigencias del FMI) forzarán al gobierno de Ucrania a recortar el gasto social, lo que agravará la situación social en el país.
· El cierre o la reducción de la producción en los sectores clave de la economía conducirá a un aumento catastrófico del desempleo, comparable con los países de la UE periféricos , es decir a un nivel de alrededor del 40%
Para la masa de trabajadores de Ucrania, los efectos del acuerdo de asociación van equivaler a un holocausto económico.
A esta embestida por el imperialismo occidental contra la condición de Ucrania de país industrializado, la declaración Cuarta Internacional le dedica un total de apenas cuatro líneas. Mucho más importante, según su comunicado, son las supuestas amenazas a Ucrania por parte del Estado ruso (cuya oferta de préstamos de rescate y concesiones energéticas en noviembre pasado no incluyó en absoluto medidas de austeridad)
El auge de las corrientes políticas de ultraderecha violenta en Ucrania es una preocupación de primer orden. Los representantes de los partidos de extrema derecha han actuado como ministros en el gobierno, a veces con control de los ministerios de la policía y las fuerzas armadas. Bandas fascistas atacan a los grupos políticos de izquierda con la impunidad, y se están organizando milicias para luchar junto al Ejército de Ucrania en el Este. Incluso algunas operaciones directas del ejército, como en la ciudad de Mariupol a principios de mayo
Los sindicatos de Ucrania están bajo ataque. El 26 de junio, una multitud de derecha atacó una reunión en Kiev de la Federación de Sindicatos Independientes
Sorprendentemente, la declaración IV Internacional de 7 de junio no dice nada acerca de la guerra en el Este. Las agresiones del régimen han causado centenares de muertos y el desplazamiento de decenas de miles de personas. Milicias neonazis progubernamentales protagonizan los ataques a las comunidades de la clase trabajadora sin que las autoridades hagan ningún movimiento para detenerlos. Las propias fuerzas armadas del régimen atacan barrios residenciales de las ciudades del este, y bombardean centros urbanos densamente poblados
No se ha demostrado todavía una intervención militar en estas regiones por las fuerzas armadas del Estado ruso. Sin embargo, la declaración de la IV Internacional en su sección inicial presenta una Ucrania "rehén entre las presiones imperialistas rusa y euroatlántica [OTAN]". En su conclusión, la declaración pide una "retirada" de las fuerzas militares rusas. La declaración no dice una palabra sobre el fortalecimiento militar de la OTAN en el este de Europa o de la formación y el equipamiento de la OTAN en las fuerzas armadas de Ucrania
El 3 de junio, la filial francesa de la IV Internacional, el Partido Anticapitalista (NPA), publicó un artículo de un corresponsal en Rusia que al menos reconoce la ofensiva del régimen en el Este. Pero presenta la imagen falsa de una "igualdad" entre la ofensiva militar del régimen de Kiev y la reacción de Rusia: "Como socialistas de Rusia y Ucrania, nuestras demandas deben ser la suspensión de la operación" antiterrorista "del gobierno de Kiev en el sureste y el cese absoluto de la escalada del conflicto por parte de Rusia"
El artículo publicado por el NPA el 12 de junio acusa a presidente ruso Vladimir Putin, de "complicidad en el levantamiento separatista [sic] pro-ruso en las provincias de Donetsk y Lugansk". Como muchos informes de noticias y análisis lo ponen demuestran, es simplista y engañoso describir el levantamiento político en el este de Ucrania como "separatista pro ruso". Los habitantes de esa región tienen una variedad de puntos de vista sobre su futuro político; a pesar de la guerra, muchos siguen estando a favor de algún tipo de estatuto de autonomía en Ucrania. El deber principal aquí para los marxistas es defender el derecho de este pueblo a elegir libremente su futuro sin ser bombardeado y atacado, o amenazado con represalias económicas
En una sección especialmente deshonrosa, la declaración del 7 de junio denomina la masacre perpetrada por los derechistas y fascistas de más de 40 manifestantes anti-fascistas en Odessa el 2 de mayo como un "drama", y peor aún, que sirvió para incitar a una "radicalización de la propaganda contra el movimiento de Maidan”
La caracterización que la declaración hace del movimiento de protesta que llegó a su punto culminante en la plaza Maidan en Kiev en febrero, es superficial e incoherente. Dice que el movimiento era "una combinación de elementos revolucionarios (democráticos, anti-elitistas, auto-organizados) y reaccionarias", y lamenta que "el movimiento no haya expresado demandas sociales; se ha hecho muy poco para movilizar a la clase obrera industrial". El único "programa" del movimiento, dice la declaración, fue asegurar el derrocamiento del presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich
No se intenta avanzar más allá de estas generalidades inconexas y analizar la composición de clase del movimiento. El programa de Maidan consistía en mucho más que la demanda de remover a Yanukovich; igualmente central era la exigencia de que el gobierno de Ucrania firmase el acuerdo de asociación económica ofrecido por la Unión Europea. No era ningún secreto que este acuerdo iría acompañado de una dura austeridad
Como un eco de tragedia política del año pasado en Egipto, la declaración lamenta que el derrocamiento de Yanukovich a finales de febrero fue "secuestrado" por las fuerzas de extrema derecha. Pero este secuestro no debería haber sido una sorpresa cuando el movimiento carecía de cualquier componente importante para la clase obrera y proponía una perspectiva neoliberal. De hecho, por la extrema derecha el era precisamente el objetivo de muchos de los que se unieron y dirigieron el movimiento, y sin duda de los de la élite económica que lo financiaron
En contraste con la declaración Cuarta Internacional, un documentado análisis de los intereses de clase que activos en el movimiento Maidan fue aportado recientemente por el militante de Borotba, Viktor Shapinov, quien concluye:
· El Euromaidan es un movimiento iniciado y controlado por los grandes oligarcas. Su base política la forman los nacionalistas radicales y, en menor grado, los liberales pro-occidentales, mientras que su base social se compone de pequeña burguesía y elementos desclasados.
· Por el contrario, el movimiento de resistencia en el sudeste es más proletario en su composición, como lo han señalado observadores independientes. Tampoco es un accidente que la resistencia a la junta de los oligarcas y los nazis que llegó al poder como resultado de Maidan, ha aparecido principalmente en las regiones industrialmente más desarrolladas, donde en la población hay una preponderancia de la clase obrera.
Artículos de otros miembros de Borotba han explicado de manera clara que la manera de ganar sectores de la clase trabajadora del movimiento Maidan para un programa progresista no es complaciendo sus ilusiones en el capitalismo europeo o de los sueños reaccionarios de derecha del nacionalismo ucraniano, sino proponiéndoles una lucha unida con objetivos sociales y económicos progresistas
La declaración de la IV Internacional critica a Borotba por oponerse a las demandas reaccionarias de Maidan y pararse fuera de ella. Pero no tiene en cuenta el hecho de que el ascenso de grupos derechistas fascistas y otros en la plaza Maidan, y cada vez más en todo el país, cerró el espacio político y físico en el que podría haber sido montado por esta resistencia.
Mientras tanto, la declaración no dice una sola palabra sobre el papel que Maidan desempeña en las actuales circunstancias. En realidad, cualquiera que sea el impulso progresivo que una vez pudo haber existido en el movimiento Maidan ya hace mucho tiempo que el mismo ha sido expulsado o silenciado. El reto de hoy es ganar al movimiento de la clase obrera a través de Ucrania para ese tipo de sentimiento anti-austeridad y pro-democrático que está animando al movimiento de autonomía en el este
Sobre el viraje económico de mortales consecuencias hacia Europa de que los gobernantes de Ucrania están haciendo (con todas las consecuencias conexas para la alianza militar con la OTAN), la IV Internacional no dice ni palabra. La descripción que hace de los objetivos e intereses del imperialismo occidental en Europa del Este es casi indescifrable
Pero sobre el papel de Rusia, la declaración es muy firme. La IV Internacional rechaza el voto plebiscitario en Crimea en marzo para la secesión de Ucrania, con el argumento poco convincente de que el voto no era representativo de la opinión de las masas. Ni una palabra se dice acerca de la amenaza de una guerra civil patrocinada por Kiev que convenció a muchos de Crimea para votar a favor de la asociación con Rusia. El plebiscito y los acontecimientos que lo rodean se descartan considerándolos como "anexión" de Rusia
A lo largo de la declaración, nos encontramos con una minimización deliberada o ingenua del peligro derechista y fascista en Ucrania. No se hace mención del papel desempeñado por la extrema derecha en el gobierno y en la organización de las milicias. Tampoco hay ninguna mención de los ataques a los derechos democráticos, incluyendo el destrozo de las oficinas de las organizaciones de izquierda y de la clase trabajadora como Borotba, los ataques violentos contra personas que intentan realizar manifestaciones de protesta, y así sucesivamente. La última frase de la declaración dice: "En el campo nacionalista, hay corrientes emergentes que, aprovechando la marginalidad de la izquierda socialista, desean mostrarlo ante los ojos de los trabajadores como una alternativa al capitalismo." Pero el "surgimiento" de los derechistas se llevó a cabo de forma espectacular el año pasado y principios de este año. Desde entonces se ha establecido firmemente
En suma, la declaración no define adecuadamente los intereses de clase que deben ser defendidos en Ucrania, ni sugiere cómo se podría montar esta defensa. Se adapta al nacionalismo de derecha dominante en el país, ofreciendo un único curso de acción posible: "La unidad de Ucrania exige la neutralidad militar, la retirada de las tropas rusas [sin hacer mención a los asesores, espías y armamentos de la OTAN!] Y un rechazo de las políticas gubernamentales antisociales"
Esperemos que en las próximas semanas, prevalezca en las filas de la IV Internacional una mayor sabiduría y que se una a la campaña anti-fascista ya iniciada por organismos como el grupo británico Solidaridad con la Resistencia Antifascista de Ucrania
[Roger Annis vive en Vancouver, Canadá y publica el sitio web socialista. Renfrey Clarke vive en Adelaide, Australia, y es miembro de Alianza Socialista.]
* http://www.npa2009.org/idees/ukraine-mouvement-populaire-et-imperialismes
(Traducción FM)