Entrevista con Volodymyr Ishchenko – Cuarta y última parte
Última entrega de esta destacable entrevista al socialista ucraniano Volodymyr Ishchenko (http://links.org.au/taxonomy/term/187). Fernando Moyano
¿Cómo evaluarías la escala y la importancia de la participación de Rusia en las revueltas contra el gobierno en el este?
Ciertamente hubo ciudadanos rusos involucrados en la lucha contra Maidan; por ejemplo en las protestas en Kharkiv a principios de marzo, un hombre trató de poner una bandera rusa en el edificio de la administración regional del edificio, pero no se podría decir que fueran enviados desde el extranjero. Para empezar, los manifestantes fueron muy diversos: algunos exigieron la separación o la unión con Rusia, pero muchos otros quedaron satisfechos con los referendos sobre la autodeterminación y la federalización de Ucrania. Y también tenían miedo del Sector de Derecha, de la gente que venía a sus ciudades y derribaba los monumentos de Lenin, como había venido sucediendo a través de Ucrania. Eran movilizaciones bastante grandes, en Donetsk a principios de marzo había decenas de miles de personas.
Pero el punto de inflexión se produjo a principios de abril, con la llegada de voluntarios rusos, muy bien equipados, que organizaron la toma armada de Sloviansk. Muchos de ellos eran nacionalistas rusos de extrema derecha con puntos de vista muy conservadores, cuyos intereses van mucho más allá del Donbass. Para ellos Kiev es la madre de las ciudades rusas, y piensan que deben anexar una parte mucho más grande de Ucrania y no apenas el este. Estas personas realmente tuvieron influencia en la conformación ideológica de la República Popular Donetsk que se declaró a principios de abril. Por ejemplo, la Iglesia Ortodoxa del Patriarcado de Moscú fue declarada la Iglesia del Estado, del la república creada, y la constitución que se aprobó prohibió los abortos, con el argumento de que la defensa de los derechos humanos comienza en la concepción. La apreciación de los separatistas por el pasado soviético se basó principalmente en el ideal imperial de un gran país que podría competir con la superpotencia americana; los elementos socialistas de ese legado eran muy débiles
Algunos izquierdistas expresaron su admiración por la República Popular de Donetsk porque defendía la nacionalización de la industria. Pero su constitución no dio prioridad a la propiedad del Estado, de hecho ponen primero la propiedad privada. La idea de la nacionalización de las fábricas de Akhmetov se planteó porque la posición de la oligarquía fue bastante ambigua durante mucho tiempo, y luego a mediados de mayo se pronunció en contra de los separatistas y trató de movilizar a sus trabajadores en contra de ellos; no con mucho éxito, diría yo A finales de mayo una multitud fue a la residencia del Akhmetov, al igual que la gente en Kiev habían ido a la de Yanukovich, exigiendo que le dejasen entrar, pero la gente de la República Popular Democrática trató de calmarlos, diciendo: "nosotros sabemos cómo se sienten, pero no ahora”. Es evidente que estas personas no son socialistas, son nacionalistas populistas.
¿Hasta qué punto fue la presencia de los voluntarios vendría de una iniciativa impulsada por el gobierno de Putin?
Para mí, el grado de interferencia del Estado ruso no está muy claro. La propaganda estatal de Ucrania insiste en que todo el movimiento se dirige desde Rusia, pero esto es una mala interpretación de la situación. Por supuesto, algunos de los voluntarios rusos podrían ser agentes del Estado; pero la mayoría probablemente son tan sólo voluntarios, y hay muchos rusos dispuestos a luchar en Ucrania para ayudar a la causa nacionalista rusa. La gente en el resto de Ucrania tiende a ver a la rebelión en el este como una intervención rusa o una "acción terrorista", en línea con el anuncio del gobierno a mediados de abril de que estaba lanzando una «operación antiterrorista». Pero en el Donbass, según una encuesta de mayo, el 56 por ciento lo llaman rebelión popular; para ellos, es algo con raíces locales y el apoyo de una base local, a pesar de la participación de voluntarios rusos. De cualquier manera, no creo que su presencia cambie la naturaleza del conflicto.
Decenas de miles de voluntarios internacionales lucharon en la Guerra Civil española, y Alemania e Italia enviaron tropas regulares, pero esto no altera el hecho de que el conflicto era interno, entre republicanos y franquistas. Si nos fijamos en los combatientes separatistas que han sido asesinados por las fuerzas del gobierno de Ucrania, sin duda hay un número de rusos, pero una proporción significativa son ucranianos. Esto realmente es una guerra civil
En el período previo a los referéndums separatistas de Donetsk y Lugansk que se celebraron a mediados de mayo, parecía como si Putin estuviese contemplando seriamente una intervención en el este de Ucrania-y los separatistas lo estaban esperando, evidentemente. El Donbass seguiría Crimea, pasaría a en formar parte de la Federación de Rusia. ¿Qué tan probable era este escenario en el primer momento?
Yo ahora estoy seguro de que nunca iba a invadir el este de Ucrania. Los regimientos del ejército ruso que se congregaron en la frontera probablemente fueron puestos allí para disuadir a Kiev de cualquier intento de volver a tomar Crimea militarmente, y sobre todo para mantener la presión y desestabilizar la situación. Lo que Putin realmente necesita es un gobierno leal en Kiev, o al menos uno que no se una la OTAN o haga cualquier otro movimiento anti-ruso. No tiene ningún interés en la absorción de Donbass por Rusia.
Por una parte, estas áreas dependen de los subsidios estatales para las industrias de la minería. Y por otro, en la actualidad están estos grupos armados y una movilización popular que tiene enormes expectativas hacia el Estado ruso. A menudo, la gente solía hablar de exportar la revolución, pero aquí está el peligro de importarla. Putin está en una posición difícil en su país también: la gente en Rusia esperaban que interviniese, por lo que ahora está bajo la presión de esa opinión pública. Puede parecer que está jugando su mano de una manera desigual o inconsistente, pero lo que realmente pasa es que todo esto refleja la complejidad de su posición.
A finales de mayo parecía que había una vuelta en Donetsk, con los grupos armados más notoriamente rusos asumiendo el control del gobierno rebelde. ¿Era esto tal vez un intento encubierto de Putin para obtener un control de la situación?
No creo que Putin controle a estas personas. Tan solo controla las unidades del ejército ruso que están cerca de la frontera, un buen número de los cuales ya se han retirado de nuevo. Pero los separatistas continúan luchando en Sloviansk, Donetsk, Krasny Liman y otras áreas, y no parece que se vayan a rendir en el corto plazo.
El 25 de mayo, en medio de la "operación antiterrorista", se llevó a cabo en Ucrania una elección presidencial, y ganó Petro Poroshenko. Cuéntanos primero sobre Poroshenko mismo
Es un multimillonario, la sexta persona más rica de Ucrania, según la lista Forbes. Es el dueño del negocio de confitería Roshen, de ahí su apodo de 'rey del chocolate'; a pesar de que también es propietario de otros negocios, como el Canal 5 de televisión. Políticamente es un oportunista para todo uso: Estaba originalmente a finales de 1990 en un partido pro-Kuchma, y luego fue uno de los fundadores del Partido de las Regiones. Después de eso formó su propio partido, el Partido de la Solidaridad, y respaldó a Yushchenko en 2004. De hecho, fue una de las principales figuras de la Revolución Naranja. Más tarde fue jefe del Banco Nacional y ministro de Relaciones Exteriores, y luego estuvo en el gobierno de Yanukovich como ministro de Comercio. Pero tal vez el factor más importante en su popularidad hoy en día es que él apoyó a Maidan, y fue uno de los políticos que se presentaron con mayor frecuencia en el escenario en la Plaza de la Independencia.
Los resultados oficiales de las elecciones parecían indicar una barrida de Poroshenko, se aseguró un triunfo en primera vuelta con el 55 por ciento de los votos, mientras que Timoshenko, su rival más cercana, votó menos del 13 por ciento. Pero ¿es de suponer que haya habido amplias variaciones regionales detrás de la imagen de la unanimidad?
Sí, hubo diferencias geográficas importantes. Pero lo primero que llama la atención es que la participación en general fue la más baja de todas las elecciones presidenciales desde la independencia de Ucrania. La cifra oficial fue de 60 por ciento, pero esto se basa sólo en los distritos donde se llevó a cabo la elección. En la mayoría de los distritos en Donetsk y Lugansk, no hubo votación, por lo que estos fueron simplemente excluidos del cálculo. Una vez más, estas son algunas de las partes más pobladas del país. Si sumamos las personas no votan aquí a las cifras, la participación habría sido probablemente de un poco más del 50 por ciento. Por supuesto, había razones objetivas por las que muchas personas en el este no pudieron llegar a las urnas. Hubo informes de grupos armados que tratan de detener las elecciones, y personal de administración electoral que era amenazado. Pero la escala de esto no debe ser exagerada. Una encuesta realizada en la jornada electoral por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev en Donetsk y Lugansk encontró que dos tercios de los encuestados no iban a votar, y de esas dos terceras partes, aproximadamente el 50 por ciento dijo que era por razones políticas más que pura intimidación: no vieron la elección como justa, no pensaban que el Donbass fuese realmente ya más una parte de Ucrania, no confiaban en los candidatos
Así que hay evidencia muy clara de un boicot político masivo, de ahí la muy baja participación, incluso zonas donde no se estaba votando. La participación fue baja en otras partes del sureste, demasiado por debajo del 50 por ciento en Kharkiv y Odessa, por ejemplo, siendo 20 puntos porcentuales menos que en la elección presidencial anterior en 2010. En el oeste de Ucrania y en Galicia la participación fue alta, y la votación por Poroshenko muy alta. Pero en la mayor parte del país, incluso en Kiev, un votaron menor personas que hace cuatro años.
Lo que significa esto es que Poroshenko no es el líder nacional unificador que mucha gente había esperado. Esa era la idea detrás de celebrar elecciones lo antes posible, para tener un nuevo presidente legítimo que pudiese estabilizar la situación. Poroshenko es el presidente de la parte occidental y central de Ucrania, pero lo es mucho menos para las partes del este y del sur. Incluso hay un cierto escepticismo entre las personas que votaron por él. Una broma que comenzó a circular en el mismo día de las elecciones fue que los ucranianos son las únicas personas en el mundo que eligen a un presidente con una mayoría absoluta un día, y se unen a la oposición contra él al día siguiente.
También hay una cierta cantidad de sentimiento-imágenes anti-oligárquico en lo que ha comenzado a circular en las redes sociales, que mezclan la cara de Yanukovich con Poroshenko, como para decir que hemos cambiado una cara oligárquica por otra. ¿Y era esta la victoria para el Maidan, al final de todo?
Los candidatos presidenciales de Svoboda y Sector de Derecha tuvieron puntajes mínimos de alrededor de 1 por ciento cada uno, mientras que otro candidato de extrema derecha, Oleh Lyashko, quedó en tercer lugar con el 8 por ciento. ¿Cómo se explica este bajo resultado, y cuál es su significado?
No se puede extrapolar, a partir de resultados de las elecciones presidenciales, los niveles de apoyo a los partidos, especialmente cuando tantas personas votaron por Poroshenko sólo para que las elecciones se definiesen en la primera ronda. Tyahnybok pudo haber anotado un 1%, pero la encuesta de calificación Svoboda ha ido en aumento, que tenían un 5% en marzo, y en mayo un 7%. Lyashko tomó algo del electorado de Tyahnybok y Yarosh, es verdad; que no es tan claro que todo el apoyo de Lyashko constituya un voto de extrema derecha, a pesar de que estaba cooperando con los claros neonazis de la Asamblea Social-Nacional, que tienen una ideología racista y hablan de jerarquía racial y cosas por el estilo. Así que sería erróneo afirmar, sobre la base de los resultados presidenciales, que la extrema derecha ucraniana sea insignificante
¿Qué tan abiertamente las personas en Ucrania apoyan a la extrema derecha? En el Reino Unido, por ejemplo, los votantes de extrema derecha tienden a hacerlo sin admitirlo en público, mientras que en Francia la base social del Frente Nacional es mucho más fácilmente identificable
Creo que en Ucrania toda el espectro político está mucho más a la derecha tanto de Francia como Gran Bretaña, y ciertas cuestiones que son problemáticas para los centristas liberales o incluso conservadores leves de allá -nacionalismo, raza, inmigración- aquí no están en discusión. El hecho de que algunos países europeos hayan tenido partidos de extrema derecha en el gobierno es visto como una legitimación de la extrema derecha aquí, aunque, por supuesto, aquello tuvo consecuencias que los mismos ucranianos han sufrido en carne propia, en términos de restricciones a la inmigración en la UE y cosas parecidas
De hecho, mi argumento es que el giro a la derecha del espectro político ucraniano es en realidad mucho más peligroso que el hecho de que haya gente que apoye partidos de extrema derecha, sea cual sea su número exacto. Algo muy preocupante ha sido la extensión de la retórica deshumanizante contra el movimiento en el este de Ucrania. La gente allá adoptó como símbolo de la cinta naranja y negra de San Jorge, en conmemoración de la victoria sobre los nazis que los soviéticos llamaron la Gran Guerra Patria [la Unión Soviética usó en la guerra contra los nazis la simbología bélica de la “Orden de San Jorge” creada por Catalina la Grande, naranja y negra por “el fuego y la pólvora”, es el símbolo del “Día de la Victoria”]. La extrema derecha y luego comenzó a llamar a los del este ucraniano “bichos colorados”, y ahora esa metáfora peyorativa se ha instalado. Después de la masacre de Odessa, el 2 de mayo, cuando una treintena de personas murieron quemadas en el edificio de Sindicatos, algunos nacionalistas ucranianos estaban exultantes. Este tipo de discurso de odio político es extremadamente peligroso, y es lo primero que hay que combatir.
¿Qué va a hacer Poroshenko en su mandato?
Podría llamar a elecciones anticipadas para obtener una base parlamentaria sólida. Las encuestas dicen que su Partido Solidaridad obtendría actualmente alrededor del 20% de los votos, lo que lo convertiría en una de las mayores bancadas parlamentarias. Así que incluso sin cambiar la constitución, podría ser capaz de acumular más poder del que tiene en la actualidad. En términos de política exterior, ha dicho que va a seguir una línea de pro-europea, aunque, por supuesto, las probabilidades de un ingreso real a la UE son muy bajas. Lo que va a hacer sobre la OTAN es una gran pregunta, incluso después de la intervención rusa no cuenta con un apoyo mayoritario para eso en Ucrania. Sin duda ese apoyo ha subido, de tal vez un 20 a un 40%, pero la opinión popular no es favorable incluso aunque se estuviese ante una clara amenaza extranjera. Naturalmente, la elite es mucho más favorable.
¿Cuáles han sido los efectos de la "operación antiterrorista", tanto en la opinión nacional y sobre el terreno en el este?
Por el momento, no creo en los reportes ya sea de los medios ucranianos o los rusos, hay demasiadas falsificaciones en circulación, y las descripciones de los eventos son totalmente polarizadas. Las autoridades ucranianas, portavoces militares y medios de comunicación minimizan las bajas de su propio lado, y exageran las del otro. Es una guerra de información. En términos del propio combate, lo que suele ocurrir es que el ejército va a defender el perímetro de un área determinada, pero gran parte de la lucha se lleva a cabo por las unidades de operaciones especiales y batallones de voluntarios que están subordinadas formalmente al Ministerio del Interior. Algo quiere decir que no quieran enviar a reclutas al frente, están preocupados por la idea de que el ejército no va a luchar. Una de las brigadas de voluntarios es Dnipro batallón de Kolomoyskyi [barras bravas del FC -por el río Dniéper- de ese oligarca], y otros son en realidad ejércitos privados oligarcas. También está el batallón de Azov [fuerza paramilitar de extrema derecha] que incluye una gran cantidad de combatientes de la extrema derecha, se sacan fotos formando bajo su bandera amarilla con el símbolo Wolfsangel. Parece como si se fuesen a luchar en frente oriental tal como los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Es realmente un regalo de para la propaganda rusa. Y sólo ayudará a consolidar el apoyo a los separatistas de Donetsk.
En la actualidad la "ATO" [“operación antiterrorista”] se está estancando. El gobierno de Kiev ha anunciado la fase final de la operación una media docena de veces, pero el tiempo sigue pasando. No van a ser capaces de lograr una victoria militar sin infligir graves bajas a la población civil. Esa es la opción crucial: o se provoca un grave derramamiento de sangre, con millones de refugiados y muchas ciudades destruidas -y eso incluso sin no hay otras partes involucradas como Rusia y la OTAN, o se negocia. El gobierno de Kiev dice que no negociará con los terroristas, pero estos "terroristas" se están convirtiendo en algo así como autoridades legítimas, ante la ausencia de otras fuerzas representativas. Si quieres la paz, tienes que hablar con ellos. Una postura clara a favor de una solución negociada y en contra de esta guerra civil, es la posición de principios más justificada hoy ( fin de este reportaje)
---
Guerra de Ucrania persiste sin tregua en los
aeropuertos de Donestk y Lugansk
El Ministerio de Defensa de Kiev confirmó que actualmente lo más exacerbado está en las ciudades de Donetsk, Gorlivka, Lugansk, Snizhné, Antracita, Krasnodon, Severodonetsk.
Por Anastasia Gubin - La Gran Época
http://www.lagranepoca.com/32505-guerra-ucrania-persiste-tregua-aeropuertos-donestk-lugansk
Separatistas tratan de mantener el control en los puntos estratégicos de la región de Donbass, sureste de Ucrania, pese al continuo avance de las fuerzas militares de Kiev, para recuperar sus tierras
Desde Kiev el Ministerio de Defensa comunicó que “a partir del 11 de julio a las 07:00, (hora local), la situación en la zona de operaciones contra el terrorismo sigue siendo tensa”.
“Actualmente lo más exacerbado persiste en las ciudades de Donetsk, Gorlivka, Lugansk, Snizhné, Antracita, Krasnodon, Severodonetsk” y afirmó que “los terroristas continuarán las acciones para capturar a civiles como rehenes”
En medio de los enfrentamientos, un autobús que llevaba mineros "fue objeto de ataques de mortero, informó el 11 de julio la agencia Interfax, según Novaya Gazeta. Mató a cuatro mineros y dejó heridos a otros 16. La compañía tomó la decisión de dejar de trabajar temporalmente, dijo el medio ruso.
El Jefe de la autoproclamada República Popular de Donetsk, principal ciudad del Donbass que las milicias mantuvieron por la noche del 10 de julio y la madrugada de hoy un ataque persistente y ofensivo contra las fuerzas de Ucrania que controlan el aeropuerto, según el reporte de la agencia Ría del 11 de julio.
Igor Strelkov dijo al periodista que él había ordenado el ataque de artillería al aeropuerto. Debido al enfrentamiento, el alcalde de Donetsk envió una alerta a los residentes que viven cerca de la estación para que "no se acerquen a las ventanas, balcones y se abstengan de salir de los departamentos y las casas”. A los vehículos se les pidió “limitar su presencia en la zona y buscar vías alternativas", añadió la agencia.
A su vez el Jefe separatista de la República Popular de Lugansk, Valeri Bolotov dijo que sus milicias - de unos 5.000 hombres- capturaron vehículos blindados ucranianos, entre ellos tanques. Según Bolotov, Lugansk pronto tendrá su propia fuerza aérea. “Nuestros pilotos, que consisten en la milicia, ahora van a ser examinados, abastecerse de combustible...”, dijo a Ria el 11 de julio en otro reporte.
Los separatistas no reconocen al nuevo gobierno de Kiev que expulsó en febrero pasado al ex presidente Viktor Yanukovich, del partido de Las Regiones, elegido democráticamente.
El Ministerio de Defensa destacó los esfuerzos de aislamiento por parte de las Fuerzas Armadas, de la zona de los separatistas en el Donbass. “Durante el día los terroristas llevaron a cabo 15 ataques con morteros y pequeños obstáculos armados”, comentó en el comunicado. Según las autoridades, la propia milicia de autodefensa del Donetsk, dispararon 82 morteros en las zonas residenciales y Krasnopartizansk hubo un “tiroteo caótico en la ciudad y los suburbios”, una vez más, en un intento de desacreditar a las fuerzas de las ATO (Acción Anti Terroristas)
Argumentaron que la distancia de sus posiciones y la ubicación de los bombardeos a zonas pobladas era muy superior al rango de acción de los mortero. Sin embargo añadieron en su informe que “como parte de la fase activa de la operación antiterrorista, las aeronaves de las Fuerzas Armadas de Ucrania están involucradas en la ATO, realizando tareas”.
El Ministerio insistió que sus ataques aéreos fueron en “lugares exactos” contra militantes en los bosques, en la frontera, en el aeropuerto de Lugansk, cerca del asentamiento Rovenky, en zonas fortificadas de militantes cerca de la altura de Saur, en una acumulación de militantes cerca de la Izvaryne - donde destruyeron más de 50 militantes-, en un asentamiento de Karlivka.
Las acusaciones vertidas por civiles y reporteros en las redes sociales de los dos últimos meses acusaron a las fuerzas de Kiev por el bombardeo a Slaviansk incluyendo hospitales y casas. En cambio el Gobierno acusa a los separatistas
El portavoz de la Misión internacioonal de Seguridad OCSE, Michael Botsyurkiv, confirmó esta semana el uso de armamento pesado en la ciudad de Slaviansk, ocupada por la Fuerza Armada de Ucrania la semana pasada, según el medio Rusesna el 10 de julio.
“En Slavyansk vimos una gran cantidad de evidencia física de la artillería y fuego de mortero, en algunos casos, en los hogares, por lo que nos da evidencia de bombardeos indiscriminados”, dijo Botsyurkiv en una conferencia de prensa el miércoles, según Rusvesna.
Cuando comenzaron los ataques en zonas civiles de Slaviansk, los separatistas acusaron a las Fuerzas de Kiev y explicaron que por esta razón escaparon hacia otras ciudades, según reportes previos.
En tanto Vadim, un activista vía Twitter, divulgó una foto con el mensaje: "Nosotros estamos acá manifestándonos por el mundo" y agregó en la siguiente imagen, "contra todo lo malo y por todo lo bueno", a raíz de una manifestación en las calles del este de Ucrania en alguna de las ciudades de conflicto, con pancartas Save Donbass. Críticos de la imagen preguntan en las redes a qué corresponden las banderas y si son propaganda pro rusa. La zona del Este de Ucrania habla la lengua madre rusa.
Control en Siversk
El Ministerio anunció en el comunicado de hoy que las operaciones especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania tomaron el control de la ciudad Siversk en Donbass y “sobre la Ayuntamiento enarbola la bandera de Ucrania”. Agregó además que reforzaron el puesto de control "Krasnopartizansk"
“El Gobierno siempre ha hecho esfuerzos para resolver la situación en el Este de Ucrania y el rápido retorno a la vida civil. En los últimos dos días en las ciudades liberadas continuará el trabajo para restablecer la infraestructura y proporcionar las condiciones adecuadas para los residentes a mantenerse seguros”, según el Ministerio
Los prorrusos acusan a Putin de traicionarles para mantener su poder
Los rebeldes creen que Rusia les abandona
para evitar el conflicto con Occidente
Pilar Bonet
Moscú
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/06/actualidad/1404679763_062868.html
El líder del Kremlin, Vladímir Putin, ha traicionado a los rusos de Ucrania y, tras hacerles creer que los defendería, los ha abandonado a su suerte y espera ahora el momento oportuno —cuando la situación esté aún más deteriorada en la región de Donbás— para “reinventarse” y aparecer como pacificador conjuntamente con la Unión Europea, cuyos políticos respirarán aliviados por haber evitado la colisión frontal con el presidente ruso y poder confiar en los suministros de gas para el próximo invierno.
Esta es la visión que da desde Donetsk por teléfono un analista de temas de seguridad implicado en la autodeclarada República Popular de Donetsk (RPD). Se trata de una fuente que hace unos meses abogó por que las reivindicaciones federalistas y lingüísticas del este de Ucrania se encauzaran por la vía política y la movilización ciudadana sin llegar al uso de las armas.
Su análisis hoy está impregnado por la amargura y por el sentimiento de haber sido engañado. No obstante, la sensación de que Putin ha dejado tirados a los rusos (entendiendo por rusos quienes se identifican como tales, al margen de que tengan o no la nacionalidad rusa) ha cobrado peso tanto entre la población de Donbás (las regiones de Donetsk y Lugansk) como en los sectores nacionalistas de Rusia que habían convertido a Putin en su ídolo tras el “retorno” de Crimea
Fue precisamente la anexión de esta península perteneciente a Ucrania lo que disparó la popularidad de Putin, que ha subido hasta el 86% en junio, según el Centro Levada. El apoyo de la sociedad a una intervención militar rusa en Ucrania aumentó también del 31% en mayo al 40% en junio, mientras que un 64% de la población estaba a favor de que Rusia llevara pacificadores al país vecino. Pero el presidente ruso decidió pararse y así lo dio a entender cuando pidió al Consejo de la Federación que revocara el permiso para una intervención militar en Ucrania
Entre las razones que explican el parón está el cálculo de que la popularidad del líder solo podía descender a resultas de una intervención en Donbás, donde el mandatario ruso se hubiera visto confrontado con una situación harto más compleja que en Crimea. Los ideólogos del Kremlin, y en concreto el ayudante presidencial Vladíslav Surkov, que oficialmente se ocupa de Abjazia y Osetia del Sur y en la práctica tutela la política en relación a Ucrania, tomaron medidas para cambiar la retórica oficial, hasta hace poco centrada en el lema “no abandonaremos a los rusos”
Politólogos y propagandistas comenzaron a concentrarse así en otros aspectos, reales o artificiales. Analizaban, por ejemplo, la posibilidad de que se produjera una guerra que el Estado ruso no puede permitirse en nombre de los mismos rusos o advertían de que no se debía caer en la supuesta provocación que EE UU estaba tendiendo a Rusia para que enviara sus tropas a Ucrania.
Detrás de la andanada propagandística orquestada desde el Kremlin había consideraciones pragmáticas, señalan medios próximos a la Administración presidencial, tales como la preocupación por los efectos perniciosos sobre la economía del país de una tercera oleada de sanciones contra Rusia. También influyó en el frenazo el desagrado con el que la clase empresarial rusa, incluidos algunos miembros del equipo de Putin, han encajado el enfriamiento de las relaciones con Occidente y los problemas aparejados a Crimea.
Pero sucede que “abandonar” a los rusos de Donbás equivale a traicionarlos a los ojos de los que confiaron en Putin y para los sectores “patrióticos” que creyeron por fin haber encontrado un caudillo y un líder. Este estado de ánimo se refleja en las reflexiones de Alexandr Duguin, el ideólogo de la filosofía euroasiática. “La caída de Slaviansk es la caída de Sebastopol en la guerra de Crimea. Eso, si no es peor. El partido de los traidores se ha salido con la suya. Me resulta difícil comentarlo”, escribía Duguin en su página de Facebook tras conocerse que las milicias insurgentes habían dejado la ciudad que había sido el símbolo de la resistencia contra Kiev.
El ministro de Defensa de la RPD, Igor Strelkov, que en vano había pedido desesperadamente ayuda al Kremlin, se dedicaba ayer a reestructurar y unificar el mando de los combatientes que iban llegando en riada a la ciudad de Donetsk en espera de resistir un asedio que podría ser largo. En diversos lugares de Lugansk se registraban tiroteos y explosiones.
En los medios de comunicación rusos la resistencia en el este de Ucrania sigue estando presente, pero los énfasis han cambiado y la atención se dirige ahora en gran medida al esfuerzo humanitario por acoger a los refugiados, lo que supone también un enorme grado de autoelogio por la “solidaridad” propia
Fuentes de la RPD en Donetsk afirmaban este domingo que en el Ministerio de Defensa de Rusia les habían dicho que el ministro, Serguéi Shaigú, se había ido de vacaciones. Estos medios dijeron estar muy sorprendidos por el poco interés que mostraban sus interlocutores en Moscú por las “pruebas” de los supuestos abusos del Ejército de Ucrania en la denominada “operación antiterrorista”, entre las que estarían restos de sustancias prohibidas empleadas en los ataques. “Alexandr Borodái [el primer ministro de la RPD, de nacionalidad rusa] y Strelkov [también ruso] se marcharán de aquí en cuanto reciban ordenes de Moscú y nos dejarán sumidos en la miseria, en una región destruida que será castigada por desafecta”, añadían.
“Putin ha conseguido su objetivo, la OTAN no se ampliará aquí, las empresas norteamericanas no vendrán a sacar el gas de esquisto de Donetsk y él mantendrá sus buenas relaciones con Europa y además nos ha robado Crimea”, señalaba la fuente, que se mostraba escéptica ante los esfuerzos de los milicianos para organizar la resistencia en Donetsk. “No tiene sentido y puede perecer mucha gente. Los suministros de víveres y de municiones son limitadas y la población civil que aquí queda puede acabar maldiciendo a los de la RPD por someterla a estos horrores”, señalaba.
“Al presidente le conviene incluso que los voluntarios rusos más aguerridos que se han fogueado aquí no regresen a su país, porque saben que les ha traicionado”
Ayer en el canal Rusia 24 horas, el líder prorruso Oleg Tsariov afirmaba que “la guerra será larga”, pero que el tiempo trabajaba para los separatistas. “Dentro de dos meses comenzará una monstruosa crisis económica en Ucrania”, decía, pronosticando que eso ampliaría el territorio de la protesta. “Strelkov conservó todas sus fuerzas y tomará las alturas de Donetsk”, sentenció.