Considero que el leninismo (que históricamente es una invención de Stalin) es una ideología nefasta contra la revolución social, que sigue presente en todo el medio a intención revolucionario y le sigue haciendo un profundo mal. Por eso reaccioné cuando un compañero como Saracho nos llama explícitamente a leer a Lenin
Por algo así como aquello, de que es mejor hablar con el director del circo que con los monos, me parece que no vale la pena criticar cada defensa de un falso socialismo o un Estado en nombre del socialismo, sino que es mejor ir al leninismo mismo, que constituyó la modernización de la vieja idea socialdemócrata de que el progreso del capitalismo era sinónimo de socialismo
Para quienes crean que se trata de una cosa vieja o piensen porqué a esta altura hablar de todo eso no vale la pena, respondo que al contrario que el leninismo (como toda la socialdemocracia) está presente en todos lados que está implícito en el silencio cómplice sobre la represión histórica o actual en Rusia, en China y en muchos Estados, en las declaraciones, en los blogs de noticias, en las explicaciones teóricas, en lo que escriben muchos compañeros, en síntesis en una cantidad de prácticas que en nombre del socialismo son la mejor defensa de la sociedad capitalista y de la explotación del hombre por el hombre. Para quienes crean que esto es hacerle el juego al imperialismo, solo les recordaré un “detalle”, que fue precisamente en nombre del leninismo que Rusia se alió a todos los otros imperialismos en la guerra mundial apoyando todas sus represiones y torturas hasta las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, que el orden capitalista mundial hasta hoy lo consolidaron juntos los marxistas leninistas (otra invención de Stalin)con el imperialismo yanqui, inglés, alemán, francés…
Por eso llamo a una discusión fraternal sobre el leninismo, su papel histórico, el supuesto aporte de Lenin, el sistema social ruso y de los países que se llamaron o se llaman “socialistas”. Es como la base de todo lo que se discute.
(Aquí va lo primero que intercambié con Saracho)
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
FOTO DE LENIN
LEER Y RELEER AL PELADO NO ES UN DEPORTE INTELECTUALOIDE NI MONOPOLIO PEQUEBÚ. APROVECHAMOS ANTES DE QUE VUELVAN A SECUESTRARLO, SOBRETODO LOS QUE VIVIMOS DE LAS 8 HORAS (Y MÁS) Y NECESITAMOS INTERPRETAR LOS HECHOS NOSOTROS Y NO QUE LO HAGAN LOS “INTERPRETES”
(hasta aquí el grafico-nota de Saracho la que sigue es mi respuesta)
Vi que recomendás leer al pelado Lenin. Pero a esta altura del campeonato no veo que podés reivindicar de Lenin.
- ¿La defensa de las tareas democráticas burguesas y el desarrollo del capital en Rusia contra la revolución social y quienes la impulsaban?
- ¿La defensa del capitalismo (de Estado y privado) contra el proletariado a quien la NEP hambreaba?
- ¿Los acuerdos imperialistas con los capitalistas alemanes denunciados por el proletariado de ese país?
- ¿El taylorismo (es decir el aumento de la intensidad del control y la intensidad del trabajo) que aumentaba la explotación capitalista?
- ¿La militarización de la explotación, los campos de concentración y de trabajo contra los intereses más elementales de los trabajadores y los presidiarios?
- ¿Los llamados a aumentar la cantidad e intensidad de trabajo acompañados de los ofrecimientos al capital extranjero de tasas de explotación más elevadas?
- ¿El parlamentarismo y el electoralismo socialdemócrata contra las izquierdas comunistas de Alemania, de Italia, de México…?
- ¿Las defensa de la liberación nacional contra quienes sostenían que no hay que aliarse a ninguna burguesía nacional y que todos los Estados son lo mismo?
- ¿La “táctica” de la carta abierta y el coqueteo con la socialdemocracia, en vez de la oposición clara y franca que sostenían los internacionalistas?
- La represión sanguinaria de la resistencia proletaria, así como la exterminación de los socialistas revolucionarios internacionalistas, de los anarquistas, del proletariado de Kronstadt
La lista es mucho mayor pero me parece suficiente. La verdad que tendrías que decir qué carajo querés que la gente aprenda en Lenin, que sea diferente a la contrarrevolución estalinista.
Yo creo que a la luz de la documentación existente hoy: no hay absolutamente ningún punto que diferencie a Lenin de Stalin . La responsabilidad de la contrarrevolución no tiene ningún sentido continuar achacándosela solo a Stalin, que esto último es precisamente uno de los mitos más gigantescos del siglo XX: no hay ninguna medida adoptada en la época de Lenin contra el desarrollo del capitalismo en Rusia.
¡Hasta los campos de concentración son obra del leninismo!
¡No, querido Saracho, no hay nada que defender en Lenin!
Ricardo
PD : Y ni me hables del Lenin anterior porque fue peor: el partido de Lenin era el socialdemócrata (tanto los bolcheviques como los mencheviques pertenecían a la socialdemocracia) y se definía así por oponerse a los socialistas revolucionarios. Es decir que se distinguían por defender la democracia contra la revolución como perspectiva. La significación de ello ha sido totalmente ocultado