William Yohai dice: “Sólo diré ahora que estoy total y completamente convencido que Cuba fue, hasta el derrumbe de la URSS y la instauración del "período especial en tiempos de paz" un país socialista. Entendiendo por tal al período de dictadura revolucionaria del proletariado tal cual la define Marx en la "Crítica del programa de Gotha".”
Esta afirmación es típica del marxismo leninismo, es decir del estalinismo en su apología del Estado cubano: para argumentar el “socialismo” distorsionan completamente a Marx y lo hacen decir lo que nunca dijo
Marx nunca habló de país socialista. ¡Además si de socialismo de pudiera hablar ya no podría haber dictadura del proletariado porque no sería más necesaria: Marx solo aceptó la tesis de esa dictadura para imponer el socialismo, luego no puede haber ningún motivo para su existencia
El concepto mismo de “país socialista” es un sin sentido para Marx como lo era para todos los revolucionarios de la época. Es como decir un “feudo capitalista”. De la misma manera que el capital no parte, ni existió país por país, porque es el resultado de un largo proceso de revolución en el mercado mundial hasta la dominación general del dinero que, en última instancia (es quien) se transforma en capital, el socialismo, el comunismo solo pueden existir que a nivel internacional, porque son la contraposición general y mundial al capital. La ley del valor no puede ser abolida que aboliéndola a nivel internacional. Jamás existió, ni puede existir un país que cambie solito de modo de producción y ello cualquiera sea la dictadura que en el mismo se imponga
Fue el leninismo, es decir ese invento de Stalin que denominó “marxismo-leninismo” (¡no debe olvidarse que esa expresión fue acuñada por Stalin!), que inventa el concepto mismo de “país socialista”, como si un país pudiera cambiar de modo de producción en base a declaraciones políticas de sus dictadores. Sabemos el resultado que eso tuvo para el proletariado: trabajo forzado, campos de trabajo, campos de concentración y esclavitud a secas, como formas derivadas de la esclavitud asalariada
Como William no parece un ignorante de este ABC no cabe la hipótesis de “yo no sabía”, por lo que ha elegido claramente defender la tesis estalinista de que el socialismo sería una cuestión de país o nacional
En todo caso el propio Marx en ese mismo texto denuncia esa concepción limitadamente nacional de la transición: ni el capital es tan limitado para existir en un solo país. Marx aclara que la lucha del proletariado si bien es nacional por su forma (porque comienza en alguna parte) no lo es por su contenido que es directamente internacional. ¿si la lucha solo es formal o circunstancialmente nacional por su forma, como se pueden obtener soluciones de contenido en un marco que sólo es de su enemigo: el capital? ¿si el proletariado no tiene patria como puede cambiar la sociedad en un solo país?
El internacionalismo de los estalinistas nunca fue más lejos que el de los liberales burgueses como decía Marx en esa Critica del Programa de los socialdemócratas alemanes (en realidad esta crítica es válida para toda la socialdemocracia incluido el leninismo) : “La profesión de fe internacionalista del programar queda, en realidad por debajo de la del partido librecambista”
***
Es cierto que en la Critica que Marx hizo del Programa que Socialdemocracia aprobó en Gotha, utiliza la expresión “dictadura revolucionaria del proletariado” para referirse al “Estado del período de transición”, contradiciendo así, a quienes pretendían cambiar de sociedad sin revolución social, pero no habla en ninguna parte de ese invento absurdo de “país socialista”! Esta manera de acoplar algo que Marx utilizaba para negar el programa socialreformista aprobado en Gotha con una invención estalinista de más de 5 décadas después es típica de la manipulación y la deformación de textos clásicos tan invariante y permanente en el estalinismo
William puede declarar su amor por Cuba y justificar cualquier cosa en nombre de ese amor, que ha manifestado incluso públicamente (citado por Moyano). Es respetable el amor, la pasión ciega y desinteresada aunque nos moleste que sea por un Estado o una religión; lo que realmente no puede aceptarse y debe denunciarse es la utilización de Marx para justificar el invento estalinista del “socialismo en un país”, porque aquí no caben los amores sino que uno se sitúa de un lado o del otro de la explotación
Si William quiere argumentar el supuesto socialismo en Cuba debiera comenzar por explicarnos como en Cuba crearon no ya el socialismo, sino al menos las bases indispensables de ello: lo primero que haría una dictadura proletaria sería justamente SUPRIMIR EL SISTEMA DE TRABAJO ASALARIADO. ¡Y DE ESO SI HABLA MARX! Concretamente ¿hubo algún índice de dicha supresión?
Sólo sobre esta base sería legítimo citar la Critica del Programa aprobado en Gotha para hablar de Cuba: ¿es que se abolió el sistema de trabajo asalariado, la mercancía, el dinero….que sería un poco lo primero que puede y debe comenzar a hacer un “Estado” para poder ser en algún sentido “dictadura revolucionaria del proletariado”? Aclarando siempre que si fuera así, debiera ser al mismo tiempo un antiestado, o una Gemeinwesen ¡¿Pero quién se atrevería a afirmar que lo que hay en Cuba no es un Estado en el “sentido tradicional del término”!?
Incluso más básicamente ¿con que legitimidad se cita a Marx para decir todo lo contrario a lo que él defendía? ¿En Cuba se fue reduciendo drásticamente la jornada de trabajo o se siguió aumentando como en toda la historia de la esclavitud asalariada? O como en TODA sociedad capitalista es mejor tomar esta otra cita de la Critica al Programa de Gotha: “que todo el sistema de producción capitalista gira en torno a la prolongación de este trabajo gratuito, alargando la jornada de trabajo o desarrollando la productividad, o sea, acentuando la tensión de la fuerza de trabajo, etc.; que, por tanto, el sistema del trabajo asalariado es un sistema de esclavitud”
Concretamente en Cuba: ¿se redujo la jornada de trabajo o al contrario la esclavitud asalariada y la tasa de explotación siguió aumentando como denuncia Marx?
¿Es verdad que no se desarrolló mucho la productividad del trabajo, pero podemos decir lo mismo con la extensión del trabajo, con la cantidad de trabajo y explotación asalariada? ¿se puso en cuestión “el sistema de trabajo asalariado que es un sistema de esclavitud” o al menos se disminuyeron las horas de esclavitud directa?
Es esto lo que debería intentar probar quienes sostienen, no ya la “dictadura del proletariado”, sino que desde el Gobierno hay al menos tentativas (¡REFORMAS!) para disminuir la explotación de los proletarios, cosa que no está para nada probado y que los propios proletarios no parecen sentir de esa manera lo que se traduce en el hecho de que el Estado sigue persiguiendo a los “saboteadores de la producción”
Ricardo
Sobre cuba
(…adjunto este pedazo de mail que recibo de un compañero - Ricardo)
“como sabés visité la isla en 1993, cuando tenía 23 años. Estuve en la Habana Vieja, y me hice amigo de varios jóvenes que habían estado presos por robar en diplotiendas y/o le habían aplicado lo de peligrosidad social, ley parecida a la internacionalmente conocido como de Vagos y maleantes. Me recordaban a mis compañeros insumisos, okupas y anticapitalistas de España. Estos amigos de Cuba y hasta la madre de uno de ellos me explicaban algo así como: ‘…desde siempre en Cuba hubo diferencias sociales, ya sea porque unos especulaban, tenían influencias gubernamentales o porque tenían familiares en Miami o Europa. Y es que el socialismo en un solo país rodeado de capital por todos lados es imposible, la ley del valor traspasa fronteras. Y aquí mismo en Cuba, estamos bajo la dictadura del mercado, pues el litro de aceite no vale lo que dice el gobierno, lo que dice en la cartilla de racionamiento, de ese aceite nunca hay; el precio del que hay, en el mercado negro, lo pone la oferta y la demanda. Porque en Cuba la cosa funciona como en todas partes, desde hace siglos y siglos, cuando unos aprovechados dijeron esto es mío, porque lo compré y lo conquisté, y nos quedamos sin recursos naturales, sin lugares donde plantar, cazar, pescar...obligándonos a toditos a trabajar, a depender de un salario, claro que en otros países el que te hace trabajar y se queda con la plusvalía es un patrón odiado y aquí es el Estado, "protector y compañero". Encima! Y luego como en otros lugares que si el patriotismo, el amor a la economía nacional, el enemigo de fuera, el peligro de guerra... Como en otros lares. En serio, qué tendrá de diferente esto que China? Bueno, que Japón o España? Algunos logros en la erradicación del analfabetismo y de la miseria extrema? ¿Tanto lío por eso que en otros lugares lo logró la socialdemocracia, el populismo o, directamente, el fascismo? Cuánto engaño, y todos aquí perdiendo la vida tratando de ganar algo con qué sobrevivir, como en otros lugares. Por eso como en otros lugares los jóvenes se rebelan y tratan de vivir fuera del sistema. Desertan del servicio militar y del trabajo asalariado. También de los mítines gubernamentales y en general de todos los lameculos del poder. Y es que aquí el poder es bravo, como por allí, pero por el contrario cuando uno habla de la necesidad de una revolución, de cambiarlo todo, de cambiar la vida la cosa es más complicada…’
Camilo