Quiero proseguir nuestra discusión sobre las perspectivas de Cuba, las disyuntivas de la construcción del socialismo, restauración del capitalismo, o tal vez un limbo indefinido. Un tema que aparece permanentemente, y con razón, es la perspectiva de una revolución socialista mundial, y la lucha por realizarla.
Empecé invitando a discutir sobre Cuba a partir del artículo de Claudio Katz "La epopeya cubana". Objetando los "Cuestionamientos dogmáticos", dice Katz.
"La otra opción sugerida es la convocatoria a una revolución mundial inmediata, que permitiría superar todos los dilemas del aislamiento construyendo el socialismo universal"
Este parece ser entonces uno de los ejes de la discusión, y una de las respuestas que encuentra Katz a sus planteos. La nota de Ricardo "Sobre Cuba y las actuales discusiones" termina precisamente con esto:
"... se [habla de mí]sigue situando el problema desde una óptica politicista y reformista y no desde el único punto en que las cosas pueden encontrar una solución: la revolución social mundial".
Obviamente estoy de acuerdo con Ricardo y con aquellos con los que polemiza Katz, si los problemas de Cuba surgen del aislamiento mundial de una revolución en un país pequeño y con recursos limitados que debe enfrentar enemigos mucho más poderosos y que ha quedado en banda por el colapso de la URSS, una revolución socialista mundial solucionaría todos sus problemas. De paso, también solucionaría todos nuestros problemas en Uruguay.
¿Y? Como en este punto, igual que en los otros, no es cosa de lanzar frases, voy a exponer aunque sea a grandes rasgos mi visión del tema en la realidad actual concreta, y luego iremos abundando. Sin que esto quiera decir que dejaremos pendientes otros aspectos numerosos de la discusión.
Con frases revolucionarias no vamos a resolver nada. Tenemos que empezar por comprender la situación en que estamos
Tal como yo lo veo las cosas hoy están así:
No hay un auge de la lucha mundial revolucionaria socialista. Ni siquiera hay ninguna fuerza política revolucionaria con presencia aunque fuese en alguna parte relevante del mundo. Ni siquiera hay unproyecto político definido, aunque fuese equivocado, en que pueda basarse esta lucha.
Hay sí luchas sociales heterogéneas dispersas e intermitentes desparramadas por todo el mundo. Eso es algo muy lejano a la “revolución mundial”. Para que un cambio revolucionario en el plano internacional tenga alguna incidencia en la situación de Cuba tendríamos que hablar del poder político en distintos países, que logre importancia como para modificar las condiciones del mercado mundial y la complementario productiva con la economiza cubana.
Para no dejar las cosas en generalidades voy a enumerar LAS PUNTAS por las que asoma hoy, a mi entender, una emerger de lucha revolucionaria en el mundo. A partir de allí tal vez podamos esbozar alguna conclusión.
Son puntas aisladas, no solo del resto del mundo sino también entre sí, y además muy diferentes. Y (y es a lo que apunto) poco comprendidas por muchos de quienes invocan la revolución mundial.
Menciono TRES: Ucrania del Este, Kurdistán, y Grecia.
Tengo pendiente estudiar lo que sostiene Samir Amín sobre Nepal (???), que estaría allí el mayor avance de la revolución mundial. (1)
Y no creo olvidarme de ninguna. Más aun, sin duda alguno me va a objetar el que haya puesto a Grecia. Por ejemplo una reciente declaración de la Coordinadora Guevarista Internacionalista, “Cambiar algo para que no cambie nada”, dice: "Syriza... entre otros, no plantean ruptura con el capitalismo (los medios de producción siguen siendo de los capitalistas), hablan de soberanía popular dentro del capitalismo, humanizar el sistema de dominación, controlar el capital financiero, revisar una parte de la deuda externa mientras se sigue pagando con el hambre de los pueblos. Es decir, siguen administrando los Estados en manos de los monopolios, de la burguesía imperialista, y las contradicciones y disputas se dan dentro de las disputas interburguesas, interimperialistas que siempre son descargadas sobre la clase trabajadora mundial... Hablan a favor de maquillajes dentro del capitalismo, no cuestionan al sistema en su esencia, más bien intentan darle nuevos aires... por eso decimos que no hay más reformas que hacer, o revolución socialista o caricatura de revolución".
Esta caracterización incluye a "Podemos en España... y el Frente de Izquierda en Francia". Aquí hay un tema muy importante, el tipo de partido políticoen escena y los cambios en curso en la forma política. En determinado momento quiero referirme a la aparición delPartido de la Izquierda Europea y su significado. Porque ahora, por un rato al menos y porque no hay más remedio, ese tema al freezer
O bien yo estoy totalmente equivocado en ver en la llegada de Syriza al gobierno en Grecia una punta en que asoma la revolución anticapitalista, o, si de alguna forma eso es así entonces este es un caso de lo que acabo de decir, los puntos en que emerge la revolución son incomprendidos por una parte al menos de los que invocan la revolución socialista mundial (2)
Voy a usar las palabras de Ricardo, esa incomprensión es "situar el problema desde una óptica politicista", es decir ver el problema por su manifestación política de superficie en vez de hacer un análisis en términos de lucha de clases, fuerzas sociales en una confrontación objetiva, grado de esa confrontación, y elementos que determinan esa manifestación en la superficie política del fenómeno
Vamos a poner ese enfoque en titulares en cada uno de esos tres casos, y luego espero y abordándolos de a uno. Pero primero quiero justificar las ausencias, por qué dejo afuera de la lista otros casos.
En primer lugar dejo a fuera a los "amigos antiimperialistas" (Irán, Siria y similares) porque estamos hablando de una revolución socialista que no tiene nada que ver con reaccionarios, por más que estén episódicamente enfrentados con otros reaccionarios.
Ya hice en otra nota una caracterización del régimen de Corea del Norte como reaccionario. En abril de 2011, en una nota "La izquierda y Libia" discutiendo ese tema me animé a decir: "LO QUE NO VA A OCURRIR es que al impulso de la continuidad de Gadafi resucite ahora el nacionalismo burgués, y que esto pueda significar un camino de liberación para los pueblos de la periferia capitalista".
Como lo que dije que no iba a pasar no pasó me siento medio envalentonando, de modo que ahora diré: Lo que no va a ocurrir es ningún avance de la revolución socialista mundial ni de la liberación de pueblo alguno a partir de este tipo de “antiimperialistas” reaccionarios. Hay en estas luchas fuerzas populares auténticamente progresivas, pero no son ellas las que tienen el control de la lucha, que sí está en manos de elementos reaccionarios de los que no podemos esperar nada.
Pero dejando de lado a los “amigos” tenemos también el caso de los hermanos sin comillas
Me refiero a luchas auténticas de fuerzas sociales progresivas y heroicas. Sin embargo, aquí estamos hablando de procesos de los que podamos esperar un cambio significativo en la situación mundial. Y por lo tanto debo justificar tres ausencias prestigiosas.
Cuba no, porque si hubo una época en que Cuba tuvo la capacidad de impulsar e impulsó la revolución mundial, hoy ya no es así. Estamos hablando además de aquellos procesos que pudieran ayudar a romper el aislamiento de Cuba. Si el destino de Cuba depende del resto es porque hoy el resto no puede contar mucho con Cuba. Las brigadas solidarias cubanas son muy importantes y admirables, pero la revolución mundial no pasa por ahí. La lucha de Cuba por si resiste un poco más la penetración del capitalismo también es importante, pero si el resultado termina siendo un poco más así o un poco menos, no va a tener consecuencias decisivas para el mundo. Soy de los que piensan que el fin del bloqueo es un triunfo del pueblo cubano (y no un triunfo del capitalismo como piensan otros) pero decir que es un avance de la revolución socialista mundial sería demasiado.
Haití no, y esto no significa desconocer la enorme importancia de la lucha del pueblo haitiano y de la lucha solidaria de otros pueblos contra la ocupación. Solo decimos que los cambios que puede provocar esta lucha no va a significar ningún cambio fundamental en la situación de la revolución en el mundo. Aun en el caso de que se lograse quebrar la ocupación de Haití, habría aún un largo camino. Esta lucha, por sí misma (no por sus posibles consecuencias indirectas, pero eso es otra cosa) está uno o dos escalones más abajo.
Palestina no, la lucha del pueblo palestino lleva más de medio siglo y no hay todavía ningún cambio crucial a la vista, por una cuestión de realismo. La enorme desigualdad de fuerzas en este conflicto, que es una de los factores que motiva a la solidaridad, tampoco puede pasarse por alto. Aquí en Uruguay ni siquiera hemos sido capaces de unificar la solidaridad
Para explicarnos mejor, para que no quede como que nada nos viene bien, vamos a comparar estos casos con los “SI”, los casos en que sí me atrevo a decir que son puntos cruciales de la coyuntura mundial, y a explicar por qué sostengo eso; quiero aclarar además en cada caso dónde veo la poca comprensión general de estos procesos. Esto es solo en titulares, y después vamos a profundizar caso por caso.
UCRANIA:
Dijimos hace algunos meses que en Ucrania del Este se está viviendo la mayor revolución obrera por la base desde la revolución española. Discrepo con la interpretación que ve en la guerra de Ucrania el resultado de “conflictos geopolíticos” sea en su versión EEUU-OTAN (expansionismo ruso) como en su versión de izquierda (conspiración para aislar a Rusia). Esta contradicción inter-imperialista triangular sin duda existe (y no entraré ahora en matices sobre la condición de Rusia), pero la raíz del conflicto no está en las fuerzas externas sino en las internas.
Lo que ha habido en Ucrania es un intento de reeditar la expansión imperialista por parte de los países centrales de la Unión Europea para amortiguar así sus propias contradicciones sociales internas, lo mismo de siempre, lo mismo que hace cien años. Contando con la participación de sectores de la “oligarquía” que es como se llama en Ucrania a la burguesía pirata salida de la “kleptocracia” del régimen de falso socialismo colapsado.
Pero lo que provocó este conflicto es la resistencia de la clase obrera ucraniana, especialmente en el Este del país porque allí había condiciones como para llegar al único nivel de resistencia que podría frenar esa ofensiva burguesa, el levantamiento popular armado, el armamento masivo de la población, la toma del poder, y la organización “repúblicas populares”. Es decir, eso que llamamos revolución obrera por la base.
El programa de este movimiento obrero concreto no tiene grandes diferencias con el de Syriza, por ejemplo, ni con otros movimientos obreros reformistas en países capitalistas. No se propusieron ni se proponen eliminar el capitalismo, apenas evitar el desmantelamiento completo del Estado de Bienestar, la entrega de la industria local al capital extranjero para su desguace, y la autonomía administrativa de las instituciones locales.
Tampoco haber tomado las armas fue producto de una concepción revolucionaria insurreccional. Todo lo contrario, comenzaron convocado a plebiscitos. Para nada fue esto producto de una “vanguardia revolucionaria”, casi no había organizaciones políticas de izquierda en Ucrania, y de lo que había buena parte estaba totalmente desnorteada colaborando con la reacción.
La internacionalización del conflicto ocurre porque la burguesía ucraniana, por su propia debilidad estructural, no es capaz de aplastar por sí sola la revolución obrera. En esta situación, el régimen ruso lejos de ser fogonero es bombero. Por eso los gobiernos occidentales lo convocan a la negociación por arriba. Sus vacilaciones y ambigüedades son producto de que para ser bombero no le queda otra que acercarse al fuego.
Sobre este tema quiero seguir profundizando en otras notas. Además, las cosas están cambiando muy rápidamente y tal vez ya hayan cambiado cuando esta nota se publique(3)
Hay incomprensión del problema cuando se habla de “lucha de liberación nacional” (ni siquiera hay una nación), o “conflicto lingüístico” (es absurdo pensar en una guerra por el idioma), y cuando se ven las cosas al revés poniendo como causa las fuerzas externas. Tanto la perspectiva de una estabilización definitiva de las Repúblicas Populares, de la transformación de Ucrania en una república federal, o de su hundimiento en el caos más profundo, el impacto sobre la situación mundial es de primera importancia.
KURDISTÁN:
También acá habrá que seguir profundizando. Lo más notable de la lucha revolucionaria en Kurdistán es la ruptura con el paradigma del Estado-nación, al que casi toda la izquierda latinoamericana sigue aferrándose. No hay NADA de nacionalismo en esta lucha revolucionaria. Ni hay nada tampoco de concesiones oportunistas a la ideología religiosa. Y por si fuera poco tenemos una opción radical por la emancipación femenina. Todo esto en pleno Medio Oriente
Como me desagradan profundamente las discusiones doctrinarias no voy a entrar en si el Confederalismo Democrático es una concepción anarquista o no lo es. Lo primero que hay que decir es que no es una especulación intelectual, sino que es una realidad concreta. Y es una forma política que, si puede crecer en Medio Oriente (y condiciones para eso tiene) podría alterar totalmente la realidad de ese escenario, con un impacto enorme sobre todo el mundo
Se me ocurrió llamar a este movimiento los zapatistas de Medio Oriente, y las semejanzas son obvias. Por supuesto que esto no tiene nada que ver con “cambiar el mundo sin tomar el poder”, se puede ir a la guerra con muchas ideas divagantes en la cabeza, volver ya es otra cosa.
GRECIA:
En primer lugar Grecia no es Grecia(4) Supongamos que en Montevideo ocurriese un levantamiento en el Cerro de la gente endeudada con las financieras cuyos dueños viven en Carrasco. Y propusiesen algo tan reformista y limitado como una quita a la deuda, o una forma de pagar atada a un tope porcentual de los ingresos del deudor, y además que no pueda ser echado de su trabajo porque entonces no se podría garantizar el pago, que no pueda perder su asistencia médica por qué no podría trabajar, etc.
¿Diríamos que es un conflicto entre barrios? ¿O que es un maquillaje?
Lo que tenemos acá es la lucha entre la clase obrera europea y la burguesía europea. Tiene esta forma debido al desarrollo desigual y combinado. El gobierno de Syriza es una expresión parcial de esa lucha de la misma forma en que un sindicato que va a una negociación salarial es también una expresión parcial. ¿Qué les diríamos, que rechacen la negociación salarial porque estamos a favor de abolir el salario?
Que Grecia salga del euro es la solución burguesa. Es la solución del burgués que quiere que su empresa vuelva a ser rentable y competitiva y carga sobre los trabajadores los costos de la “reestructura”.
Lo que propone Syriza, en cambio, es sincronizar la lucha la lucha de los trabajadores griegos con los trabajadores europeos. El programa común es romper con la política de austeridad. ¿Y que es esa política? Es el programa de la burguesía europea para recuperar la tasa de ganancia. Cuando marcamos las contradicciones de esa política y sus límites infranqueables, por ejemplo con una propuesta de auditoría de la deuda que demostrará que los bonos de deuda griega eran vendidos por el BCE violando su propia normativa, no estamos maquillando el capitalismo, lo estamos desenmascarando.
Por eso la política de “contagio” (por ejemplo Podemos en España) es la forma de extender ese conflicto, porque si la UE hace una excepción en Grecia por el miedo a una bancarrota bancaria en dominó, es obvio que será el final del tiempo de Thatcher de “There Is No Alternative”, porque los trabajadores europeos dirán “¡Ah! pero entonces había una alternativa, ¿y por qué para nosotros no? ¿Y por qué tuvimos que soportar esto todo este tiempo?”.
Y es por esto que digo que la llegada de Syriza al gobierno es una punta de lanza de la revolución mundial, aun a pesar del programa reformista de Syriza.
En ese sentido me remito a lo que dice un artículo reciente sobre el tema que recomiendo: “abundan los críticos... de SYRIZA, y piensan que todo lo que aspira a hacer es gestionar el sistema... Ciertamente no es un programa para la gestión del capitalismo en los términos del capital”.
En conclusión:
1- La revolución mundial, hoy y en concreto, está en una situación muy precaria, sus puntos álgidos son importantes pero aislados y diferentes, su impacto sobre nuestra situación concreta o la de Cuba sería en el mejor de los casos muy indirecta como para pretender un vuelco en la balanza. Por lo tanto, hacer participar a la revolución mundial en el tema de Cuba no pasa de ser una idea general. Cuba se las tendrá que arreglar por su cuenta.
2 – Todavía falta mucho en términos de comprensión cabal de lo que está pasando.
Notas:
1. Es un capítulo de un libro que puede descargarse de acá: http://educacionyeconomiasocial.ning.com/?xg_source=msg_mes_network
2. Había comenzado esta nota y escrito hasta ahí y algo más cuando aparece otro artículo Katz, “Grecia desde Argentina”, http://katz.lahaine.org/?p=248. Ya lo comentaremos, es interesante leerlo
3. Escribo esto el 17 de febrero. Se acordó un nuevo cese del fuego, de nuevo se respeta a medias, la retirada de armas pesadas todavía no empezó, y en mi opinión sobre Debltasevo hay solamente dos opciones, o cae por las buenas o cae por las malas
4. Grecia: ¿SYRIZA es lo bastante radical?Ed Rooksby – New Left Proyect, versión en español en Posta Porteña nro.1332
--
Independentistas toman control de Debáltsevo en Ucrania
Los dos bandos intercambian acusaciones de violar la nueva tregua, vigente desde el domingo | Sputnik / Dan Levy
agregamos esta nota de ultima , ya que tiene mucho que ver con la nota que la antecede Publicado 17 febrero 2015
Las fuerzas independentistas ucranianas tomaron el control de la estratégica ciudad de Debáltsevo (al este de Ucrania), donde tienen lugar enfrentamientos con el Ejército, pese al cese del fuego que entró en vigor a primeras horas del domingo en el sureste del país, declaró el líder de la autoproclamada república de Lugansk, Ígor Plotnitski.
Las milicias del este de Ucrania lograron tomar el control parcial sobre una estación de trenes de la localidad de Debáltsevo, importante nudo ferroviario en la zona, comunicó el subjefe del departamento del Ministerio de Interior en la provincia de Donetsk, Ilya Kiva.
La noticia también fue confirmada por el Ministerio de Defensa de Ucrania, que ha reconocido que los independentistas se han hecho con el control de algunas partes de Debáltsevo.
Miles de tropas ucranianas están siendo rodeados en Debáltsevo en lo que puede convertirse en una de las mayores derrotas para el ejército de la nación desde la batalla de Illovaisk en agosto y septiembre, cita este martes el diario ucraniano kyivpost.
"La bolsa de Debáltsevo está cerrada, Ucrania no puede y no quiere reconocerlo", dijo Plotnitski citado por un centro de información de Lugansk.
Debáltsevo es una localidad estratégica, importante nudo ferroviario, que sigue siendo escenario de los principales combates entre el Ejército ucraniano y los independentistas.
En contexto
El acuerdo de establecer un cese el fuego a partir del pasado domingo, alcanzado el jueves por Rusia, Ucrania, Alemania y Francia en Minsk, capital de Bielorrusia, no ha puesto fin a los combates, ya que se siguen registrando choques entre los independentistas y las Fuerzas Armadas de Ucrania