El lunes 1ro las "Redes Frenteamplistas" entregaron en Torre Ejecutiva una nota pidiendo la remoción de Eleuterio Fernández Huidobro. No tengo nada que ver con dichas Redes ni con el Frente Amplio, no comparto para nada los términos de esa nota. Pero allí estuve.Este es el texto de la nota.
En la noche del triunfo de Noviembre, cuando 1.241.568 votantes decidimos que volvieras a ser nuestro Presidente, nos dijiste: "Queremos gobernar con ustedes. Queremos que nos acompañen y nos guíen. No nos dejen solos, tienen que exigirnos cada día y en cada momento cada vez más para que podamos llevar el proyecto político de nuestro Frente Amplio."
Por eso estamos acá, para decirte de lo bueno y lo malo:
1) Estuvimos, como todos los 20 de Mayo desde hace 20 años, marchando con las Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos - nuestros desaparecidos sin importar divisas-, reclamando Verdad y Justicia, camino que seguiremos transitando mientras no derrotemos hasta el último muro de impunidad. Fuimos miles, el país se ensordeció de tanto silencio. Fue un mensaje claro y digno.
2) Estamos esperanzadas con la creación del Grupo de trabajo por Verdad y Justicia. Confiamos en el espíritu con que fue creado por tu gobierno y confiamos en sus integrantes. Va en el camino que prometiste recorrer dando fiel cumplimiento al programa del FA y queremos destacarlo.
3) No compartimos la permanencia del Ministro Fernández Huidobro en su cargo. Nos ha insultado y humillado en reiteración real con declaraciones irritantes y provocativas, injuriosas y tergiversadoras del espíritu que nos anima desde siempre: somos el Frente del Gral. Seregni, nada tenemos de estigmatizadores de las FFAA ni ocultamos intereses económicos inconfesables u otras groserías impropias de un ministro de estado y, mucho menos, de un gabinete frenteamplista.
Por respeto a nuestra historia te pedimos su remoción como ministro. Seguiremos levantando nuestras enormes banderas con que te acompañamos en toda la campaña, especialmente las de la unidad, el compromiso y la fidelidad a nuestro programa, nuestro FA y nuestro gobierno. No te dejaremos solo.
No puedo compartir la valoración que se hace del Frente Amplio. Y además, centrar completamente el tema en el personaje, Eleuterio Fernández Huidobro, desvía la atención, que debería apuntar al fondo del drama. En este caso lo patético del personaje ayuda a esa desviación. Aunque no dejemos de utilizar lo que esto tiene de grotesco, no debemos dejarnos arrastrar por las apariencias.
Pero no son las Redes las únicas que tienen ese planteo reduccionista. Algo que he visto en casi todas las opiniones sobre el caso Fernández Huidobro y sus desplantes patéticos del momento, es que se centran en su persona, prontuario, vileza, corrupción moral y decadencia. Salvo algunas pocas excepciones, no se avanza más allá.
Por algo está este tipo donde está y de alguna manera llegó, algo está haciendo allí y algo lo sostiene. Por eso hay que preguntarnos y preguntar a todos: ¿Por qué está en ese lugar? ¿Qué función cumple? ¿Por qué no lo ha removido Tabaré Vázquez? ¿Y qué tanto se ganaría en despegarlo del sillón, dejando intacto el sillón?
Voy a empezar por el asunto Tabaré. Otro caso patético, esta vez no por su verborragia, sino por su mutismo que hace más escándalo que las palabras del Ñato. La idea generalizada es que no saca a su ministro por un tema de "estilo personal": no le gusta que le impongan las decisiones.
A la vejez viruela. Lo más asombroso es que, si esa interpretación fuese cierta, se estaría tomando como natural o como neutra una conducta INFANTIL que es aberrante en cualquier responsabilidad de gobierno. Cualquiera que gobierne en cualquier ámbito sabe que estará sometido a presiones, si no le gustan y no sabe manejarse lo mejor es que se vaya para su casa. Encapricharse a lo chiquilín, poner el capricho, la vanidad de "autoridad autoritativa" por encima de las razones de fondo que hacen necesaria una decisión de gobierno, es el colmo de la irresponsabilidad. No nos extraña que los comentaristas políticos de nuestro medio vean, una vez más, todo al revés, y llamen a esto "liderazgo"
Y eso es, obviamente, un peligro para la estabilidad institucional, algo de lo que no soy para nada fanático porque las instituciones no son ente divino ni intocable ni se justifican por sí mismas, responden siempre a alguna lógica superior a ellas. Pero entre capricho e institución prefiero institución, ese es precisamente el sentido "weberiano" de la cosa, que no es una panacea pero es algo. Porque si esa interpretación sobre estos hechos es la cierta, estaríamos yendo hacia atrás respecto de lo "racional-legal" de Weber, volviendo al ejercicio arbitrario del poder.
Y no es que crea que Tabaré Vázquez no tenga esa vocación arbitraria ni padezca de esa enfermedad mental o no sea capaz de este tipo de barbaridades. Lo que digo que esa explicación no alcanza. Si no lo ha sacado es porque EFH está allí por algo
Está allí porque cumple el papel de INTERMEDIARIO ENTRE EL GOBIERNO Y LAS FUERZAS ARMADAS. Y eso mismo ya demuestra que es falso que éstas estén "totalmente subordinadas al poder civil", como se dice. No lo están. Es cierto que hay en el país un gobierno civil, y marcadamente centralizado, además, que decide y se mete en las cosas internas de cualquier institución del Estado pasando por encima de cualquier formalidad y autonomía, como lo hemos visto por ejemplo en el caso de las facturas de OSE para Maldonado. Sin embargo, ese poder monárquico no alcanza al bunker militar. En ese caso hay una autonomía relativa y sin fronteras claras, por lo que las cosas deben ser negociadas y renegociadas permanentemente. Es por eso que el intermediario cobra esa importancia, y además, hay pocos que sean aptos para ese trabajo sucio. Y obviamente, no será cambiando el fusible que se resuelvan los problemas de esta instalación.
La autonomía relativa de las fuerzas armadas tiene hoy tres aspectos principales:
a ) La impunidad. b) El coto reservado de recursos rentables retenidos ilegalmente (Meteorología, Aviación Civil, etc.). c) Las "misiones de paz"
Estos son los aspectos "irregulares", pero hay que agregar los legalizados que igual son arbitrarios, los privilegios de los miliares como las jubilaciones y muchos otros, económicos o no, individuales o corporativas; y la corrupción formalmente ilegal pero siempre tolerada. Todo esto significa una carga para el presupuesto estatal que ahora tiene que ser ajustado a la baja, una situación oprobiosa, y una tensión permanente.
Alcanza con repasar esta lista de factores para ver que se están poniendo más difíciles de mantener, la marcha del 20 de mayo es más que ilustrativa. Ya hace rato que la situación hace agua y debería haberse encarado. Hemos visto dos intentos, la "ley orgánica" que sigue pendiente de aprobación, y el intento de reformulación de Rosadilla que tuvo un "problema de salud"; lo remplazaron por este otro enfermo
Tabaré no la tiene fácil, no lo puede dejar y no lo puede sacar. Está en la de Sócrates, Hagas lo que hagas te arrepentirás. No es por autoritario y caprichoso que no hace nada, pero el ser caprichoso y autoritario no lo ayuda, lo complica más
Ahora veamos nuestro propio problema. NO ES Fernández Huidobro. El problema estructural de las Fuerzas Armadas dentro del Estado uruguayo y el sistema de dominación sigue siendo un factor de inestabilidad, pero es una contradicción que no se puede resolver. La austeridad presupuestal que ahora se anuncia lo va a agravar; el Estado dejará de proveer vacantes en servicios necesarios y ya con personal insuficiente, mientras mantiene el inútil y parasitario aparato militar. El fracaso de la MINUSTAH ha agravado también el problema, pero ahora van por más (se gestiona una "misión" en República Centroafricana). La lucha de los trabajadores de los servicios ilegalmente militarizados, que quieren salir de la órbita de "defensa", es otro elemento permanente de tensión.
Por eso, centrar el problema en el fusible y en los aspectos morales o personales es un desperdicio. Fernández Huidobro es un EMERGENTE del problema, es necesario que plantemos las cosas yendo al fondo
Un pequeño grupo de compañeros dispersos hemos lanzado la idea de DESMANTELAR LAS FUERZAS ARMADAS. Ningún partido político lo ha tomado como planteo programático. De modo que en este tema no me siento representado por nadie. Pero como en tantas otras cosas, no por eso dejo de apoyar si tengo una coincidencia puntual, aunque mi visión sea diferente.
Las Redes Frenteamplistas ni siquiera fueron acompañadas en la Plaza por los tres o cuatro grupos frentistas que se habían pronunciado en forma parecida. Dentro del Frente a poco se van sumando "matices", equilibristas que quieren anotarse un tanto pero no tanto, se acercan pero quieren dejar abierta la puerta de salida por si hay que recular. Sin embargo, esto es una herida abierta, ha afectado a las bases del Frente Amplio y ya salpica para arriba.
Hasta ahora el Frente, que ha dejado totalmente atrás las aspiraciones de transformación social de su masa de adherentes, se las ha manejado bastante bien para hacerlo sin costos políticos irreversibles. Pero todas las cosas tienen su límite. Una ayuda que ha tenido la conducción frentista es el sectarismo de la izquierda extra-frentista.
¿Es muy diferente esta acción de las Redes, que las dejaron colgadas, de la que se hará el 27 de junio? Claro, ellos son ellos y nosotros somos nosotros. Con estas actitudes, entendemos por qué este Frente logra sobrevivir.