14/08/2015 Por Sergio Serrichio plazademayo.com
Lejos de ser una calamidad imprevisible, las inundaciones han sido históricamente el desastre natural que más población afecta y que más pérdidas económicas produce en la Argentina.
En diciembre de 2006, al aprobar un crédito de 200 millones de dólares para un plan de obras contra las inundaciones por un total de 270 millones en nuestro país, el Banco Mundial señaló expresamente: “Las inundaciones son el mayor riesgo natural de la Argentina y un obstáculo importante para su desarrollo”
El organismo precisaba, además, que “las llanuras inundables cubren un tercio del país, área que comprende las zonas de mayor desarrollo agrícola e industrial, una extensa red de transporte y dos grandes centrales hidroeléctricas”, y que desde 1957 la Argentina tuvo 11 “grandes inundaciones”, de las cuales 3 causaron pérdidas superiores a los mil millones de dólares: 1982, 1985 y 1998.
De hecho, abundaba el documento, según estadísticas de Swiss-Re, una de las grandes aseguradoras mundiales, la Argentina es el 18vo país del mundo en pérdidas potenciales por inundación y uno de los 14 en que esas pérdidas pueden superar el 1% del PBI. En Sudamérica, concluía el documento, sólo Ecuador tiene un potencial de pérdida relativa superior, aunque muy inferior en valores absolutos.
El plan comprendía obras en Buenos Aires, Chaco, Formosa, Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe y Misiones, provincias en que la última gran inundación, precisaba el Banco, había afectado a 1.987.000 personas.
Ese fue el más reciente préstamo multilateral expresamente destinado a obras contra las inundaciones. En julio de 2014 el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) aprobó un crédito de 230 millones de dólares para “agua y saneamiento” de la cuenca del río Reconquista, cuyos desbordes son muy dañinos y afectan a más de tres millones de personas. Pero no era un plan “anti-inundación”, sino básicamente de provisión de agua potable y alcantarillado, aunque algunos de sus componentes, como el tratamiento de residuos sólidos, ayudarían a reducir el riesgo.
La disponibilidad de fondos no debería ser, en todo caso, un problema para que la Nación y las provincias hagan obras efectivas contra el desastre natural más repetido y previsible de la Argentina. No al cabo de la “década ganada”, en que tanto la recaudación como el gasto públicos alcanzaron niveles históricos. Baste decir que la Nación recauda hoy, por día, más de lo que cuando asumió Néstor Kirchner recaudaba por mes.
Además, en noviembre de 2001, a pocas semanas de ser eyectado de la presidencia, Fernando de la Rúa había firmado el decreto 1381, fijando un cargo específico sobre la venta de nafta, gasoil o GNC, para constituir el “Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica” (FFHI). Desde enero de 2002, cuando empezó a regir, ese Fondo recaudó 10.388 millones de pesos, que se estiraron a casi 16.300 millones con intereses y aportes del Tesoro, precisó el periodista Diego Cabot en La Nación.
Lejos de solucionar las inundaciones, algunos de esos fondos fueron a otros fines, como “la ejecución del contenido y funcionamiento de las actividades a realizar en el stand de la Subsecretaría de Recursos Hídricos en el parque temático Tecnópolis”, que involucró a su vez la contratación de las Universidades de San Martín y Tres de Febrero, dos de las preferidas por el ministro de Planificación, Julio De Vido, a la hora de canalizar fondos a empresas o personas “amigas” del kirchnerismo.
Por cierto, parte del Fondo de Infraestructura Hídrica se destinó a obras, entre ellas cinco en Buenos Aires: en las localidades de Isidro Casanova y Laferrere, Navarro, General Rodríguez, Carlos Casares y Arroyo del Rey, por poco más de 130 millones de pesos. Pero ninguna en las localidades más afectadas por la actual inundación.
No es que Daniel Scioli ignore la temible cuenca del río Luján. La tiene muy en cuenta para los anuncios. En septiembre de 2014, luego de las inundaciones que asolaron esa zona, el gobernador bonaerense recorrió “obras” junto al intendente de Luján, Oscar Luciani. Minutos después, la oficina de Prensa de la gobernación emitió uno de sus comunicados naranja, destacando que Scioli y su ministro de Infraestructura, Alejandro Arlía, habían notado el “impacto positivo” de las obras de saneamiento del Luján y que gracias a ellas no había habido “ningún evacuado”. El gobernador se alegraba de dar así “seguridad y tranquilidad a las familias”. Fue, vale repetirlo, hace once meses.
Si las “obras” de Scioli contra las inundaciones son de una ineficacia abrumadora, su insensibilidad e inoportunidad son peores. Durante las inundaciones de 2014, en una de esas noches de agua e intemperie, el gobernador se dio tiempo para ponerse cortos y camiseta naranjas y celebrar los goles de su equipo en un picado de Futsal en su polideportivo de Villa La Ñata. En las de 2015 prefirió irse a Italia; sus laderos arguyeron que fue para hacerse atender su brazo ortopédico (cuidados que en realidad realiza en Francia), pero a su apresurado regreso el mismo Scioli dijo que se había ido para reducir el “estrés” de la reciente campaña electoral
El gobernador buscó justificar su inoperancia invocando las vicisitudes del “cambio climático” y su mensaje de esperanza apuntó a la salida del sol. Pero su gestión tiene demasiado que ver con el padecimiento de los inundados. Un estudio de Noanomics, una consultora especializada en el seguimiento de economías regionales y gestiones provinciales, destaca que, al cabo de 8 años de gestión sciolista, Buenos Aires:
-Es la provincia que menos destina a inversión pública en su presupuesto: 5% promedio desde 2008.
-Es la que hace menos inversión pública por habitante: 245 pesos. En el otro extremo, San Luis invierte $ 5.700 por habitante, 23 veces más.
-Es la de mayor peso de la deuda en relación a los ingresos totales (41%), la que más gasta en intereses en relación al gasto total (3%) y la única en que el gasto en intereses supera al gasto en obras públicas.
-Es la de mayor presión fiscal de la Argentina (6,5%, que debe sumarse a la del gobierno nacional).
Por cierto, Buenos Aires fue castigada en los años K con la dilución del “Fondo del Conurbano”, que antes compensaba la porción que la provincia resignó en el reparto de fondos “coparticipables” de la Nación. En todo caso, Scioli nunca le reclamó a los gobiernos de Néstor y Cristina. El precio de su sumisión lo pagaron los bonaerenses. El beneficio lo embolsó, al fin, el propio Scioli: su candidatura presidencial.
Con todo, no sería justo cargarle a Scioli todos los reclamos por lo que no se hizo. Además de los 16.300 millones de pesos que juntó a través del “Fondo de Infraestructura Hídrica”, cuya rendición nunca realizó, la Nación maneja, a través de la Subsecretaría de Recursos Hídricos del Ministerio de Planificación, que encabeza De Vido, partidas específicas.
Para 2015, esas partidas fueron fijadas en 476 millones de pesos, una décima parte de lo que el gobierno asignó este año para cubrir las pérdidas de Aerolíneas Argentinas. Además, de enero a julio, precisó la investigación de Cabot, destinó a obras apenas el 43% del presupuesto asignado.
Y quizás mejor así, porque gastar al tuntún tampoco serviría.
En 2009, en un informe sobre el funcionamiento del Ministerio de Planificación, la Auditoría General de la Nación (AGN) señaló que la subsecretaría de Recursos Hídricos “no contaba con planificación estratégica para la obra pública que relacionase las acciones realizadas por sus dependencias”. De hecho, la subsecretaría “no tenía “ningún plan rector para la gestión integral de los recursos hídricos, a pesar de la existencia de una Dirección de Planificación. En 2008, el organismo señaló que se había elaborado un Plan Nacional Federal de Recursos Hídricos, pero la AGN no tuvo acceso a él”.
Oculto en la telaraña de “Fondos Fiduciarios” que distorsionan el presupuesto público y facilitan maniobras y desvíos, el Fondo de Obras Hídricas le sirvió al gobierno para solventar, según una resolución de 2013, los gastos que demande implementar la resolución por la que puso en marcha el ducto burocrático para la ejecución de las represas patagónicas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, las dos obras más caras de la era K: 23.000 millones de pesos para celebrar la retirada.
Pero además de números, el gobierno aporta conceptos. El intento de culpar de las inundaciones a las prácticas de “Siembra Directa” (SD) de los productores agrícolas fue el reflejo condicionado que exhibieron, ante las actuales inundaciones, funcionarios de distinto nivel como el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el secretario de Seguridad, Sergio Berni, o el intendente de San Antonio de Areco, el camporista Francisco Durañona y Vedia, quien señaló que la SD “convirtió los campos en asfalto” e impidió (presuntamente) el escurrimiento de agua.
En rigor, es al revés: la SD facilita la “infiltración” del agua en el suelo. Esa fue, precisamente, una de las ventajas por las que fue adoptada. Al respecto, Rodolfo Gil, especialista en suelos del INTA-Castelar, señala que los planteos de Siembra Directa, al acumular los residuos de cosecha en superficie y no remover el suelo, permiten regular mejor el sistema suelo-cultivo-atmósfera
Otrosí: las tres mayores inundaciones en la Argentina de los últimos 58 años sucedieron, como dice el informe del Banco Mundial en el último crédito para obras contra la inundación, en 1982, 1985 y 1998. En las dos primeras, la Siembra Directa no existía. En la tercera, se estaba apenas empezando a practicar.
El señalamiento a la proliferación de countries y barrios cerrados, con grandes movimientos de tierra que alteran la topografía de las cuencas fluviales y el escurrimiento de aguas, es más atendible. Pero esos complejos fueron habilitados por los municipios, que controla en su mayoría el kirchnerismo, y la gobernación, que el peronismo ejerce sin interrupciones desde hace 28 años.
Lo que es de verdad impermeable no es el suelo al agua, sino el kirchnerismo a la evidencia. Ante un problema, tiene dos reflejos: privilegiar el Relato por sobre la realidad y siempre, absolutamente siempre, buscar a quién echarle la culpa
URUGUAY DE PRIMERA, URUGUAY RICO
( o el paisito que támbien se inunda )
Hay un Uruguay de los ricos ,entre ellos los autotitulados “guerrilleros” que esgrimen títulos nobiliarios de jefes de columna ( no de luz) de Comandantes y otros tallarines en la hombrera ,que muchos de ellos , hoy por hoy, son gobernantes, ministros y senadores nadie duda que son riquitos esos salarios y coimas más negociados e intermediaciones “internacionales” son una fortuna...recuerdan aquello de que "a los que les gusta mucho la plata hay que correrlos de la política; son un peligro” resulta que no solo los “responsables” sino hasta los que hacían los mandados... o hacían a las veces de culatas son ahora “empresarios” e intermediarios
Están tan aburridos y de barriga llena, que algunos juegan, ironizan y se burlan claro y si... cuando intentaron jugar con la verdad y había que ponerlas, los cagaron a patadas y se pusieron a llorar Y ERAN JEFES si comandantes sin ninguna valentía todos ellos batían y cagaban a los de abajo que terminaban muertos y desaparecido pero a ninguno de ellos les pasó nada... eran rehenes de lujo y ahí los tenes con vida de viejos “divinos y felices bien cargaditos de canas” aquello de que el capitán se hunde con el barco era un verso no tiraron ni semillas de paraíso!
Todos ellos en 1972 se sentaron a cantar nos rendimos nos rendimos la la la parecía que estos, hoy ancianos pueriles unos, sancochados otros y seniles varios, jugaban a las guerrita, a las matrereadas, a la mancha, a la escondida y se quedaron al entrar al Florida sin dignidad de lo que aparentaban ser o simulaban ser, comandantes guerrilleros .Cada uno hacia la letra para salvar su propio cuerito. Hoy viejos al pedo, solo saben joder al pueblo pobre gobernando al servicio de aquellos que antes llamaban oligarcas etc.
Estos anciano andan tan aburridos, que uno de ellos se vino de España y se empezaron a divertir sacándose fotos, dando entrevistas por tv, reunirse con amigos a la entrada de los juzgados nada PENAL van al juzgado a divertirse si nadie los acusa de nada si nada han hecho no? Y bien ahí están rompiéndose los calzones jugando a quien canto más, que yo dije esto que vos no dijiste aquello, que aquello lo dijo mengano y no sultana…todo una novela vieja argentina como “amo y señor” con el paragua Arnaldo André y la Kuliok ( en esa época que fuerte que estaba la protagonista para los viejitos decadentes no ¿??)o como las turcas actuales tan retorcidas como mafiosa Ezel, Amor o venganzaja ja ja
Pero es para llorar porque mientras ellos se divierten a nuestra costa que pagamos todo, el pueblo pobre, el otro Uruguay, sufre y sufre en serio,
EL URUGUAY POBRE
El otro Uruguay en el URUGUAY de PRIMERA DEL EX COMANDANTE FACUNDO EL DEL SOCIALISMO CULEBRERO, ese es el Uruguay verdadero el Uruguay de millones de pobres el Uruguay que come a veces y siempre a veces, que habitan en ranchos la humedad de la época de Líber Falco ranchos de lata….Ese Uruguay de los chuecos que un guitarrista hoy rico solía cantar, como cantaba….”a des alambrar a desalambrar “para hacer la reforma agraria y hoy canta “ a desalambrar a desalambrar para soja plantar, que venga el rico que venga el gringo que le regalamos todo”
Ese Uruguay pobre donde este gobierno de rateros de ladrones ni siquiera entrega unos metros de nylon para tapar las cacharpas que no se mojen!!
Miren los barrios pobres de todo el Uruguay las llamadas casa (de perros) están humedecidas inhabitables, no ahora que están bajo agua, están así todo el año habría que demolerlas
Miren el hambre de la gente subiendo a los camiones llevando las cosas
No tienen ni fuerza para cargar, gente llena de niños y todos ellos desnutridos Los mayores flacos sucios vestidos con andrajos, que cosas cargan? cargan pedazos de polifones que le llaman colchones, cosas todas sucias de viejas, cargan muebles que son maderas viejas y restos de cosas que fueron muebles , bolsas de ropa vieja que al cargar la ROPA CAE AL SUELO Y AL BAJARLAS TAMBIÉN y se llenan de barro. Utensilios de cocina ¿? Cacerolas viejas de aluminio que son tarros de lata y latón heredados de los abuelos, pura porquería Un camión lleno de todas esas porquerías y no son 2000 dos mil pesos!!
Y este Gobierno lleno de doctores y Comandantes que dicen ser de izquierda a donde los llevan? Vergonzante es una burla desde los alcaldes, concejales ediles, la junta pasando por comité de emergencia, FFAA, médicos, ministros y PRESIDENTE
Han visto al TABARÉ?????? Tal vez fue a pescar a esos ríos crecidos, pero veo al SCIOLI argento volver de raje de Italia, por que se le venía la candidatura a presi abajo, a visitar y hacer demagogia, pero al menos visita a los pobres inundados veo a la otra izquierda de Rouseff, otra ex fierrera.... ajaaaaa... en Brasil visitan las zonas Y TABARÉ cuando va ir ,,,a juntar votos?’
Bien decíamos a donde van? PERO primero veamos los traslados en camiones bajo terrible lluvia han cargado el camión se suben con el camión lleno y así a la intemperie se van!!!!! Como quien dicen, se van ahogando, se van tapando de agua, la gente y las cosas y luego llegan a una cancha de futbol donde las carpas, a donde van a vivir ESTÁN INUNDADAS!! Que cinismo y ahí adentro TIRAN a la gente, a los niños y las cacharpas y adiós que te cure lola
SEGÚN EL MEDICO LOS VAN A PINCHAR PARA INFECTARLOS CON GRIPE porque eso que inyectan no es vacuna , ES NEGOCIO, POR ESO LA GENTE YA no se vacuna mas y comer un plato de guiso y un pan por persona eso si ESO TAMBIÉN PASADO POR AGUA!!!
Y las demás enfermedades? Los niños están llenos de paperas están los sidosos, están los tuberculosos están los asmáticos, por qué ser pobre, es tener una colección de enfermedades bien a todo eso, cero pelota total, mejor matarlos cuando chiquitos
Y esto es el Uruguay de los pobres, de los pobres que según todos estos Comandantes que van a pasear a los juzgado YA NO EXISTE son tan poquitos……POR QUE CON MUJICA Y TABARÉ el URUGUAY de ASTORI , ES DE PRIMERA!
SI SERA DE PRIMERA QUE AHORA LA CAROLINA le va a poner una estampilla a los autos que son eléctricos ya se imaginan que no serán para trasladar evacuados pobres, que no existen, será para llevar comandantes a tomar té a los juzgados, por supuesto.
Como decía el vecino de Durazno que lleva varias inundaciones en el lomo” aquí antes solo estaba el rincón del Bonete ahora la Baigorria, la de Palmar y entonces se nos viene el agua con mucha más fuerza y más seguido….” Ese es el Uruguay de los ricos muchos autos eléctricos, muchas lamparitas de colores en los bailongos mucho tirar manteca al techo por este gobierno de MISERABLES a costillas de una vida MISERABLE para el pobre que se debe comer toda la basura del URUGUAY DE PRIMERA!!
EL BOSTA 15/8/15
Catástrofe climática, siempre presente la responsabilidad del Estado
El siguiente texto fue escrito en el año 2013 en referencia a las terribles inundaciones ocurridas en la ciudad de La Plata, Capital Federal y también el Gran Buenos Aires. Estaba pensando escribir algo nuevo sobre esta nueva inundación (en Luján, Mercedes, San Antonio de Areco, Pilar, Salto, entre otras) pero sería prácticamente repetir lo mismo que hace 2 años. Por eso vuelvo a enviarlo, haciendo mención que luego de este tiempo la decidía y las responsabilidades siguen siendo las mismas. Y los héroes anónimos también, los valientes vecinos que se ayudan mutuamente, los bomberos voluntarios y la increíble solidaridad de la gente.
Saludos
Inundaciones en Capital Federal y Ciudad de La Plata
Voy a hacer un listado desde el principio, para ver las culpas y responsabilidades de esta última inundación. Se escuchan discursos para todos lados, en base a quién es el responsable, vamos a ver las diferentes causas que se plantean y formular preguntas, para así poder encontrar las respuestas de los responsables de estos sucesos.
Responsabilidad 1: El maldito cambio climático.
Lo primero que se escucha al hablar de estas catástrofes, es que son debidas al cambio climático (dándose a entender que son inevitables, como si el ciclo de la vida fuera así porque si). Esto es real, el clima está cambiando, pero la pregunta que nadie se hace es ¿quién es el responsable del cambio climático? No serán los gases de efecto invernadero que generan las industrias contaminantes, y así generan por ejemplo el derretimiento de los glaciares? No será la tala indiscriminada de árboles que provoca la desertificación del suelo? Y por último, quién es el responsable de que se permita hacer todo esto en nuestros territorios?
Responsabilidad 2: Obras de infraestructura.
Después de dar por descontado que la catástrofe viene si o si, y que no se hará nada para frenar el cambio climático, tenemos que ver algunos puntos para que la inundación sea lo menos trágica posible. En primer lugar hay una cantidad de obras hídricas que faltan que ayudarían a drenar el agua más rápidamente. Otro aspecto es el planeamiento urbano en base al crecimiento de las ciudades, claro está que hoy en día este se hace pensando en el mercado inmobiliario antes que en la capacidad de la naturaleza de albergar a los ciudadanos. Una medida sensata, por ejemplo, sería prohibir la ubicación de viviendas en zonas inundables. Ahora nos preguntamos ¿quién es el responsable de hacer las obras necesarias? ¿quién crea y modifica los códigos de planeamiento urbano de cada ciudad?
Responsabilidad 3: Educación de la población ante la catástrofe.
Ahora, dando por sentado que el cambio climático se viene y de que no se han hecho obras hídricas acordes, aparece un problema fundamental que se dio en este caso (y se da en general en otros), la ignorancia de la gente sobre qué hacer cuando el agua empieza a subir y arrasa con todo. No hay ningún plan ni información acerca de cómo debe actuar la gente, los damnificados actúan a puro instinto ante el temporal, muchas veces poniendo en peligro su propia vida. Y la pregunta es ¿quién debe informar y dar un plan de acción al pueblo para que actúe de forma segura ante estos acontecimientos?
Responsabilidad 4: Acción del Estado en el momento de la tragedia.
Ya olvidados del cambio climático, sin las obras hídricas hechas y sin ningún plan de contingencia, llega la tragedia tan anunciada. Los testimonios recurrentes de los damnificados hacen mención a la falta del Estado en el peor momento del temporal. El gobierno no fue capaz de movilizar todo tipo de fuerzas para ayudar en el momento en que la gente estaba "con el agua al cuello". Tanto dinero se despilfarra en sueldos de Ejercito, Prefectura, Gendarmes, Policía, etc., todos preparados para la represión, pero ninguno apareció a ayudar en el momento en que el pueblo verdaderamente los necesitaba. Por eso, seguimos con las preguntas ¿por qué no se movilizo toda la fuerza posible para ayudar a la gente? ¿quién debe dar la orden para que estas fuerzas se movilicen?
Responsabilidad 5: Acción del Estado luego de la tragedia.
El cambio climático y las obras quedaron atrás, la planificación y la ayuda primaria llegó a cuentagotas, ahora la gente trata de empezar a recuperarse del desastre. Todos estamos orgullosos de la gran solidaridad del pueblo argentino que se movilizó para ayudar a los afectados por la inundación, pero que hubiera pasado si no se daba este fenómeno? Los gobiernos no movieron un pelo para ayudar a los damnificados, salvo alguna pechera oportunista por ahí para mostrar el lado "solidario" del gobierno. Ahora si vamos a la ayuda concreta solo tenemos unos créditos, que solo endeudarán a la gente, que no sabe si podrá pagarlos. Es cierto que en la Capital sí hay subsidios (aparte de préstamos) que aunque son insuficientes algo ayudan, pero también aclaremos que hay gente que todavía está esperando cobrar el subsidio de la inundación anterior a esta. Más preguntas al caso ¿cuál es la ayuda concreta que dará el gobierno? ¿dará ayuda real el gobierno? ¿los millones de pesos perdidos por el temporal serán soportados por la gente o el Estado afrontará su responsabilidad?
Como vemos, todas estas preguntas tienen una misma respuesta y los mismos responsables. La falta de acción de los diferentes Estados (nacional, provincial y municipal) es evidente, y no solo se refiere a los gobernantes actuales, porque todos estos problemas vienen desde hace años y nadie ha hecho nada al respecto.
Podemos hacernos los sonsos y echarle la culpa al clima, pero el pueblo argentino debe saber quiénes son los verdaderos culpables de estas tragedias.
Facundo