“Pues la utopía consiste en no conseguir entender la historia como desarrollo libre, en ver el futuro como un sólido ya perfilado, en creer en planes establecidos.”
(Antonio Gramsci – Artículo “Utopía” en Avanti!!!)
Ajustamos nuestras reflexiones en estos párrafos luego de presenciar el mercado de baratijas y falsedades de campaña formulados por dos exponentes de la derecha argentina en un inédito entretenimiento marketinero y dominical que la cartelización mediática ha presentado como “Debate Presidencial”
El decadente show televisivo –verdadero insulto a todo pensamiento crítico- reveló los empeños colonizantes de empresarios y políticos argentinos por imitar los formatos comunicacionales del imperio. Elitismo, mensaje único, imagen única, demagogia y fraudulenta manipulación.
No resulta exagerado hacer notar que también este modelo de pseudo-debate lleva implícita cierta naturaleza patriarcal y machista con “primeras damas” pasivas y subordinadas a una estrategia seductora destinada a los eventuales consumidores electorales del “candidato”.
Qué conclusiones extraemos?
Ambos candidatos obviaron –intencionalmente- una referencia a la crisis integral, civilizatoria, multidimensional del sistema capitalista. Y no por un simple “olvido” han omitido referirse a la degradación globalizante, a su lógica cíclica, crónica, sin aparente salida: crisis económico-social, alimentaria, energética, ambiental, financiera, militarista. Callados e inmutables en medio de un panorama mundial sacudido por violentas migraciones, atentados y bombardeos criminales. ¿Incomprensible? No. Sus ofertas de gestión las encuadran en la ficción de las “oportunidades” que supuestamente promete un mundo global turbulento e inestable en medio de un grave ciclo de crisis.
Ambos candidatos comparten –cultural y políticamente- el rumbo de ajuste, saqueo, endeudamiento y criminalización ya en curso. No han mostrado rebeldía sino docilidad como pagadores seriales ante los mandatos de la trasnacionalización financiera. Expresan apego a las alianzas con los “que la levantan en pala”. Posan complacientes ante la narrativa de “Sintonía Fina” como política convertida en ajuste impiadoso vía devaluación-inflación. Exhiben su bravata como defensores de la neo-funcionalidad del “partido militar” reforzando la inteligencia e injerencia militar en los territorios populares. Con este panorama, no resultó llamativo ver a ambos candidatos silentes en el “país de los Derechos Humanos” donde la “guerra al narcotráfico” y el “problema” de los trapitos se conciben como hipótesis a combatir por la seguridad pública. No es solo una cuestión del peso del “pasado menemista” en ambos, sino de registrar su adhesión y complacencia actual con este recetario conservador.
Ambos candidatos representanel esmero estratégico puesto por las clases dominantes y sus representaciones para profundizar la pasividad popular,para encubrir o distorsionar los debates estructurales y para recrear un alto consenso electoral en función del salvataje de la gobernabilidadburguesa. Ambos candidatos son acabada expresión del modelo de democraciareinante, verdadera ingeniería de la desideologización, la mentira y la proscripción fraudulenta. El consenso electoral en disputa en el ballotage será abono de la continuidad del modo de producción capitalista imperante: primarización biorentista, narcotráfico, imperio inmobiliario, renta financiera, precariedad e inseguridad laboral. Dos variantes que no ocultan ser fervientes defensoras del “ideario globalizante”, y que se muestran homogéneas y definidas dentro de la creciente derechización conservadora y “manodurista”. Esta “polarización artificial” fue el centro de la estimulación mediática y propagandística del sistema, a la que se ha sumado –activa y públicamente- una parte de la izquierda
Ambos candidatos expresan la continuidad de diversos mecanismos de clientelismo reparador y disciplinante del Siglo XXI. Esta estrategia de control social lejos está de aportar a la configuración de un sujeto crítico y politizado. Todo lo contrario. Ha profundizado la segmentación y la pasividad popular, ha contribuido a universalizar el individualismo y consumismo de masas de forma subsidiada, y a concebir como inmodificable y eterna la división entre gobernantes y gobernados. La estadolatría ha ganado una batalla estratégica anestesiando toda iniciativa autónoma y anticapitalista
El “voto cuota” de respaldo al menemismo encuentra su reverso actualizado en el “voto consumo”. La narrativa oficial de la “recuperación de la política” se ha hecho trizas ante la depreciación del pensamiento crítico: de “votar con cara larga y desgarrados” a salir a las plazas a bancar el “candidato de Magnetto”. Ni hablar de la división reinante en el movimiento popular!!!
Las supuestas “sorpresas” políticas que llevan a la instancia de ballotage constituyen efectos previsibles de la emergencia de un determinado clima ideológico primitivo y retardatario con signos de enajenación colectiva y pérdida de atributos humanistas, comunitarios. Esta realidad no resulta impropia dentro de un escenario de contrastes y desigualdades que ambos candidatos profundizarán. Opulentas multinacionales, funcionarios enriquecidos, 4X4 y alta gama, impunidades cotidianas, shopping pasatista, farandulismo obsceno y espectaculares “fortalezas” urbanas en discordancia con territorios de descarte, degradación y violencia. Esa subjetividad consumista y despolitizada que ambos candidatos promueven les otorgará consenso electoral a sus propuestas reaccionarias y derechistas.
El candidato Daniel Scioliy su aparición política remiten a la época de la apología fundamentalista sobre la victoria del “libre mercado”, la “muerte de las ideas”, el “fin de la historia”, del “pensamiento único”. Es producto del primer estallido de crisis de representatividad generado por el fracaso del primer proyecto de centro pos dictatorial (con la democracia se vive, se come, se educa). Fue parte del plantel de funcionarios al que la metamorfosis capitalista apeló para colmar la política con farandulización y tecnocratismo (Palito, Lole, Borocotó, Pinky, y muchos etc.) y así socorrer la gobernabilidad con una “nueva imagen” que fuera funcional a una administración eficiente de la violenta concentración en curso. Fiel adquirente del genoma menemista, fue actor mediocre, partícipe necesario en los delitos neoliberales cometidos bajo los móviles de la “cirugía mayor sin anestesia”, las “relaciones carnales” e “indultos pacificadores”. Conformó el semillero de burócratas que vanguardizaron un vertiginoso proceso de reconversión antinacional y antipopular, que los ha erigido en hacedores de la década más infame de nuestra historia. Con el fin del menemismo buscó asilo orgánico en el partido de Domingo Cavallo y encabezó su lista de diputados nacionales en el 2001. Eduardo Duhalde, responsable y hacedor político de la operación de terror preventivo con los asesinatos de Kosteky y Santillán, lo unge como vicepresidente. Néstor ni chistó. Cristina, en línea con el “zabeca de Banfield”, lo ha bendecido como continuador. Su gestión al frente del Senado y como gobernador de Bs. As. fueron funcionales al entramado de alianzas transversales construida por el kirchnerismo al servicio del plan de re otorgar al PJ un rol político hegemónico, estable y duradero, asentado en el poder territorial de “Varones”, gobernadores inescrupulosos y los mas corrompido de la dirigencia sindical-empresaria
Su rol como gobernador se ha explicitado en las impunidades para los crímenes de “la bonaerense”, en el ocultamiento del crecimiento de la pobreza y del desastroso estado sanitario y educativo y en la crisis de infraestructura evidenciada en la última inundación
En el debate ha manifestado su acérrima adhesión al agravamiento punitivo, su enfático respaldo al rol represor de la corporación policial y al “blindaje” de las fronteras, mas su promesa de actuar con “orden, autoridad y legalidad” ante el conflicto social. Los personajes manoduristas y carapintadas que lo secundan en campaña y que eventualmente ocuparían las carteras de seguridad despejan toda duda respecto de su derrotero criminalizador.
El candidato Mauricio Macri no es solo el hijo dilecto y predilecto de la embajada yanqui. Es parte de la “internacional parda” que ha coleccionado a encumbrados narco-empresarios, políticos e intelectuales de cuño reaccionario a escala planetaria. En el debate ha hecho gala de esta pertenencia clamando por la condena política al proceso de la revolución bolivariana. También –y resulta necesario reconocerlo- es hijo del 2001. El fracaso de la gestión “progre” de Ibarra y el evidente desgaste del kirchnerismo ha generado “brotes” a izquierda y a derecha de la política tradicional, pero quien le ha propinado su primera (y estratégica) derrota mediante “voto castigo” es el PRO y su aliados. Posa como competidor por derecha por su “encuadre natural” con el proceso transnacionalizador y por sus ínfulas de propietario del antiestatismo, la economía de mercado y las políticas desreguladoras. Es una nueva derecha -nada comparable a la Nueva Fuerza del ’73 o a la UCD de los 80’- que captó en una primera instancia las demandas de la clase media desencantada post Cromagnón y del conservadurismo urbano, blanco-racista, pero que ha encarado un sistemático desarrollo de su política entre los sectores populares, ahora potenciado por su visualización como “opción de castigo”
En Santa Fe -para su proyección-aprovechó a su favor dos realidades: el vacío político que aparejó la licuación de un partido tradicional de la derecha santafecina como es el PDP dentro de la hegemonía del “falsocialismo y una crisis de éste en el mando estatal que ha provocado cierta dosis de desilusión política ante las expectativas de amplios sectores sociales y políticos en los gobiernos de Binner/Bonfatti. Es una derecha bajo un formato político gobernado por la elitización, la degradación ideológica y la “ingeniería de la imagen” en manos de una estructura auxiliar de consultoras especializadas en técnicas de marketing político-electoral. Su oferta y formato de gestión es comandado por un colectivo de intelectuales orgánicos, expertos y consejeros (“hay equipo”), y con promesas de orden, autoridad y tolerancia cero. Bajo estas características y componentes, se debe realizar un esfuerzo serio por no subestimar los niveles de consenso popular que puede conquistar una eventual performance amarilla en el gobierno
Lo transcurrido en CABA habla a las claras de que no es una derecha torpe y suicida. Se debería tomar como previsión que el desempeño de un gobierno de este perfil y estilo supondrá la confluencia transversal del macrismo con cuadros de la UCR, del menemismo residual, de cierta fracción de la burocracia sindical y de “popes técnicos” de la corporación empresarial concentrada.
La inexistencia de alternativa real con posibilidades de incidencia en la coyuntura y la (artificial) polarización entre Scioli y Macri ha potenciado el “pánico posibilista” y el “voto útil al mal menor” en el campo de la izquierda. Vuelven a recrearse diversidad de argumentos que nos invitan a ser “responsables y valientes” con la historia, a no desbarrancarnos por el sendero de la “impericia política”, a no dejarnos llevar por “temerarias quimeras”. La falsa lógica binaria de K-antiK se recrea en el chantaje “Scioli o la derecha”. Vuelven a caer sobre la izquierda radical variedad de descalificaciones compulsivas repetidas desde hace mas de tres décadas: “democracia o caos” (Alfonsín), “convertibilidad o hiperinflación” (Menem), “Alianza o fiesta menemista” (De la Rúa), y “K o una pared”
Militando estos chantajes se han reproducido en la izquierda lo peor de los vicios del dogma y el autoritarismo: ser genuflexos y dóciles con un candidato burgués de derecha, y bravucones y ofensivos con los compañeros de luchas.
Nuestra decisión se siente comprendida en esta coyuntura en las posturas adoptadas en un ancho espectro de luchadores y expresiones de la izquierda que han llamado a votar en blanco, a anular el voto o a la abstención. Quien conoce nuestra historia, nuestra práctica comprometida con el pueblo sabrá desbaratar toda intención de calificar nuestra conducta como un “voto al imperialismo”. Tal bajeza es propia de conversos que con estos ataques hacen acto de fe con el poder y orden capitalista instituido.
Podremos imaginar un futuro ciclo de crisis provocado por la iniciativa organizada y planificada por las clases subalternas? ¿Podrá la estrategia de unidad de las fuerzas populares y las izquierdas dejar de ser una consigna y un redundante discurso para constituirse en una nueva referencia e identidad política de masas?
¿Acertaremos en los planes y métodos de organización del sujeto popular que mejor contribuyan a la acumulación política alternativa? ¿Seremos capaces de lograr en nuestra militancia las transformaciones subjetivas necesarias para una práctica y pensamiento político basados en valores antagónicos a los instalados por la cultura capitalista? ¿Seremos capaces de superar el estado de vejez conceptual y metodológica que nos aqueja como izquierda?
El establecimiento de los posibles caminos (y atajos) que elegiremos para responder a estos interrogantes deberá presidir cada instancia de debate y práctica militante. No apostamos a fórmulas abstractas y blindadas, si a creaciones heroicas y apasionadas que demuestren en la práctica su capacidad de conmover y convocar a cientos de mujeres y hombres a conquistar una nueva patria a pura utopía.
Joaquín Ugarte (Educador y comunicador popular - Rosario)|Lisandro Brusco, Mónica García, Vanesa Mamone, Virna Luciani, Mauro Testa, Héctor Varela y Raúl Benítez (Casa de la Memoria - Rosario).
Ana Braghieri (DDHH - Venado Tuerto)|Verónica Brandoni (Docente - Educadora Popular - Venado Tuerto)|Horacio Spessot (integrante CTA Venado Tuerto)
Salomé Vaurant y Sol Morell (Semillas de Rebelión - Rosario)|Armando Cassinera y Sandro Minucci (La Asamblea - Granadero Baigorria)|María Elena Saludas|David Cicotti (Delegado Gremial – Militante ambientalista)|"Beto" Olivares (M.a.iz. - Gran Rosario)