El Poder Ejecutivo acaba de mandar al parlamento el proyecto de ley para prorrogar la participación uruguaya en la ocupación militar de Haití. Se parte de la resolución 2313 del Consejo de Seguridad de la ONU que prorroga la ocupación militar, de fecha 13 de octubre de este año. Recordemos que Uruguay integra el CS, y votó esta resolución sin reparos. Vamos a citar algunas partes del texto, comentándolo en cada caso.
En la citada Resolución, el Consejo de Seguridad afirma su intención, sobre la base del examen que realizará a más tardar el 15 de abril de 2017 de la capacidad general de Haití de garantizar la seguridad y la estabilidad y las condiciones de seguridad sobre el terreno, de considerar la posible retirada de la MINUSTAH y la transición hacia una presencia futura de Naciones Unidas que comenzaría no antes de la fecha antes referida. Asimismo, el citado Consejo por un lado por un lado exhorta a la MINUSTAH a que mantenga su capacidad de desplegar contingentes rápidamente en todo el país; y por otro lado afirma su compromiso de tomar medidas en cualquier momento para adaptar el mandato y dotación de la MINUSTAH, ante un cambio en las condiciones de Haití, si fuere necesario para preservar los progresos hechos en materia de seguridad y estabilidad duraderas.
Llama la atención aquí en NULO INTERÉS demostrado en mantener siquiera las apariencias de tener en cuenta los derechos del pueblo haitiano o sus necesidades, ni preocuparse tampoco por el respeto de la legislación internacional. No se menciona existencia de guerra o peligro de guerra alguna que justifique una “misión de paz”. Se habla sin empacho en lenguaje del colonizador, cuya única preocupación es mantener la ocupación militar en sí misma. El colonizador se considera con derecho a decidir cómo y hasta cuándo ocupa ese “terreno”, y anuncia su “presencia futura” sin límite, que tomará forma que el colonizador decida, tras el “examen” que realizará por su cuenta.
“Atento a la preclusión del mandato” otorgado por el parlamento para la permanencia de tropas uruguayas en Haití, el PE, luego de mencionar las leyes sucesivas que permitieron esta permanencia, sin destinar ni una palabra a una evaluación de la misma, sus resultados o su justificación, simplemente propone continuar la ocupación.
El contingente nacional... ha ido acompañando el proceso de reducción general del componente militar de la Misión en función del plan de consolidación de la MINUSTAH, el cual ha centrado las actividades de la Misión en un conjunto básico de tareas encomendadas, teniendo en cuenta la reducción de su capacidad y conforme a lo acordado con el gobierno de Haití. Asimismo y de acuerdo a la última renovación del mandato a través de la resolución 2013 (2016), se prevé que la MINUSTAH continúe en el camino de focalizarse en tareas básicas y continuará, en el semestre que comenzó cuando se aprobó dicha resolución preparándose para su transición, concretamente mediante la elaboración de un plan de transición.
Sobre eso, digamos también algunas cosas. El Poder Ejecutivo no pierde tiempo en rendir cuentas ante el parlamento sobre lo qué hicieron las fuerzas armadas en Haití ni los resultados de la llamada “Misión”. En cuanto a lo “acordado con el gobierno de Haití”, no hay ni una palabra aclaratoria al respecto, ni se invoca documento alguno. Entre la anterior resolución y esta que se aquí se propone hubo un cambio de gobierno en Haití, y entre el presente y el fin de la prórroga propuesta habrá un nuevo cambio, producto de la realización de elecciones. No se dice, porque no se quiere decir, que el fundamento anunciado de esta prórroga ha sido la adecuación del calendario electoral a la voluntad manifiesta de los haitianos contraviniendo las “recomendaciones” del Secretario General de la ONU y su Consejo de Seguridad, que Uruguay integra.
Si esta “Misión” militar actuase “conforme a lo acordado” con el gobierno de Haití y se trata en realidad de una serie de gobiernos sucesivos, sería de orden que esos acuerdos se planteasen nuevamente con cada uno esos gobiernos. No se dice haber hecho eso simplemente porque no se hizo. Y como culminación, se anuncia todo el futuro plan de la “Misión” sin mencionar siquiera que esa futura presencia militar vaya a ser puesta a consideración del futuro gobierno de Haití; no se menciona porque no se hará.
Tampoco se dice nada sobre las “tareas básicas” ni las finalidades de esta “Misión” ni de su alcance futuro. Lo que sí está claramente mostrado es que el “plan de transición” anunciado se hará sin ninguna participación de los haitianos, que no tendrán injerencia alguna en las formas de continuidad de la injerencia extranjera en su territorio, que el PE del gobierno Uruguayo quiere prorrogar. Y así concluye la fundamentación del proyecto de ley para continuar la intervención:
Es en este contexto, que el Poder Ejecutivo acuerda el retiro de la totalidad de las tropas una vez que expire la prórroga del mandato aprobado en la Resolución 2313 (2016), a la vez que solicita la atención de ese Cuerpo al proyecto de Ley que se acompaña y cuya resolución se encarece a efectos de extender hasta el 15 de abril 2017 la presencia del actual contingente militar en atención a qué, como lo expresa la resolución de referencia, no están dadas actualmente las condiciones para retirar la totalidad del contingente.
Si nos preguntamos por qué no están dadas esas condiciones debemos remitirnos a la citada resolución 2313, porque por voz propia el PE no dice nada. Seleccionamos lo fundamental de esa resolución.
Observando el calendario electoral revisado ... aunque hubo que aplazar la fecha del 9 de octubre a causa del huracán Matthew... los resultados definitivos de las elecciones presidenciales se anunciarán el 30 de enero de 2017 y que la toma de posesión del Presidente electo tendrá lugar previsiblemente el 7 de febrero de 2017...
Esta es la evaluación de las "condiciones":
... la situación de seguridad durante el período que abarca el informe siguió siendo relativamente tranquila pero frágil, debido a la incertidumbre política reinante... y observando que se produjeron algunos incidentes de violencia durante el período que se examina...
Los "incidentes" de los que tenemos conocimiento no son mayores a los que ocurrieron en EEUU luego de conocido el resultado electoral, mucho menos importantes o frecuentes a los de otros países de nuestro continente en el mismo período. Ni hablar de Ucrania, que integra el CS, votó esa resolución, y tiene una cruenta guerra civil desde hace más de dos años, diez mil muertos y un millón de desplazados o refugiados.
Buscando con lupa podemos encontrar esto, como presunto fundamento:
...el Gobierno de Haití no ha logrado asignar la cartera de derechos humanos a un ministerio específico y que las autoridades judiciales no han hecho progresos significativos en la investigación y el enjuiciamiento, cuando corresponda, de delitos que constituyen violaciones graves de los derechos humanos...
Ninguna mención a las numerosas denuncias de violaciones de derechos humanos por parte de las tropas de la ONU en las cuales la justicia haitiana está impedida, el Comité de DDHH de la ONU expresamente no se mete, y el Departamento de "Misiones de paz" silencia para "proteger los derechos de las víctimas".
Como broche de oro:
Observando un aumento en los presuntos (sic) casos de cólera y las muertes relacionadas con el cólera, acogiendo con beneplácito los esfuerzos que esté desplegando el Gobierno de Haití para controlar y erradicar la epidemia de cólera, así como la intensificación de los esfuerzos de la MINUSTAH y los organismos de las Naciones Unidas...
Ni una palabra sobre el hecho de que fueron tropas de la MINUSTAH las que introdujeron el cólera en Haití, por falta de controles sanitarios al ingreso, y por comportamiento absolutamente irresponsable, tirando las heces contaminadas a un río de donde la población haitiana obtiene el agua para todos sus usos.
En base a estas razones el CS decide seguir ocupando Haití, y sobre el futuro de esta intervención, sigue definiéndose como la única autoridad sobre el territorio ocupado, en todo su alcance:
Solicita al Secretario General que lleve a cabo una misión de evaluación estratégica de la situación en Haití antes de que concluya el mandato actual y preferiblemente después de la toma de posesión de un nuevo presidente electo y, sobre esta base, le presente en su próximo informe al Consejo de Seguridad sus recomendaciones sobre la futura presencia y el futuro papel de las Naciones Unidas en Haití.
Y a continuación:
Reconoce la potestad y la responsabilidad primordial del Gobierno y el pueblo de Haití en todos los aspectos de la estabilización del país.
Se nota