León Moraria

“La política es asunto de civiles, los curas a sus templos
y los militares a sus cuarteles”

31.07.2017 El Libertario

La elección de la Constituyente ocurrió como estaba prevista en el guion elaborado por la Comisión nombrada para tal efecto. Habíamos dicho: “La elección será un gran triunfo por cuanto el gobierno chavista va a elegir los constituyentistas, seleccionados entre los militantes más afectos y confiables, sin competencia con candidatos adversos. Esa elección no tiene riesgo. Los resultados serán los planificados por el presidente Maduro y ratificado por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Pero, ese aparente gran triunfo, será pírrico, por cuanto el gobierno al ganar la batalla, perderá la guerra.” (Tozudez y victoria pírrica. Aporrea 23.07.2017).

Acertamos hasta en la cifra de electores que sería anunciada - entre 7 y 8 millones - que corresponde a la más alta votación obtenida por el chavismo cuando tenía todo a favor: emotividad de las mayorías nacionales, chequera petrolera para dar y regalar, abastos y supermercados surtidos de alimentos, farmacias surtidas de medicinas, igual las agencias de repuestos, ferreterías, almacenes y todo lo que sirve al consumismo propio del capitalismo. La población disfrutaba la bonanza económica heredada de la llamada Cuarta República.

Pero este cuadro descrito, hace años desapareció, fue sustituido por la escasez, la carestía, el desabastecimiento que trajo hambre por falta de alimentos, enfermedad por falta de medicinas, ausencia de servicios hospitalarios, pobreza por falta de trabajo, la moneda hecha polvo por la devaluación indetenible, la inflación no tiene techo. Fue así como, la emotividad que las mayorías nacionales tenían por el chavismo fue amainando y se transformó en las grandes protestas que durante los últimos cuatro meses han estremecido calles, avenidas y plazas del país con más de un centenar de muertes y numerosos daños materiales. Es el rechazo de las mayorías nacionales a la violencia instaurada por el gobierno con sus políticas antipopulares: hambre, pobreza, desempleo.

Si cuando tenía todo a favor, la mayor votación obtenida por el chavismo fue de 7 a 8 millones ¿Cómo entender que conserva la misma votación si se ha desatado la protesta y rebelión a escala nacional, 100 muertos, numerosos heridos y detenidos, barricadas en carreteras, calles y avenidas, enfrentamiento con la Asamblea Nacional, con el Ministerio Público, con la comunidad internacional?

Ante la intransigencia del gobierno en atender el reclamo y atender las necesidades de la población, la paciencia de las masas se rompió y ocurrieron las acciones destructivas de algunos centros de votación en los estados Táchira, Mérida y Trujillo. Los centros de votación quedaron desiertos de electores, ayer domingo. Ante estos hechos ¿Cómo aceptar que la cifra de participación que da el CNE es veraz?

Años atrás las poblaciones del Valle del Mocotíes (Bailadores, La Playa, Tovar, El Peñón, Santa Cruz) votaban en forma masiva por los candidatos chavistas. En las últimas elecciones, esa votación se ha expresado contra el chavismo. De igual manera ocurre en la mayoría de municipios del Estado Mérida. En Tovar, los cinco centros de votación fueron destruidos, las máquinas y materiales electorales quemados. La carretera que une dichas poblaciones está sembrada de barricadas desde hace meses, igual en las calles. La paralización es total. Ayer domingo no se movía ni una mosca. El abstencionismo se hizo presente por convicción o por temor.

Si esta es la situación vivida en el Estado Mérida, y a escala nacional ¿De dónde saca el CNE la cifra de 8 millones de votantes? Se debe tener presente que no hubo testigos de mesa, contrarios al chavismo, que firmaran las actas. Fue una elección del chavismo, por el chavismo y para el chavismo. En consecuencia, es una Asamblea Constituyente chavista, en la cual las mayorías nacionales no figuran, no participan y la rechazan.
 

SOBRE VENEZUELA

Hace unas semanas tuvo lugar en el Espacio Autónomo Cúlmine (cumbre de Neptunia, Canelones) un video-foro sobre la situación en Venezuela. El debate fue muy rico e irrepetible, pero queríamos compartir los videos con quienes quizá por diversas cuestiones no pudieron asistir.

Salú

Rizoma Anárquico de la Costa

https://www.youtube.com/watch?v=7Yz9Hs-IOVU

Boaventura tiene razón, pero está equivocado

José Quintero Weir

(Weir ha respondido anteriormente la posición de Boaventura Santos sobre Venezuela. Ahora se refiere un segundo texto de Santos, que pueden revisar aca )

 El Libertario 30/7/17

No voy a entrar en consideraciones acerca de toda la indumentaria conceptual (ideológica) que a lo largo del periodo del llamado Estado de bienestar luego de la Segunda Guerra Mundial y la llamada Guerra Fría se convirtió en el aparato teórico para analizar y comprender los fenómenos sociales que emergían y continúan emergiendo en las sociedades colonialmente sometidas en África, Asia y América Latina. De tal manera que, textos como "El imperialismo fase superior del capitalismo" de Vladimir I. Lenin, ha resultado insuperable para los teóricos del llamado pensamiento crítico en todo el mundo, sobre todo, cuando se trata de pontificar acerca de las luchas que a muerte, pueblos indígenas, negros o muy pobres en sus respectivos continentes y países libran en contra de quienes los someten y asesinan en sus propios países, en acuerdo con fuerzas imperiales (ya capitalistas o "socialistas"), pero sobre todo, en contra de las pontificaciones de reconocidos teóricos que desde alguna oficina académica universitaria, platónicamente, piensa y determina no sólo el curso de la historia sino la obligatoriedad de las comunidades al sometimiento de tal destino por ellos, muy a la sombra de la burbuja académica desde donde sin riesgo ni compromiso alguno determinan la obligatoriedad de sometimiento de los descamisados y sometidos.


Decimos esto por cuanto, un par de días antes de que Boaventura nos hiciera llegar su parecer acerca de que "el imperialismo norteamericano va a invadir a Venezuela para detener la "revolución chavista" para quedarse con nuestras reservas petroleras", es sólo una verdad a medias o, para decirlo en sus términos, lanzar esta referencia,  desconociendo la lucha de toda una población de clases medias empobrecidas y de muy pobres que ya no aguantan la miseria a la que se les ha condenado, es la aplicación de una especie de sociología de las ausencias, es decir, se trata de inobservar lo que en este momento emerge, precisamente, como emergencia. 

Sin embargo, y a pesar de que estamos seguros que Boaventura lo sabe, pues, asoma la "posibilidad" de "equivocaciones" del "gobierno de la revolución", el sólo hecho de autocalificarse como una "revolución" pareciera proveerle de una posición anti-imperialista y hasta ética suficiente. El Presidente Maduro firmaba acuerdos con empresas petroleras y mineras norteamericanas diciendo, además que, "con esta firma de acuerdos comerciales, sólo espero poder estrechar la mano del Presidente Trump".

Porque, ni la "revolución" ha sido tan revolucionaria, ni tan de izquierda es su "izquierdismo"

Sobre esto hemos venido insistiendo desde 2005; pero claro, nuestra voz no tiene la resonancia que lo que dice exige; por decirlo gráficamente, cuando gritamos arqueando las manos alrededor de nuestra boca, intelectuales de "izquierda" y de "derecha" hablan con micrófonos y altavoces de alta potencia. Sin embargo, los acontecimientos en Venezuela, a pesar de Blockout mediático que la insurgencia de los de abajo sufre, ya por los medios oficiales del Estado (algo así como el 90 % de los canales de televisión y medios radioeléctricos en el país), sino también por los medios privados e internacionales, donde el parte de guerra que a continuación les envío, está TOTALMENTE PROHIBIDO que sea difundido; de tal manera, pues, el análisis según el cual, una supuesta "revolución popular de izquierda" se enfrenta a un imperialismo norteamericano que sólo desea apoderarse de las reservas petroleras de Venezuela, es una verdad a medias o, por mejor decir, cualquiera que diga esto es alguien que en verdad no sabe, ni entiende lo que está pasando ni cómo está pasando y decir esta media verdad es el acto teórico de menor riesgo. Porque, si a ver vamos, tal apreciación, en el fondo, es equivocada.

Para decirlo resumidamente con los últimos acontecimientos:

1.- Miércoles 26 de julio. El movimiento de Resistencia evidentemente se asume autónoma y, a pesar de que coordina con la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), entiende que se enfrenta a un gobierno conformado por una cúpula mafiosa, vinculada a lo peor de la delincuencia y, por tanto, políticamente inconfiable. El hecho de que algunos de sus miembros provengan o posean algún historial de vinculación a fuerzas políticas de izquierda de los años sesenta o setenta, nada tiene que ver con el proceso actual en el que, más de 100 jóvenes han sido asesinados en más de 100 días de protesta. En efecto, ese mismo día, seis nuevos jóvenes entre los 16 y los 22 años de edad fueron asesinados en varias ciudades del país: Maracaibo, Valencia, Maracay, Mérida y Barquisimeto.

2.- Jueves 27 de julio. Mientras el gobierno sólo puede contar con sacar de la cárcel a criminales convictos, disfrazarlos con uniformes de la Guardia Nacional para que, protegidos por elementos de este cuerpo militar oficial, ataquen a la población civil, asalten sus casas y aterroricen a las comunidades; la MUD comienza a desdibujarse en su liderazgo, pues, sabe que ya el movimiento social comienza a emerger por fuera de su liderazgo; porque, el cansancio ha comenzado a convertirse en decisión de actuar autónomamente y definir de una vez por todas nuestro destino. Otro joven es asesinado en la Urbanización popular "Raúl Leoni" de Maracaibo, y como respuesta, una poblada sale a la calle, toma las instalaciones de los centros de votación instalados por el gobierno, pone a correr a los soldados que lo protegen y lo incendian.

3.- Viernes 28 de julio. Los "revolucionarios" del gobierno lanzan un ataque masivo con los llamados colectivos (ya totalmente conformados por delincuentes sacados de las prisiones actuando como mercenarios), y nacionalmente lanzan ataques a urbanizaciones de clase media empobrecida como la de San Jacinto, Cuatricentenario y El Saladillo en Maracaibo, pero también en el pueblo de La Cañada de Urdaneta, Timotes en el Estado Mérida, en Naguanagua en Valencia, Estado Carabobo, en Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar en el Oriente, en fin, en todo el país. Sólo que, puedo decirles que sus intentos en Maracaibo les resultaron en varios heridos, pues, en la urbanización San Jacinto, recibieron el enfrentamiento armado de una población que no sólo les provocó una cantidad de heridos con los que tuvieron que retroceder, sino que les capturaron una tanqueta que fue inmediatamente quemada por la comunidad.

En el sector de El Saladillo, quisieron hacer lo que ya habían hecho en Maracay y Valencia, esto es, entrar a los urbanismos violentando las rejas con sus tanquetas para abrir paso a los colectivos de delincuentes motorizados, encargados de entrar a las viviendas de la gente, saquearles sus bienes y aterrorizarles con violaciones de sus niñas y mujeres huyendo luego con lo que representa el botín con que el gobierno paga a los delincuentes. Pero, la gente del Saladillo ya está preparada, y no más asomaron los motorizados y la tanqueta, fueron recibidos por ráfagas de armas y bombas molotov que pusieron fuego a la tanqueta de la Guardia Nacional, varios motorizados caen heridos y la comunidad logra resguardar a sus familias de las hordas de los "revolucionarios" del gobierno.

4. Ese mismo día y en una acción similar, el gobierno pretendió someter al pueblo de La Cañada de Urdaneta, desconociendo la historia de este pueblo cuya población siempre ha estado totalmente armada y, por ello, sabemos que las bajas del gobierno fueron muchas aunque no se arriesgan a anunciar cifras de heridos o de muertos; podemos decir que, efectivamente hubo varios heridos de la población pero sin muertos. Eso sí, la población tomó el frente del Comando de la Guardia Nacional, dejándoles como vía de escape la playa del lago al fondo del Comando y anuncian que están a la espera de cualquier comando de colectivos o militar pues, dicen los pobladores, en una especie de Manifiesto de Guerra a Muerte, que todo aquel civil o militar que entre al pueblo para reprimir a sus habitantes será liquidado de inmediato.

5. El mismo decreto fue lanzado en San Cristóbal (Estado Táchira), en Maracay, Valencia y Barquisimeto. En fin, el chavismo jugó y hastió la paciencia de un pueblo que ya, a estas alturas, está dispuesto a enfrentarlo con las armas que cada quien, cada familia ha podido reunir. Se trata de revólveres, pistolas, escopetas, machetes y bombas molotov caseras, en contra de una Fuerza Armada Nacional mafiosa, que se ha venido apoyando en la acción mercenaria de delincuentes sacados de las cárceles y aún de mercenarios extranjeros, pues, en San Cristóbal y en Mérida han sido atrapados a militares Bolivianos, Sirios y Cubanos, quienes, actuando con el uniforme militar de la Guardia Nacional de Venezuela, atacan a la población civil desarmada. Hasta ahora, una vez que han sido atrapados, lo máximo que ha hecho la población ha sido desarmarlos, desnudarlos y dejarlos en libertad para que regresen a sus comandos. Pero, dudo que esta actitud pueda ser controlada en lo venidero.

Finalmente, he regresado de una inspección de los pocos centros de votación instalados por el gobierno para tratar de imponer su constituyente y la soledad de los mismos es más que evidente. Se espera, por la tarde, el comienzo de la gran confrontación que ni el gobierno ni la MUD, en su juego de poder, habían considerado; por lo que, tanto el gobierno como la MUD, serán los que propicien la intervención imperialista, pues, esto está tomando un rumbo fuera del cálculo de ambos factores. Explicar esto requiere una pausa que no es de mi interés en este momento. Pero prometemos analizarlo, pues, ya es tiempo de abandonar todo sofisma hecho y comenzar a pensar desde nosotros y por nosotros.

Esperen nuestro próximo parte.

Debate sobre la Resolución de la Crisis en Venezuela

Las sanciones estadounidenses Maduro y

sus sugerencias sobre el cambio de régimen

01 de agosto de 2017 - Amy Goodman y Juan González,Democracy Now! |

Fuente: Truthout http://www.truth-out.org/news/item/41468-as-us-sanctions-maduro-and-hints-at-regime-change-a-debate-on-resolving-the-crisis-in-venezuela

El gobierno de Trump ha emitido sanciones contra el presidente venezolano Nicolás Maduro a medida que las tensiones se intensifican en el país luego de una controvertida votación para elegir una nueva Asamblea Nacional Constituyente, que tendrá autoridad para reescribir la Constitución de Venezuela. Según la cifra oficial, al menos 8 millones de personas -o el 40% de los votantes elegibles- emitieron las boletas el domingo, a pesar del boicot de la oposición. La oposición de derecha ha acusado a Maduro de intentar consolidar su poder. Dos destacados líderes de la oposición de derecha -Leopoldo López y Antonio Ledezma- fueron sacados de sus hogares por las fuerzas de seguridad esta mañana. Mientras tanto, el director de la CIA insinúa que la agencia está trabajando para impulsar el cambio de régimen. Organizamos un debate con el especialista en ciencias políticas George Ciccariello-Maher y el economista Francisco Rodríguez.

TRANSCRIPCIÓN - Esta es una transcripción precipitada. La copia puede no estar en su forma final. [Y nuestra traducción más precipitada todavía!!!]

JUAN GONZÁLEZ: Pasamos ahora a Venezuela, donde dos líderes prominentes de la oposición de derecha, Leopoldo López y Antonio Ledezma, fueron sacados de sus hogares esta mañana por las fuerzas de seguridad. Ambos ya estaban bajo arresto domiciliario. Esto ocurre en medio de la tensión que está aumentando en Venezuela después de que los votantes fueran a las urnas el domingo para elegir una nueva Asamblea Nacional Constituyente, que tendrá el poder de reescribir la Constitución de Venezuela. La oposición de derecha acusó al presidente Nicolás Maduro de intentar consolidar su poder. Según la cifra oficial, al menos 8 millones de personas, o el 40 por ciento de los votantes habilitados, emitieron las boletas el domingo, a pesar del boicot de la oposición. El mismo día de la votación, al menos 10 personas, incluido un candidato, murieron durante la violencia generalizada y la protesta.

El lunes, el gobierno de Trump impuso sanciones a Maduro, prohibiendo a todos los individuos y firmas estadounidenses hacer negocios con él. Este dijo el Asesor de Seguridad Nacional H.R. McMaster.

  H. McMASTER: Maduro no es sólo un mal líder, ahora es un dictador. Estados Unidos está con el pueblo de Venezuela frente a esta opresión. Trabajaremos con nuestros socios para responsabilizar a todos los culpables de la escalada de la violencia y las violaciones continuas de los derechos humanos. El presidente [Trump] prometió acciones fuertes y rápidas si el régimen avanzaba en imponer la Asamblea Nacional Constituyente al pueblo venezolano.

AMY GOODMAN: El lunes por la noche, el presidente venezolano Maduro criticó las nuevas sanciones estadounidenses.

 PRESIDENTE NICOLÁS MADURO: ¿Por qué me sancionan? Para enfrentar el fascismo, el odio y la intolerancia. Por no dejar que el petróleo venezolano y nuestra riqueza natural caigan en manos de los magnates que financian al señor Emperador Donald Trump. Por eso estoy siendo castigado, para defender los recursos de la tierra venezolana, que jamás volverá a caer en manos del imperialismo norteamericano. Por eso estoy siendo castigado.

AMY GOODMAN: Bueno, para hablar más sobre la situación en Venezuela, nos acompañan dos invitados.

En Filadelfia, Pensilvania, vamos con George Ciccariello-Maher. Es autor de "Construyendo la Comuna: Democracia Radical en Venezuela" así como también "Nosotros Creamos a Chávez: Una Historia Popular de la Revolución Venezolana". Enseña en la Universidad Drexel en Filadelfia, anteriormente enseñó en la Escuela Venezolana de Planificación en Caracas.

Y aquí, en Nueva York, nos acompañan Francisco Rodríguez, economista jefe de Torino Capital. Es el coautor de "Venezuela Antes de Chávez: Anatomía de un colapso económico". Bajo la presidencia de Hugo Chávez, encabezó la Asesoría Económica y Financiera de la Asamblea Nacional.

¡Le damos la bienvenida a Democracy Now! Empecemos con nuestro invitado aquí en Nueva York. Francisco Rodríguez, ¿puede describir lo que está pasando ahora en Venezuela?

FRANCISCO RODRÍGUEZ: Muy bien. Bueno, ahora mismo en Venezuela, tenemos una crisis política, esencialmente. El gobierno es profundamente impopular. El país ha sido golpeado por una crisis económica. Los índices de aprobación de Maduro han disminuido; En las encuestas de encuesta más recientes, están por debajo del 20 por ciento. Por lo tanto, todavía tiene el apoyo de alrededor de un quinto de la población, pero, sin embargo, la mayoría de los venezolanos lo quieren fuera, como suele suceder cuando se tiene tal deterioro económico.

Por lo tanto, hay varios procedimientos constitucionales en la constitución venezolana por los cuales se podría tener, por ejemplo, elecciones anticipadas, un referéndum revocatorio. Y la oposición trató de impulsar un referendo revocatorio y no pudo hacerlo. Algunos tribunales, controlados por el gobierno, básicamente pararon el referendo revocatorio el año pasado. Así que la oposición ha estado pidiendo elecciones anticipadas u otra salida de esto.

En lugar de hacerlo, el gobierno decidió de hecho seguir adelante con la Asamblea Constituyente. Y el problema con la Asamblea Constituyente es que el gobierno realmente diseñó sus propias reglas para elegir a los candidatos, y diseñó reglas que eran muy sesgadas a su favor. Estas reglas, por ejemplo, dieron a un municipio urbano con muchos votantes el mismo número de representantes que los municipios rurales, donde el gobierno controla la mayoría de los votos. También permitió que cerca de un tercio de los delegados fueran elegidos de listas de representantes sectoriales, y no estaba muy claro de dónde venían esas listas. Así que la oposición decidió boicotear las elecciones.

Y, de hecho, la participación de la gente en esta elección resultó ser básicamente un indicador de la fuerza del gobierno. El gobierno afirma que fueron 8 millones de personas - el Consejo Electoral afirma que 8 millones de personas salieron a votar. No es una afirmación muy creíble. Hicimos algunos sondeos independientes, encuestas de salida, y en realidad calculamos que eran unos 3,6 millones de personas. La última elección que hubo, la última elección no boicoteada por la oposición, en términos de los resultados que tuvo, Maduro obtuvo unos 5,5 millones de votos. Sería muy difícil creer que en realidad ha recuperado dos millones y medio de votos en el contexto de una de las contracciones económicas más profundas de la historia mundial. El PIB venezolano ahora se reducirá en 35, 40 por ciento a finales de este año. Esa es la contracción económica más profunda en América Latina, y es el tipo de contracción que normalmente se observa sólo en los países que están sufriendo guerras.

JUAN GONZÁLEZ: Bueno, cuando usted dice que la cifra del 40 por ciento es cuestionable, quiero decir, ¿hubo o hay un conteo de votos real? ¿Hay una manera de saber con certeza si mucha gente votó o no?

FRANCISCO RODRÍGUEZ: Bueno, no. No, no hay manera de saberlo con certeza, en el sentido de que el Consejo Electoral está controlado por el gobierno. Y hay cuatro representantes gubernamentales, uno de la oposición, que enrealidad no estaba presente en el anuncio. Por lo tanto, realmente tenemos el anuncio de un número. Hubo una decisión, por cierto, por parte de la oposición de boicotear estas elecciones, y eso nos deja un problema adicional, porque la oposición no tenía testigos. Normalmente, cuando usted participa en una elección, tiene testigos y puede impugnar la votación. La oposición no tenía eso. Así que todo lo que tenemos es un anuncio del gobierno de la participación. Y realmente no sabemos lo creíble que es.

Lo que puedo decirles es que hemos llevado a cabo algunas encuestas independientes a boca de urnas con el fin de tratar de evaluar cuál fue la participación, y obtuvimos una cifra de participación de alrededor del 19 por ciento. Y, si lo piensas estadísticamente, como en cualquier encuesta, hay un intervalo de confianza, por lo que el número podría haber sido 22, podría haber sido 23, tal vez podría haber sido 25. No podría haber sido 42 Eso es, esencialmente, estadísticamente imposible.

JUAN GONZÁLEZ: Bueno, George Ciccariello, me pregunto su evaluación de lo que ha estado ocurriendo en los últimos días, especialmente con este voto durante el fin de semana.

GEORGE CICCARIELLO-MAHER: Comparto, creo que es innegable que Venezuela está en una profunda y sostenida crisis económica y social y política, que más recientemente se ha convertido en una crisis institucional. Desde que la oposición venezolana tomó el control de la Asamblea Nacional, hemos tenido en verdad este tipo de estancamiento dentro de las instituciones y una pulseada entre el ejecutivo, el poder judicial y la Asamblea Nacional controlada por la oposición. Y luego, esto ha sido acompañado con este tipo de protestas callejeras realmente violentas, periódicamente a través de los últimos años, y en los últimos meses han tomando más de 100 vidas.

Y así estamos hablando de una situación en la que se le pidió al gobierno que hiciera algo para ayudar a salir de esta crisis. Y esta fue una de las soluciones que se propusieron o una de las posibles soluciones, es decir, tratar de llevar a la gente a la mesa, reunir a la gente para trabajar en una revisión de la constitución de una manera que pudiera ayudar a salir de esta crisis. Y creo que es una perspectiva muy difícil, porque las causas de la crisis son profundas y están basadas en profundas realidades económicas. Pero el objetivo del gobierno era proponer una especie de proceso legítimo.

Y, por desgracia, la negativa de la oposición a participar en esta elección, boicotearla, es una estrategia que les ha dañado en el pasado, como sucedió con las elecciones de la Asamblea Nacional de 2005. Y esta vez, lo que intentan hacer es deslegitimar enteramente el proceso, es decir, un proceso electoral en el que podrían haber participado, en lugar de eso intentaron avanzar por medio de más desestabilización en las calles, lo que parece ser la estrategia elegida por la oposición y que se está ejecutando en el período previo a las próximas elecciones presidenciales del próximo año.

JUAN GONZÁLEZ: Bueno, quería preguntarle sobre esa oposición, porque los informes que la mayoría de la prensa comercial aquí en Estados Unidos están mostrando de lo que está pasando en Venezuela es de gente protestando en las calles y decenas de personas siendo asesinada. Pero hay muy poca información sobre quién está siendo asesinado y quién está haciendo la matanza. Hay informes de Venezuela de que hasta 20 personas han sido quemadas públicamente por figuras de la oposición. Creo que el último fue Orlando Figuera el 20 de mayo, fue quemado en las calles, del cual se cree que es un partidario de Chávez. ¿Qué sabe usted de quién está realmente involucrado en esta violencia? ¿Es el gobierno contra los manifestantes, o es, en algunos casos, los manifestantes contra los chavistas?

GEORGE CICCARIELLO-MAHER: Sin duda las dos cosas. De estas más de 100 muertes, de esas, las que conocemos las causas, están bastante divididas. Algunos están muriendo a manos de las fuerzas de seguridad. Otros están siendo asesinados en o alrededor de las protestas, por los manifestantes. Estos son a menudo bloqueos violentos en los que las personas ni siquiera son capaces de llegar al trabajo, y cuando tratan de llegar al trabajo, a menudo son atacados. Y si te pareces demasiado a un chavista, es decir, que pareces pobre o te ves de piel morena, es mucho más probable que te ataquen y, en casos realmente brutales, recientemente. Para ser quemado públicamente, para ser linchado. Y hemos tenido también, como se sabe, esta campaña constante de ataques de francotiradores, que han costado varias vidas. Hemos tenido gente atacada. La policía atacó recientemente con bombas.

Y así estamos hablando realmente de una batalla en las calles. No se trata de que los manifestantes sean simplemente reprimidos por el gobierno. Es una verdadera batalla en las calles, en la que el gobierno en realidad es muy vacilante a menudo para usar la fuerza, porque sabe que será catalogado como represivo. Y así, es por eso que estas protestas han durado tanto tiempo. Y si les preguntas a mucha gente, y particularmente a los vecindarios pobres, ellos quieren que las protestas desaparezcan. Y sin embargo, el gobierno no quiere ser demasiado duro con estas protestas. Así que realmente ha habido esta larga guerra política de desgaste en las calles. Y es algo que requiere una solución urgente, para que podamos llegar a discutir las causas económicas reales de la crisis y seguir adelante.

AMY GOODMAN: ¿Estaría de acuerdo con esa evaluación, Francisco?

FRANCISCO RODRÍGUEZ: Oh, definitivamente creo que hay un enfrentamiento, y estoy de acuerdo en que la violencia no es sólo unilateral. Estoy de acuerdo en que hay violencia proveniente de la oposición. Es muy difícil sacar la cuenta. E incluso, en los casos que el otro amigo estaba señalando, hay francotiradores. Quiero decir, ¿qué sabemos de quienes son estos francotiradores? Son "ellos". La oposición dice que son francotiradores del gobierno; el gobierno dice que son francotiradores de la oposición. La realidad es que cuando hay violencia política de este tipo, no vas a ser capaz de averiguar lo que realmente sucedió hasta que tengas una comisión de la verdad, investigaciones, del tipo de que pueda entender el proceso que llevó a esto. Por lo tanto, no estoy en desacuerdo con esa caracterización.

Probablemente no estaría de acuerdo con la idea de que el gobierno no ha sido fuerte. Quiero decir, el gobierno ha sido, se sabe, hay acusaciones, por cierto, incluso muy graves, sobre torturas. Pero hay cosas que el gobierno definitivamente no ha permitido y que se permitirían en una sociedad democrática normal. Todo el distrito de Libertador, que es un distrito del centro de Caracas, es un distrito en el que las manifestaciones de la oposición no pueden ocurrir. Así, el gobierno no permite, permite sí que las manifestaciones ocurran en la región de Miranda, porque allí hay un gobernador de la oposición por lo que tienen menos autoridad. Pero una vez que llegan a Caracas, que es donde están los edificios del gobierno, no les permiten llegar a la ciudad. ¿Es cierto que a veces las protestas se han vuelto violentas? Sí. También es cierto que, en general, en una democracia y en cualquier una sociedad con algún tipo de derechos de expresión funcionado, las personas deberían poder manifestar ante los edificios del gobierno. Deben ser capaces de demostrar que están en contra del gobierno. La gente en Venezuela no tiene el derecho de hacer eso. Y creo que la preocupación no es sólo una preocupación de seguridad. Creo que hay limitaciones muy serias que se están imponiendo a los derechos políticos de los venezolanos.

Pero me gustaría volver a la cuestión básica, que son las limitaciones sobre los derechos electorales de los venezolanos. El hecho es que los venezolanos tenían derecho a decidir si querían revocar a su presidente, según la Constitución venezolana. Cuando el presidente Hugo Chávez se enfrentó a ese tipo de recursos en 2004, dijo: "Voy a ir al referéndum", y ganó el referéndum. Así que la gente votó a favor de Chávez. Pero en el caso de Maduro, no ha permitido que se lleve a cabo el referéndum. Y todos los pretextos que se han puesto para eso son realmente muy pobres. No ha habido nada que se pareciera a un argumento normalmente coherente acerca de por qué fue que el referéndum fue frenado. El Gobierno alega que hubo fraude en la recolección de firmas, pero apuntan a firmas que supuestamente eran fraudulentas y que ya habían sido exceptuadas del recuento. Y había suficientes firmas, incluso excluyendo esas del fraude, las presuntas firmas fraudulentas, como para hacer avanzar el recurso. Pero, sin embargo, el gobierno lo detuvo, porque hay una realidad, y, ya sabes, esto es algo que no creo que nadie pueda negar en este momento: Maduro perdería una elección presidencial. El gobierno perdería una elección ahora, según todas las encuestas. Quiero decir, las encuestas que en el pasado dijeron que Chávez ganaría ahora están diciendo que Maduro perdería, por un margen de tres a uno, hasta por un margen de cuatro a uno. Y el gobierno lo sabe. Y es por eso que el gobierno no quiere celebrar elecciones. Pero una vez que llegamos a las restricciones sobre la capacidad de elegir a sus líderes, realmente estamos hablando de abandono de lo que entendemos es democracia.

AMY GOODMAN: George Ciccariello, ¿estaría de acuerdo con lo que dice Francisco Rodríguez?

GEORGE CICCARIELLO-MAHER: Bueno, es un resbalarse muy rápido desde la capacidad de remover a los dirigentes, en lo que estoy de acuerdo es en realidad uno de los sellos del proceso bolivariano y un fenómeno raro en el mundo. Eso, y la capacidad de elegir a sus dirigentes. Nunca ha habido ningún tipo de restricción sobre la capacidad de elegir al líder venezolano. Lo que ha ocurrido es una expansión de los derechos electorales y las libertades electorales y la capacidad de participar de manera más directa en la revocación de los gobernantes. Y me gustaría haber visto un referéndum revocatorio. La oposición se mostró poco entusiasta cuando se presentó la propuesta, y no todos la impulsaron. Y la Corte Suprema - por supuesto, no Maduro, sino la Corte Suprema - detuvieron ese proceso sobre la base de estas reclamaciones de fraude.

Pero la realidad es que no nos resbalemos de eso parea decir que tenemos algún tipo de dictadura, cuando no yo puedo revocar al Presidente Trump, cuando tienes varios líderes en América Latina que son menos populares que Nicolás Maduro . Y nadie nos pregunta si podemos recordar a Enrique Peña Nieto en México. Nadie está pidiendo - o, refiriéndose a los líderes de otros países como dictadores simplemente porque su mandato no ha sido completado. Y el mandato de Maduro se terminará el año próximo. Habrá elecciones. Cualquier constitución - cualquier reforma constitucional que salga de esta asamblea irá a una votación popular. Por lo tanto, estamos hablando de un país que ha tenido más elecciones, más elecciones limpias verificadas, que realmente en cualquier otro lugar de la Tierra en los últimos 15 a 20 años. Y es realmente - es realmente difícil escuchar a alguien, y mucho menos al régimen de Trump, que se refieren a esto como una dictadura.

AMY GOODMAN: Vamos a ir a una pausa, luego vamos a volver a esta conversación. George Ciccariello-Maher está con nosotros, de la Universidad Drexel en Filadelfia. Francisco Rodríguez está con nosotros aquí en Nueva York, economista jefe de Torino Capital, coautor de Venezuela Antes de Chávez: Anatomía de un colapso económico. ¡Esto es Democracy Now! Volveremos con ellos en un minuto.

Esta emisión fue transcripta por Truthout con permiso o licencia. No se puede reproducir en ninguna forma sin permiso o licencia de la fuente. [Jejejeje]

Juan González es co-anfitrión de Democracy Now! con Amy Goodman. González ha sido periodista profesional por más de 30 años y columnista del New York Daily News desde 1987. Recibió dos veces el Premio George Polk.

Amy Goodman es el anfitriona y productora ejecutiva de Democracy Now !, un programa de noticias nacional, diario, independiente y premiado que se emite en más de 1.100 estaciones de radio y televisión públicas de todo el mundo. Time Magazine nombró a Democracy Now! Su "Pick of the Podcasts", junto con NBC "Meet the Press".

envió FERNANDO MOYANO