Qué huelga perdió este gobierno? ¿Cuándo fue rebasado por un movimiento gremial?
Presidente Julio María Sanguinetti. Julio de 1988
Es el hombre el factor decisivo, y criticamos enérgicamente la teoría burguesa según la cual el arma es lo decisivo.
Vo Nguyen Giap, El hombre y el arma ?
El libro de María Urruzola "Eleuterio Fernández Huidobro sin remordimientos" NO ES sobre una banda que asalta bancos. Toca ese tema en forma secundaria como un aspecto necesario para desarrollar su hipótesis principal, el papel jugado por EFH en relación a los militares y sus consecuencias.
En el episodio del asalto a la sucursal del BPS en Parque Posadas, setiembre 1998, María apunta a una negociación en la que hubo gente que fue sacrificada como parte de un acuerdo, y que EFH participó en eso.
NO ES el tema principal del libro, es apenas una hipótesis apoyada por muchos elementos para apuntar en esa dirección. Y deja muchas preguntas pendientes.
En estos días se ha hablado mucho sobre el libro de María. En general, sobre lo de las bandas, del tema central nada. Y además, de las bandas no se ha dicho nada sobre las preguntas de María, de lo único de lo que se ha hablado es, por un lado que se quiere enchastrar, por el otro de si es condenable o no asaltar bancos.
No estoy de acuerdo con el relativismo moral implícito, versión "revolucionaria" de el fin justifica los medios, ni con que haya gente más allá del bien y del mal
"Pasó muy poco tiempo también para que se supiera que uno de los detenidos era Freddy Arduzzo, conocido dirigente sindical del transporte y del MPP. Sin embargo, ningún dirigente del MLN, ni del MPP, dijo nada. Ni ese día, ni los siguientes.... fueron torturados hasta tal punto que... buscaban una confesión. ¿De qué? Y sin embargo, ningún dirigente del MLN, ni del MPP, dijo nada. Ni ese día, ni los siguientes". Dice María.
¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?... El libro está lleno. No hablaré de "esos días", en los que ocurrieron muchas cosas. Sólo quiero referirme acá a un tema vinculado a ese asalto, y de esa persona a quien María llama "conocido dirigente sindical del transporte"
NO ME INTERESA JUZGAR CONDUCTAS PERSONALES.
Algo antes sobre ese tema de los "anarquistas expropiadores", expropiar a los expropiadores, la comparación con los que fundan bancos para robarlos, los que roban todos los días al trabajador, y todo lo que hemos oído decir estos días
¿QUÉ TIENE TODO ESO QUE VER ACÁ?
Los anarquistas expropiadores pertenecen a otra época, la historia ya juzgó su metodología por sus resultados, y tampoco robaban bancos para presentarse a elecciones. La expropiación de los expropiadores es una idea general de Marx en El Capital, pero como producto de un desarrollo orgánico de la producción. Y las incautaciones a que recurren los movimientos revolucionarios son eso, parte de un proceso revolucionario.
También ha aparecido, para contextualizar las cosas, el recuerdo de los primeros años posteriores a la dictadura militar, sus ambigüedades, y las dudas que teníamos sobre el futuro inmediato. Es muy cierto, pero esa coyuntura pasó y no podemos extenderla hasta el fin del siglo. Lo que vino fue otra situación, las formas de lucha fueron otras, y las derrotas que sufrimos fueron por no saber usar esas otras formas de lucha, las que realmente estaban a la orden del día.
Lo primero que pensé en ese momento es que Freddy Arduzzo y los otros habían entrado en un proceso de degradación de valores, como vemos muchas veces en la historia luego de la derrota de movimientos revolucionarios. Aunque me llamaba la atención muchas cosas, y más después, si había elementos que indicaban otra cosa no los supe ver
El libro de María tiene suficientes elementos como para formular una hipótesis muy diferente. Nos vendieron la imagen del revolucionario degradado a delincuente común, pero no lo hicieron desinteresadamente. Si se trató de una acción orgánica, había intereses en ocultarlo, pero no porque fuese para servir a una causa revolucionaria. ¿En qué lucha revolucionaria estaría inscripta esa acción, y el ocultamiento de su naturaleza?
De modo que, como no tengo otros elementos, voy a tomar la hipótesis de María como eso, hipótesis, no demostrada. Pero no por eso deja de ser lícito discutirla a la luz de una valoración política. Si fue una acción de tal grupo político o tal otro no viene al caso. No estoy buscando responsables.
Empecemos entonces diez años antes, en el tiempo de la frase de Sanguinetti que citamos arriba. El día que Sanguinetti "cruzó la calle"
Con cruzó la calle quiero decir: hizo explícito el contenido de clase de su gobierno. Sanguinetti era presidente de la República, la sede de Presidencia estaba en el Edificio Libertad. En frente, cruzando L. A. de Herrera, estaba CUTCSA. Sanguinetti está hablando de la huelga de CUTCSA. No perder una ninguna huelga es que ninguna patronal burguesa perdiese una huelga bajo su gobierno burgués, él era el jefe político de la burguesía.
Con la apertura democrática hubo un clima de distensión social. El movimiento sindical salió a luchar para recuperar los salarios, condiciones de trabajo y derechos laborales perdidos en todos esos años. Aunque al principio hubo algunas concesiones que el gobierno que trató de "explicar" a las patronales como la descompresión necesaria, pronto se llegó a un límite en lo que estaba dispuesto a ceder la burguesía.
El movimiento sindical que había tomado bríos no se resignó, hubo varios conflictos largos. Lo general es que terminasen en derrotas, pero siempre fueron derrotas dignas y dejaron enseñanzas singulares.
El 20 de junio de 1988 los trabajadores de CUTCSA comienzan una huelga que duraría 33 días. El reclamo era el 100% de aumento, canasta básica familiar y salario móvil.
El 1º de julio, el presidente Sanguinetti declara la “esencialidad” del servicio sacando pecho además por cadena nacional con eso con eso de “a mí nadie me gana una huelga”. Al mismo tiempo anuncia que en la Rendición de Cuentas de ese año no habría aumento alguno para los trabajadores públicos. Fue un mensaje para el conjunto del movimiento obrero. Al mismo tiempo, casualidad, la empresa CUTCSA despide a 300 trabajadores.
Fue una huelga muy larga y dura. El sindicato profundizó las medidas de lucha, el clima se tensó. No se pudo lograr el aumento, pero pese a la esencialidad se logró el reintegro de todos los trabajadores
En determinado punto no quedó otra que aceptar que los objetivos iníciales no serían alcanzados y había que levantar la huelga antes de entrar en un callejón sin salida. En una asamblea general se discutió el tema, la dirección del sindicato dio la cara, asumió la derrota y se hizo totalmente responsable de las consecuencias. La huelga se levantó. ¿Y qué pasó con esa dirección sindical?
¡La gente los sacó en andas!
Fue una derrota pero no una catástrofe. Una derrota digna de la cual se salió con la cabeza en alto. El presidente de esa dirección, uno de los sacados en andas, era Freddy
Voy a la segunda frase, las guerras las ganan los hombres, no las armas. No hablo vietnamita pero sé que en "hombres" Giap no estaba desconociendo a las mujeres, las mujeres pelearon como demonios en esa guerra. Es hombres en el sentido de toda la gente, la gente gana las guerras, no las cosas, no los fusiles ni los aviones, y por supuesto que no el dinero.
Y además, si se me permite, "hombres" en el sentido de hombría, integridad, dignidad, no evadir responsabilidades, dar la cara ante la gente a la que llevó a pelear en las difíciles. Son esos los que se ganan el respeto de la gente.
¿Y qué hacés? ¿Los mandás a la paliza para conseguir unos mangos, y después los abandonás y usas los mangos para sobornar a la cana y salvar a los "jefes"?
No me vengan con leyendas sobre expropiar a los expropiadores. ¿Puede haber algo más BURGUÉS?
Ahora sí comenzaremos a ocuparnos de la tesis central del libro.