(Abordando eso gris, que parece la teoría)
por Jorge Aniceto Molinari
STANDARD AND POOR´S ratings services
El mercado de capitales tiene la dimensión del planeta, empresas de “ratings services” como la Standard and Poor´s establecen calificaciones para orientar las inversiones que se realizan.
El Uruguay recupera para esta empresa la calificación que ostentaba de su grado inversor en el 2002, antes de la crisis a la que el país se viera sometido
Prácticamente salvo el Cr. Danilo Astori (vicepresidente de Uruguay), no ha habido comentarios políticos sobre el tema (*)
Para la política económica aplicada en Uruguay es una buena noticia. La falta de comentarios pensamos que se debe a la incertidumbre que la crisis del modo de producción capitalista está sometiendo al mundo
En el 2002, nuestro sistema financiero era expresión de una burbuja localizada, que obedecía a la necesidad de inversiones del sistema sin conductas políticas que adecuaran esas inversiones a las necesidades sociales
¿Porque estos piratas modernos que son las calificadoras, dieron entonces el grado inversor al Uruguay? Lo dieron porque era una necesidad del sistema. Sabían perfectamente que Argentina manejaba tasas de riesgo insostenibles.-
Producida la crisis, el FMI (Fondo Monetario Internacional), monitorea la situación y establece condiciones, que para la Argentina consisten en bajar el interés de las colocaciones al resultado de eliminar la tasa de riesgo, designando como Ministro de Economía a Roberto Lavagna. El FMI le dice al mundo: el que perdió, perdió, pero el sistema tiene que vivir. El Uruguay vivió el reflejo directo de esa situación, pues su funcionamiento como paraíso fiscal hacia de puente de esas colocaciones, arrastrando también al mercado interno. El deterioro del nivel de vida conoció índices tremendos.
Capítulo aparte merece la actividad realizada por la Asociación de Bancarios del Uruguay y de su dirigente Juan José Ramos, poniéndose con el Dr. Alejandro Achugarry al frente de la política económica y negociaron directamente con el FMI y en particular con el gobierno de Busch en EE.UU. El objetivo era salvar los ahorros y los puestos de trabajo de un sector muy importante de la sociedad uruguaya.-
Argentina y Uruguay salieron de la crisis puntual del sistema financiero, el resto lo hizo la gente promoviendo gobiernos que se interesaran por la cuestión social
La primera enseñanza es que la crisis expresada en una localización geográfica concreta no era más que una señal del conjunto del sistema. Lo que en ese entonces se expresó en los desequilibrios de la zona, hoy ya son patrimonio de otras zonas, con el agravante de que ello indica un tiempo de vigencia de la predominancia capitalista en el mundo de corto alcance.
Standars and Poor´s solo está diciendo que en el Uruguay se puede invertir bien, pero a diferencia del 2002, la preocupación ya no pasa por los referentes políticos sino por el marco mundial en que la crisis se desenvuelve y que es lo que determina en que, cuando y como se puede invertir
El pobre discurso político en curso, no admite más variables que las que hoy determina la calificadora
Esto es un terrible error. En 10 años la tecnificación del campo, fundamentalmente ha hecho que las inversiones dedicadas a él tengan el marco del mercado mundial. Desde el 2002 a la fecha los cambios en la organización empresarial capitalista son ostensibles, la inversión que se ha hecho pone a esta actividad empresarial a la altura de las mejores del mundo, pero a la vez sometidas a los riesgos que se mercado está sufriendo en la crisis
¿Qué puede hacer un gobierno?: festejar la calificación; pero a la vez a través de su fuerza política preparar a la gente para lo que viene, y organizar propuestas que van más allá de los marcos nacionales
La estupidez humana que sin duda no tiene límites, podría hoy llevarnos como al principio del 2002, cuando la anterior calificación de grado inversor a decir alegre de cuerpo: que bien que estamos. Cuando la realidad nos está mostrando que este modo de producción ha llegado a sus límites, que se expresan en el agostamiento de la tasa de ganancia. Para esto la Standard and Poor´s no tiene calificación.
Hoy además la gran preocupación es que las inversiones en la producción hagan de respaldo monetario cuando las monedas del mundo nadan en un mar de papeles, pero ya esto es otra historia
Montevideo, 4 de abril de 2012
(*) Luego de esta nota, han surgido opiniones de los referentes políticos, donde prima por sobre el análisis objetivo el interés político corporativo. Esto es por demás notorio en las expresiones del entonces Presidente de la República Dr. Jorge Batlle
LA IMPORTANCIA DE LOS LÍMITES
Soy conciente que mis afirmaciones chocan con el pensamiento que hoy predomina en la sociedad.Una vez más y por si las moscas: no me interesa ganar un debate, ello nada importa y es bueno que así sea
Afirmo que el agostamiento de la tasa de ganancia tomada como lo que es: un índice que mide para el capitalismo tomado globalmente su rendimiento, fija un límite definitivo para este modo de producción. Alguien me retrucó: “en la zona franca X hay un tipo de producción que está produciendo una tasa muy superior a la media”. Si claro, es así y se podrían acumular muchos ejemplos. Ahora hay que acordar que también estos ejemplos agostan la tasa general, restándole oportunidades al resto, aunque también podrían poner ejemplos donde la tasa es nula o negativa
Hay una respuesta peor: “el capitalismo algo va a inventar”. Para esto no tengo respuesta y el consejo es: “ponete a rezar hermano”.
Hay un elemento más: la guerra hoy y ahora, tampoco desahoga al sistema y solo significa destrucción sin posibilidades de reanimar la economía y el uso de las armas atómicas la destrucción de lo que la humanidad ha acumulado al día de hoy.- Es un desahogo circunstancial para los sectores económicos directamente vinculados.
Los círculos capitalistas son cada vez más concientes de esto y viven el hoy: preocupados o derrochando como si fuera la fiesta final; ya comienzan a sentir que el modo de producción no les garantiza un mañana. Hay de todos modos un grupo selecto de economistas prestigiosos (más de un premio Nobel) que tienen recetas para un capitalismo equilibrado y honesto. Para ellos también existe la utopía. Su límite de especulaciones también se termina
Por eso la necesidad en el plano de toda la humanidad de instrumentar preservando el aparato productivo, la muerte en paz de este modo de producción
Para eso manejo dos reformas sustanciales: un signo monetario único y universal, y establecer que los presupuestos necesarios para los fines sociales fueran sobre la base de un impuesto a la circulación del dinero, dando muerte a los paraísos fiscales y a los sistemas actuales de impuestos al consumo y al trabajo
Alguien me diría:¿pero esto que propones no es el fin del capitalismo?, ¿no es la expropiación de los expropiadores?- De acuerdo, pero convengamos que si la humanidad logra salvar la eventualidad de una guerra con armas nucleares esto que propongo supone el fin de la predominancia del modo de producción capitalista.- Habilita a la sociedad toda a caminar por un nuevo camino en beneficio de todos, tener recursos no para reinvertir ganando más que es la esencia del capitalismo sino la posibilidad de planificar a lo largo y ancho de todo el planeta, lo que la humanidad necesite para su desarrollo, que es en definitiva la esencia del socialismo
Hasta ahora el socialismo que conocemos vulgarmente no es otra cosa que capitalismo de Estado. Esto de lo que estamos hablando supone planificar no en competencia sino tomando lo que el capitalismo ha brindado como desarrollo.- Hoy la humanidad posee conocimientos que aplicados socialmente serán de un enorme valor
Cuando afirmé que el neoliberalismo había realizado una revolución pasando los mandos nacionales del sistema (los gobiernos de los países desarrollados eran el estado mayor gerencial) a sus mandos multinacionales, actuando sobre los Estados a los que han sometido a sus fines. Eligen, o en algunos casos avalan sus gobiernos, determinan sus ministros, establecen sus papeles, pero en definitiva donde, como, cuando, se invierte; parte de directivas que ejecutan organismos que están muy lejos de la democracia económica y de las necesidades de la gente.
Para esta fase neoliberal del imperialismo, los límites nacionales juegan a su favor o no juegan, de ahí el derrumbe de toda la seguridad social, de todas las coberturas que las luchas sociales habían logrado. Se produce donde sea y como sea. Su economía abarca los límites del planeta. La tasa de ganancia es su objetivo, como se dijo aquí en el Uruguay en algún momento:”rentabilidad o muerte”
Hay un límite más complicado: el subjetivo. Sé que las ideas se validan cuando son tomadas por la sociedad. Hoy las ideas que se corresponden al modo de producción predominante están como el sistema llegando a su límite.- Las nuevas cuestan nacer y no hay un manual que diga cómo va a suceder. Hoy la ubicación política de los distintos movimientos, sociales, políticos, sindicales, no significan nada, si su visión no se agranda a la compresión de los limites a los cuales está llegando la humanidad.
A mí me está ocurriendo –modestia aparte- lo que aquel joven que vio al rey desnudo, y dijo: “el rey está desnudo”. A todos se les había dicho que tenía un traje maravilloso y que salvo que estuvieran en pecado lo verían.- Todos decían ver el traje, pero bastó que un joven dijera su verdad para que se derrumbara la mentira.
De los líderes mundiales, Fidel Castro ha sido claro y contundente en expresar los peligros que hoy corre la humanidad, tal vez quede aún en el debe el afirmar las medidas necesarias para superar esta etapa. Cuba por otra parte está en una etapa de instrumentación impositiva para la contribución al Estado, de todos los sectores que ha venido incorporando a una economía independiente. Vicisitudes de un país que es ejemplo en el mundo por la instrumentación de la salud y la enseñanza
Montevideo, 29 de marzo de 2012