En esta entrega trataremos de ser lo más sintéticos posibles, al abordar el conjunto de preguntas que formulamos en el primer aporte
Atendemos así también al planteo del cro. F. Moyano, en el sentido de que en la discusión estratégica debe definirse previamente el objetivo por el que luchamos.
Parece elemental decir que el objetivo es el socialismo Pero no podemos pasar por alto el hecho de la desintegración de la Unión Soviética, la disolución del Bloque del Este de Europa (hoy sustituido por regímenes capitalistas abiertamente pro yanquis) el curso al capitalismo de China y la involución de numerosos movimientos revolucionarios de otrora (FSLN, FMLN salvadoreño, MPL Angola, etc.)
No podemos pasar por sobre estos hechos de profunda repercusión en el cambio de correlación de fuerzas en el ámbito mundial (y a su vez producto del mismo) diciendo que “aquí no paso nada” o señalar que todo fue producto exclusivo de un grupo de “traidores”
Como no hay lugar aquí para hacer un análisis exhaustivo del proceso, lo que cabe es hacer una evaluación de los elementos negativos a superar en un relanzamiento del socialismo, única alternativa a la barbarie capitalista.
* Centralización económica estatal burocrática, no contrastada con el establecimiento de organismos de control obrero y popular autónomos, tanto en el terreno macro como microeconómico...
* Confusión entre estatización y socialización y estatización como única forma de pretendida socialización posible
* Perdida de autonomía y desarrollo de los órganos de poder popular primigenios (soviets, consejos obreros) y transformación de los mismos en meras correas de trasmisión de las directivas del Estado-partido
* Tendencia a la fusión (y confusión) de funciones entre el Estado y el Partido
* Planificación económica verticalista, rígida y demasiado exhaustiva.
Ello se manifestó negativamente (y más allá de los grandes resultados obtenidos en los primeros decenios) en un país continente con casi todos los recursos para un desarrollo casi autárquico como la URSS
Es imposible una planificación rígida y meticulosa en el establecimiento de metas a largo plazo en sectores de un país mucho más pequeño, que tiene que transar con el mercado mundial capitalista, tanto los insumos de algunas de sus ramas económicas como los precios con que coloca sus saldos exportables.
Por eso la tendencia a la planificación (concepto que defiendo, frente a los neoliberales) debe orientarse a definir grandes metas macroeconómicas y metas muy concretas de desarrollo social.
* La idea fuerza de que la conciencia socialista se encarna exclusivamente en la organización política (Partido).
Ello conduce a un concepto aristocrático de una elite imbuida de una misión superior y que en virtud de su esclarecimiento ideológico, adquiere como algo natural el derecho a ubicarse en un status material y de poder superior al común de los trabajadores y el conjunto de los ciudadanos.
La concepción del Che en el sentido de una organización al servicio del pueblo y como fuerza de ayuda para promover su propia participación protagónica en el arte de gobernar el Estado y la economía, sin privilegios de ningún tipo y antes mas bien, haciéndose respetar por ser los primeros en el sacrificio. Se ubica en franco antagonismo con lo señalado anteriormente
Ello llevo a la eliminación de libertades básicas y necesarias para la construcción de una verdadera democracia (socialista)
La libertad de disentir, la posibilidad de investigar que fue limitada drásticamente por un dogmatismo rígido, que sustituyo el desarrollo creativo del marxismo por la cultura del manual (los “ladrillos” que todo lo resuelven, en expresiones criticas del Che)
¿Cómo controlar al Estado y a los gobernantes y evitar una derivación despótica sin esos derechos?
Los llamados“países socialistas” no supieron u pudieron resolver la ecuación entre la seguridad que demandaba la construcción de procesos revolucionarios en un ambiente de hostilidad y agresión externa (con apoyos internos) y la libertad que necesitaban los trabajadores para impulsar y apropiarse de ese proceso de manera protagónica
Parecería casi superfluo decir que estas características negativas no se derivan del marxismo y mucho menos aun las teorizaciones que se hicieron para justificarlas.
No ahondaremos en las razones que llevaron a ello: el cerco imperialista, las guerras civiles consiguientes en el caso de la URSS en el primer periodo revolucionario
Luego la invasión nazi, la virtual destrucción del país, con un tributo de 30 millones de muertos ( ¿ qué hubiera sido de EEUU si en lugar de las 300 mil bajas que tuvo en la Segunda Guerra Mundial y cero destrucción de territorio, hubiese sufrido las perdidas soviéticas?), luego la ruinosa carrera armamentista que le impuso el imperialismo ( ruinosa para la Unión Soviética pero muy beneficiosa para el complejo militar industrial norteamericano y europeo)
Por supuesto que estuvieron los errores y también los horrores del estalinismo. Pero es tan erróneo decir que estos errores y horrores eran inevitables (como si no hubieran existido posibilidades alternativas) como juzgarlos al margen de las determinaciones históricas externas, como las que hemos reseñado y que tuvieron un peso decisivo, para consolidar un curso negativo, que culmino en 1989, con la desintegración de la Unión Soviética
En un artículo sobre Cuba que escribimos hace tiempo en estas páginas decíamos:
“El imperialismo tiene dos maneras de enfrentarse a una revolución autentica: tratar de destruirla con todos los recursos, incluida la violencia más inaudita o si fracasa, lograr que la revolución quede deformada y postrada en su impulso vital”
Con ello, queda abierta a más largo plazo la posibilidad de que el proceso se gangrene totalmente e implosione y así el imperialismo logra por esa vía, lo que no pude lograr en su momento por el hostigamiento y las armas.
Al respecto es muy aleccionador y exhaustivo el artículo último del cro. Toni Rossi sobre todas las brutales intervenciones imperialistas y las cifras señaladas de ríos de sangre derramados por este poder despiadado e hipócrita, el Imperio más despiadado e hipócrita que haya existido jamás (tal vez en carácter despiadado se saquen chispas con los nazis, pero en hipocresía el imperialismo norteamericano es insuperable).
No todo sin embargo fue negativo Aun con todo el fardo señalado el sistema “soviético” demostró la posibilidad durante muchos decenios de lograr un extraordinario desarrollo industrial y sobre todo social, en materia de seguridad social, guarderías, vacaciones pagas, salud y educación
Todo eso se perdió con la restauración capitalista
El desarrollo industrial de los planes quinquenales de preguerra (aun con el sello negativo del estalinismo) permitió a la Unión Soviética enfrentar, derrotar y destruir el 70% de la maquinaria bélica nazi
¿Qué hubiera pasado si los nazis hubieran destruido la URSS?
El curso del mundo habría cambiado y probablemente sería aun más calamitoso que hoy.
Por eso no comparto la expresión del cro Moyano en el sentido que tengamos poco menos que empezar de cero
En la historia nunca se empieza de cero y los procesos (incluidos los errores) y las concepciones se superan dialécticamente Superar dialécticamente es integrar lo positivo remanente de procesos anteriores y despejar lo negativo mediante un desarrollo superior que lo corrija. Tenemos que tener cuidado de no tirar con el agua sucia al niño, como se dice en el dicho
Tal vez el cro Moyano solo empleo una expresión grafica para señalar la necesidad de romper con conceptos y métodos dogmatizantes. Igual es pertinente la aclaración.
Si todo eso se pudo hacer, pese a la gangrena que se desarrollaba en esos países.
Si Cuba hoy fue capaz de sobrevivir, cuando la daban por muerta en 1990 y defiende orgullosamente en medio de las dificultades sus logros ¿qué no podrá hacer el socialismo por la humanidad a poco que con espíritu autocritico corrijamos todos los elementos negativos que se manifestaron (y que fueron erigidos en paradigmas teóricos) y podamos imponernos al imperialismo capitalista, que sigue siendo el enemigo principal del mismo y de la publica felicidad de los pueblos del mundo?
En la próxima entrega iremos abordando las cuestiones más referidas a la realidad nacional y como avanzamos entre todos a la concreción de una estrategia que pueda validarse (como corresponde), en una práctica fecunda y con avances hacia los objetivos de transformación revolucionaria del país.