Boletín Agosto 2012
Liberemos la MEMORIA para no estar condenados a la pena de la amnesia perpetua
-Argumentos por los cuales el Mov. “20 de Mayo” (FA) votó en contra de la candidatura de Rafael Michelini a la Vicepresidencia del FA. y
-Crisis de 1968 y 2002-2003 y sus coincidencias
Como primer material, encontrarán una nota escrita en el 2002, respecto al Nuevo Espacio, por el Cro. Jorge Croce. (PARTE 1)
En segundo término encontrarán la intervención del “20 de Mayo” en el reciente Plenario donde se votaron los vicepresidentes del Frente Amplio, fundamentando el porqué no votamos a Rafael Michelini en tal carácter. (PARTE 2)
Y en la tercera nota, encontrarán un trabajo referido a la crisis del 2002-2003. (PARTE 3)
Y Uds. se preguntarán el porqué de la introducción de este último tema en éste documento. Porque el Frente Amplio lo ha puesto en su Agenda de contenido histórico, para tratarlo ya. Y queremos que les llegue nuestro análisis de los hechos, no solamente de esa crisis, sino de otras crisis que han acontecido, que muestran claramente que han tenido muchos ejecutores en las distintas etapas.
(artículo del Cro. Jorge Croce escrito en 2002)
“Rafael vuelve después de su retirada...
EL PENSAMIENTO DE ZELMAR NUNCA SE FUE DEL FRENTE!!!
(parte 1)
Hay orientales que parecen tener mala memoria. En cambio otros, hacen ingentes esfuerzos para adaptar hechos reales, a una irrealidad que pretenden forzadamente construir, en base a apetencias personales, tratando de acoplarse convenientemente a las coyunturas del “oficialismo” frentista.
Con el posible acuerdo entre el EP/FA y el NE, para formar una coalición electoral DE TERCER NIVEL, han resurgido algunos empolvados antecedentes históricos que algunos pretenden desempolvar, y al mismo tiempo, maquillar, para que aparezcan edulcoradamente potables a “las nuevas mayorías a crearse por alianzas políticas para un futuro inmediato”, (que le dicen...)
Sin otro ánimo que el de presentar el micromundo político, como rezaba el título de aquel viejo libro de geografía, TAL CUAL ES, creemos conveniente, en honor a la memoria de algunas figuras ilustres y para el fiel conocimiento de la historia de algunos jóvenes que no la vivieron, hacer algunas puntualizaciones.
Cuando el Batallismo Fauliano, utilizando el rótulo de “lista 99” se fue del FA, dado que las ambiciones de algunos jóvenes y no tan jóvenes, que rodeaban “al Hugo”, hacían que, según sus cálculos numéricos de origen electorero, les “quedaba chico” el FA, y sobre todo, aspiraban a seguir subiendo, por lo menos hasta llegar a ministros...., cualquiera fuese el precio a pagar, que tal es la insana motivación de la ambición desmedida., solo un puñado de “valientes” se quedó en el FA, salvaguardando el ideario zelmarista.
Muchos de éstos, optaron por la intemperie y el renunciamiento a cargos , del otro modo seguros, por privilegiar la defensa de sus ideas. Muchos de estos, aun hoy se cobijan honrando, desde el Movimiento “20 de mayo”, las ideas de Zelmar, del Zelmar fundador del FA.
Algunos de los que se fueron, tuvieron, inclusive la poca prudencia y visión de futuro de utilizar argumentos poco felices y casi indecentes, tales como aquel de que “Si Zelmar viviera, se hubiera ido del Frente”
Claro que eran argumentos efectistas, para justificar, de alguna manera redituable, el paso que dio el Batallismo Fauliano, previo a su pasaje al Partido Colorado.
En cuanto al Nuevo Espacio, luego del mal paso dado JUNTO A Batalla y Cía., y de su posterior segunda escisión,nunca integró en los hechos visibles, que son los que importan, la izquierda real, sino que lo recordamos, permanentemente acordando y votando con la coalición de gobierno . E inclusive, sumándose a la campaña electoral salvaje contra Tabaré.(que culminara con la presidencia de Jorge Batlle)
Claro que hoy, el concepto de izquierda está tan desmonetizado, que cualquiera, por mera conveniencia electorera, se puede poner ese sayo, aunque le quede grande.
En cuanto a la política de alianzas que se intenta hoy en el FA, aun antes de haberlo discutido la masa soberana de frentistas, requisito sine qua non, debemos recordar lo que pasa con el vino tinto, cuando se le agregan sucesivamente partes de un vino clarete, otro blanco y finalmente agua. Nos da una “vineta” (vino “casero de segunda”, obtenido como subproducto, en base al orujo, agua y azúcar, como resultado secundario del proceso vinícola) intragable, que no es ni chicha ni limonada.
Ya bastante tenemos con la socialdemocracia en que se intenta convertir, en los hechos, y luego de los últimos “virajes”, Plenario mediante, el FA, y (cada vez) más, ahora que, se percibe que se puede ganar haciéndole el “camelo” al electorado de centro.
Pero después, a no quejarse.
Aquí, sabemos que no hay lugar para un gobierno socialdemócrata, porque, está probado que, éste, para supervivir, necesita de una “torta grande”, desde donde, luego que los leones se repartieron la mayor parte, quede aun una tajada con que hacer “asistencialismo social” por parte del Estado.
Aquí, en el Urunohay 2002, ni torta tenemos, y mal podemos esperar a seguir repartiendo la miseria, ya que ni eso nos va a dejar la coalición de gobierno.
La gente, le va a pedir al FA, cambios de fondo, y si no se visualizan, rápidamente, por lo menos, medidas claras , en las primeras de cambio, que muestren intenciones de cambios, esos votantes de clase media, van a ser los primeros en salir a los tres meses, a incendiar el País.
Porque seguro que no le van a tolerar a “la izquierda”(?) ni la mitad de lo que le toleraron a los rosados. Todo “aguamiento” del original vino tinto de la izquierda, pues, redundará en mayores posibilidades de fracaso para el tan esperado nuevo gobierno.
Y entonces, de llegarse a eso, habrá muerto la última esperanza para la gente.
Y eso es lo que debemos evitar a toda costa.
Jorge Croce
(fin del artículo del Cro. Croce escrito en 2002)
Cualquier parecido con la realidad política actual NO es casualidad; es coherencia
INTERVENCIÓN DEL “20 DE MAYO” EN EL PLENARIO EN QUE SE DESIGNARON LOS VICEPRESIDENTES DEL FRENTE
(parte 2)
Nosotros tuvimos conocimiento, en una reunión que mantuvimos con la Cra. Presidente del FA, convocada por ella, el día 13 de junio del cte. (Cuando decimos “nosotros”, nos referimos al “20 de Mayo”)
La Cra. Presidente nos detalló lo que tenía pensado hacer; como conducir el Frente, sus proyectos y los nombres de los tres vices que iba a proponer al Plenario. Cuando nos nombró a Rafael Michelini, le dijimos que nosotros íbamos a votar, en el Plenario, contra esa designación.
Y que íbamos a hablar en el Plenario para fundamentar.
A la verdad, que, en ningún momento, nos pasó por la mente, que Rafael Michelini pudiera ser propuesto como vicepresidente del FA. A la verdad, que la decepción, para nosotros, fue grande.
Antes del Plenario , algunos compañeros de distintos sectores, nos dijeron de su preocupación, por lo que podía ser nuestro discurso de fundamentación
De los problemas que podía traer, cosa que agradecimos, porque nos mostraba un cierto respeto hacia nosotros. Y en el Plenario, cuando nos tocó hablar, dijimos que no era una intervención fácil. Que nos resultaba difícil y dolorosa
Pero que había historias, hechos históricos, que algunos no los conocían. Y otros trataban de olvidarlos. Y dijimos que nosotros no podíamos decir, simplemente, “no porque no”. Que debíamos de fundamentarlo. Por respeto al Plenario. Por respeto al propio Rafael Michelini, a nosotros mismos.
Y, ¿por qué no, a la memoria de Zelmar?
Y en el fundamento decíamos, que habían dos hechos históricos por los cuales, se quiso hacer desaparecer al FA.
1)-La dictadura de 1973 y
2)-el alejamiento del PGP de 1989. Porque el discurso del PGP, cuando se fue, y que tuvo como actor principal, a Rafael Michelini, era contra el Frente, y, a veces, como tratando el dejar ver como que “nos fuimos del Frente, adiós Frente”
Y, de los sectores que se fueron, el principal actor fue el PGP, y Rafael Michelini como persona. Y decíamos, que, en nuestro discurso, en nuestra postura, no había ni odios ni rencores. Que había un análisis de hechos políticos que no se podían soslayar
Pero decíamos, además, que, nosotros, como “20 de Mayo”, y algunos, como fundadores de “la 99”, y del PGP, sentíamos que nos habían robado cosas sagradas, como el nombre “PGP”, como “la 99”, que siguen siendo hoy patrimonio del Partido Colorado. Y nos robaron las banderas
Claro que solamente el material que ellas constituían, pero no las ideas ni los principios que ellas simbolizaban.
Y , también decíamos, que ser vicepresidente del Frente significaba una enorme responsabilidad, de tareas a cumplir. Pero que tenían una parte honorífica, que estaba reservada solamente a los auténticos frenteamplistas.
Para los que NUNCA abandonaron al Frente. Para los que dejaron y dejan, parte de su vida, por Él. Esa fue nuestra exposición en el Plenario.
También le solicitamos a la Mesa, al terminar el tema, que los candidatos a las vicepresidencias no se votaran en conjunto, sino en forma individual. Para darnos la oportunidad de votar a los otros dos compañeros. Pero sin haberlo dicho expresamente, pensábamos, que era importante, para nosotros, para algunos otros integrantes del Plenario y para el propio Rafael Michelini, saber cuánta gente pensaba igual que el “20 de Mayo”.
Desgraciadamente, porque para nosotros fue una decisión infeliz, la actitud de la Mesa, de no poner a consideración del soberano, la votación de la forma de cómo se votaría en el Plenario y, segundo, doloroso, porque recordando experiencias de otros ámbitos, y esta palabra no pretende ser peyorativa, nos hicieron votar “un paquete”. Esta ha sido nuestra posición en este tema tan doloroso para nosotros.
Movimiento “20 de Mayo”
(Frente Amplio)
CRISIS DEL 2002 (parte 3)
El Frente Amplio , en estos momentos actuales, ha puesto en su Agenda política, el análisis de esa crisis 2002.
crisis. 2002 ¿ es el final de las crisis bancarias, o es consecuencia de ellas?
¿Vamos a analizar, con el mismo personaje que dirigió esa crisis, como Presidente de la República, lo que fue la crisis bancaria del 29 de abril de 1968?
La Historia marca “Radiografía de un delito, la devaluación del 29 de abril de 1968.” ¿Cuándo empiezan las crisis?
Seguramente desde siempre, porque siempre existieron los banqueros. Y los políticos, que respondieron a esos intereses. Que al fin y al cabo, eran sus propios intereses.
¿Provocada por quién? Por el ciudadano Jorge Batlle, con la famosa “infidencia”. ¿Se acuerdan?
¿Es verdad, de que estamos de acuerdo en liberar la memoria? ¿O será que tenemos algún temor de que al liberar la memoria, se puede volver un “búmeran” que nos golpee en nuestro propio rostro?
Y nos preguntamos: ¿cuándo empieza? Y nos contestamos “Seguramente, desde siempre”.
Y apuntamos, otra vez, “Jorge Batlle-Radiografía de un delito-La devaluación del 29/4/1968.”
Esa devaluación ¿es consecuencia del empuje de Jorge Batlle, que quería la devaluación y estaba en minoría? Y aquí viene “la infidencia”.
El domingo 28 de abril, en el diario “BP Color”, sale la noticia de que el lunes 29 habrá devaluación . Y de ahí sale la frase , del Ministro de Hacienda Charlone,“¡¡Que infidencia!!”.Y se devalúa.
Esto lleva a que la Comisión Investigadora del Senado diga “los hechos notorios, confirmados por los declarantes, ocurridos esa semana, llevan a la convicción a los integrantes de esta Comisión, de que la devaluación del 29 de abril, fue el resultado de un proceso dirigido y presionado por la especulación”
Dice, “de acuerdo con lo expuesto, puede afirmarse que la devaluación decretada el 29 de abril, fue inoportuna, apresurada , inconveniente y dañosa para la economía nacional. Inoportuna, porque vino a dar exitosa culminación a las maniobras especulativas, iniciadas desde tiempo atrás, y acentuadas durante la semana del 22 al 26 de abril”
Véase que aquí dice “maniobras especulativas iniciadas y acentuadas durante la semana del 22 al 26 de abril”
¡¡Cuidado con analizar la crisis del 2002, responsabilizando sólo al mensajero (Jorge Batlle)!!.Que fue el actor político, como lo fue en el año 1968, con la famosa “infidencia”.
Pero Jorge Batlle tenía junto a él, a Guntin. ¿Quién era Guntin?. El Sr Guntin había sido asesor del ex presidente del Consejo Nacional de Gobierno, perteneciente al Partido Nacional, Sr Alberto Heber Usher, en el último período del Colegiado. Jorge Batlle le propone al Gral. Gestido, Presidente de la República, el nombre de Guntin, para integrar el directorio del Banco Central. El Gral. Gestido lo resiste, porque había sido asesor del gobierno blanco. El Dr. Batlle le dice que Guntin ha sido siempre colorado, y de la 15. Que él, (.Jorge Batlle) , le había puesto a Guntin al Sr Heber, para ayudarlo. ¿A qué?
Pero después el Gral. Gestido, que era un hombre honesto, que vivía al margen de las especulaciones cambiarias, se entera por sus amigos, de que los antecedentes como cambista, del Sr Guntin, no eran nada favorables. Y entonces llama a Jorge Batlle, y le dice que tiene malas informaciones del Sr Guntin.
Y el Dr. Batlle le corta la conversación y le dice radicalmente:”Mire, Presidente, por el Sr Guntin, en el Banco Central, la 15 hace cuestión de bancada. ¿Qué quería decir que por Guntin, si no se le llevaba al Banco Central, la 15 hacia cuestión de bancada? ¿Qué quería decir?.
Que si no llevaba a Guntin al cargo del Banco Central, la 15, que era una bancada numerosa en el Senado, no le votaba los directores de los demás Entes Autónomos. Cuando se votó la devaluación de 1968, el primer vicepresidente del Banco Central era Bracco. Guntin era el segundo vice. A Bracco se le mandó a una reunión en el exterior para que Guntin, que era aliado de Batlle en la devaluación, estuviera en el proceso oscuro como vice del BCU. Los banqueros, como decíamos al comienzo de este trabajo, siempre tuvieron hombres y partidos que trabajaran para ellos.
Por eso relatamos lo de Jorge Batlle y Guntin. Y acá aparece el hombre bueno, honesto, pero “ sin cojones” para pararse frente a la mafia vendepatrias. Nos referimos a Gestido. Y en 1994, el poderoso “infidente” de la devaluación de 1968, que le caminó por encima al presidente Gestido, el que le caminó por arriba al Cr. Enrique Iglesias, en la famosa devaluación, el “Jorgito” y su famosa lista 15, cae, podríamos decir, estrepitosamente como dando el último suspiro en la vida política. Todos comentaban en los ámbitos políticos y fuera de ellos,
”Pahh, ¿viste? Que fracaso Jorge y la 15!!. Nos decían “Pobre Jorge”.
Otros decían,“menos mal que ese hijo de p.... desapareció de la política”
Y como dice el refrán, “Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”. Y en la última elección, en la década del 90, cuatro años después de “darlo por muerto”, políticamente, “resucita” Jorgito.
Le gana las internas al Foro, con Hierro a la cabeza, y a toda la estructura del Partido Colorado,(o más bien dicho, a casi toda,)
Y después, gana la elección nacional en la segunda vuelta. Con él en la presidencia, llega la crisis del 2002. Sin Jorge Batlle, pero con Tabaré,¿ hubiese habido esa crisis?. Y los frentistas gritaríamos en coro :¡NO!.
Y si con Tabaré no habría crisis, ¿quién trajo a Jorge , y con él, a la crisis? Parte del Frente Amplio.
Si no hubiera habido Reforma Constitucional, no hubiera habido “balotaje”. Y si no hubiera habido “balotaje”, el presidente hubiera sido Tabaré.
¿Porque hubo reforma constitucional y perdimos el “NO a la reforma”, por 17.000 votos?
Porque hubo dos compañeros, dos primeras figuras del Frente Amplio, que acompañaron la Reforma Constitucional y trabajaron por ella.
Y, que seguramente sumaron más de 17.000 votos, que fue por lo que perdimos. Pongan atención a esto.
En la conferencia pronunciada por el director del BROU, Cro. Herrera Vargas, integrante , en aquel tiempo de la lista “99”, y separado del cargo al ser intervenido el BROU, los editores del libro que recogió esa conferencia, decían que: “era un documento histórico, que denuncia, entre otros hechos,(se refería a la devaluación), la acción del imperialismo en el Uruguay”
La entrega, la mentalidad entreguista de algunos integrantes del gobierno, y la radiografía de un proceso delictuoso, el que condujo a la devaluación del 29 de abril. Todo esto conducido por Jorge Batlle. Crisis del 2002-2003.
En el libro “Al borde del abismo, Uruguay y la gran crisis del 2002-2003” dice que “en el arte de hacer política económica figura entre sus desafíos extremo la resolución de una crisis catapultada por el sector financiero”
Queda claro que el sector financiero, que tuvo como mandadero a Jorge Batlle en 1968, es el mismo sector financiero que le provoca, como Presidente del Uruguay, una crisis que lo pone al borde del abismo.
Y después en ese libro, dice el autor:
”La situación culmina, (se refiere a la crisis 2002-2003), con la eclosión de la crisis bancaria, que arrastró al Ministro de Economía, Alberto Bensión, y al Directorio del BCU, presidido por César Rodríguez Batlle. La sesión se cierra, dice el autor del libro, con la renegociación del acuerdo con el FMI, cuyo atributo principal, fue la posibilidad de girar instantáneamente, 1500 millones de dólares financiados a través de un préstamo puente, proveniente del Tesoro de los EE.UU
Toda esta información, es extraída del libro “Al borde el abismo” escrito por el Ec. Carlos Sténeri, que en la crisis 2002-2003 integró el equipo integrado por el Ministro de Economía y Finanzas Dr. Atchugarry, como actor fundamental en su condición de representante financiero del Uruguay en Washington.
Dice el FA, hoy, en agosto de 2012: “Vamos a analizar la crisis del 2002” .
En serio, ¿no?.Entonces, nosotros empezamos con este trabajo. Lo queremos analizar con la gente. Queremos que vuelva “el Frente con la gente”
Crisis del 1968, cuando Jorge no era presidente, pero incidía. Crisis 2002-2003, cuando Jorge era Presidente.
Cuando Jorge Batlle en 1968, trabajó con los banqueros y produjo una crisis al País y al gobierno de Gestido.
Cuando Jorge Batlle era Presidente y sus amigos banqueros le producen la crisis a él, como Presidente.
¿Vamos a hacer un análisis en serio? ¿Vamos a definir con quien?
¿Con los economistas?, nos preguntamos.
¿Son las decisiones de los economistas las que provocan las crisis?
¿Cuándo salimos, es por la intervención de los economistas, como tales?
Las reuniones ¿las vamos a hacer con sentido político? ¿Las crisis, no son consecuencia de medidas políticas? Y cuando se resuelven, ¿no son consecuencias de gestiones y negociaciones políticas?.
Todo esto, que hurgamos en la Historia, es para analizar, discutir y sacar conclusiones. No sintiéndonos dueños de la Verdad, pero sí , las defenderemos porque tenemos años de análisis teóricos, sí, pero también vivencias que nos hacen estar convencidos de nuestras creencias
Queremos encontrarnos, cambiar visiones. Y en esos encuentros, que serán apasionados pero fraternos, seguiremos construyendo el País que queremos.
Y, por favor, que no se nos diga que estamos fuera de tema...!!!!!!
Liberemos la MEMORIA la dignidad de la memoria, la memoria de la dignidad, para no estar condenados a la pena de amnesia perpetua
Pobres de nosotros sin la memoria
Un abrazo fraterno
Movimiento “20 de Mayo”
FRENTE AMPLIO
21/8/2012