DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DE UTE
AUMENTAN DESCONFIANZA EN TORNO AL PROYECTO ARATIRÍ
Aporta información contradictoria en una entrevista que publicó el semanario Voces
Gonzalo Casaravilla maneja en la nota publicada el 07-11-13, datos muy interesantes respecto a la empresa pública que preside. Cuando es consultado específicamente sobre el polémico tema de la Regasificadora, el Presidente de UTE reconoce que la inversión fabulosa que está haciendo el país para introducir el gas natural a la matriz energética del Uruguay, tiene como objetivo satisfacer la demanda de la minera Aratirí.
La pregunta concreta de VOCES es: ¿Tenemos la posibilidad de abastecer con la regasificadora una empresa de minería como la que se está planteando?
Respuesta: “Aratirí está manejando un consumo de 100 megavatios (10% de la demanda uruguaya). Con el sistema de abastecimiento que estamos diseñando, no representa ninguna dificultad alimentar esa demanda. Está previsto. Parte de las inversiones que estamos haciendo es para poder suministrar si viene una demanda de esas características.”
PRESIDENTE DE UTE Y ARATIRÍ SE CONTRADICEN
En su página web, Aratirí contradice a Casaravilla. Dice textualmente: “El consumo total de energía del emprendimiento será de aproximadamente 192 MW (170 MW para el Complejo Minero y 22 MW para la Terminal Portuaria).” ¿Por qué afirma el Presidente de UTE que la demanda sería de 100 megavatios? ¿Es porque no está bien informado? ¿O Aratirí dice al público una cosa y a UTE otra cosa diferente?
Sea cual sea la respuesta, estamos ante una desprolijidad más de las tantas que generan desconfianza sobre la minería de gran porte en nuestro país.
INFORME DE ETCHEVERS ARROJA LUZ
El Economista Fernando Etcheverts, en un exhaustivo informe publicado en 2012, se maneja con las cifras aportadas oficialmente por UTE y Aratirí. Seguramente para facilitar los cálculos, Etcheverts redondea en 200 megavatios la demanda de Aratirí.
Dice textualmente Fernando Etcheverts en su interesante estudio que está disponible en internet: “La demanda del Proyecto VALENTINES de 200 MW de potencia y 1.600 GWh de energía, contrasta con el consumo de Uruguay que se situó en el año 2011 en 1.700 MW y 7.600GWh de potencia y energía respectivamente.”
“El proyecto de Minera Aratirí SA propone una infraestructura eléctrica para movilizar y exportar el concentrado de hierro – mineroducto, acueducto, instalaciones costeras y terminal portuaria – que constituyen un consumo de energía eléctrica insustentable para nuestro país.” “La atención de la demanda súbita que agrega la minera de más del 20% de energía de la que consume todo el país, será cubierta con las fuentes más caras de generación y nos tornará más dependientes del exterior, de modo que incrementa la vulnerabilidad del país respecto del precio del petróleo y de las sequías.”
“La operativa planteada por el proyecto de Minera Aratirí SA, obliga al país a adelantar sus inversiones en generación eléctrica, provocando un aumento de los costos inherentes a esas fuentes. Paradójicamente, como ya se dijo, la empresa no cubre el costo de su demanda, pese a ser la más cara de abastecer de todo el sistema, lo que provocará per sé un aumento de las demás tarifas. En definitiva, la sociedad subsidia la electricidad que consume la minera. Sin embargo la minera paga U$S 83 /MWh y sin IVA, mientras que los hogares deben pagar U$S 273 /MWh IVA incluido.”
También profundizando en las inconveniencias que trae consigo el proyecto Minero de Aratirí, el Economista Etcheverts sostiene: “La propuesta original del Proyecto VALENTINES contenía una planta térmica de generación de electricidad a carbón a orillas de la Laguna Negra, de modo que los barcos llevaban el concentrado de hierro a destino y regresaban con las bodegas llenas de carbón, un negocio redondo.
Oportunamente, la DINAMA rechazó de plano la construcción de la central a carbón en el baricentro turístico nacional. Se le transfirió a UTE la responsabilidad de satisfacer la demanda de la minera.” “Así entendidos los roles de cada quien, le corresponde al Gobierno resolver los problemas que derivarían de atender una demanda abrupta de más del 20% de la energía eléctrica que consumió el país en el último año.”
“En conclusión, la dimensión energética del proyecto, genera efectos inflacionarios que se trasmiten al resto de la economía, destruyendo eventualmente puestos de trabajos existentes o potenciales, desestabiliza las bases del cálculo económico que requieren las decisiones de inversión, afecta severamente la distribución del ingreso, etc. Los perjuicios que trae para la nación la minera no los compensaría ni remotamente.”
CORTOCIRCUITO ENTRE DIRECTORES
El directorio de UTE votó el 26 de mayo de este año, la adjudicación de la regasificadora a Gaz de France (GDF) Suez por mayoría de cuatro votos a uno. El único voto negativo fue el del director del Partido Nacional, Enrique Antía. En declaraciones vertidas a la prensa, afirmó:
"Ellos dicen que los números les dan. Pero lo cierto es que el proyecto es viable si se le vende energía a Aratirí y gas a Argentina. Esto es, si el proyecto de la minera se concreta, UTE usaría centrales térmicas con gas (para lo que necesita la regasificadora) para abastecerla. Estos dos elementos fueron tomados en cuenta para la aprobación del proyecto de Gaz de France. Hay que venderle 200 megavatios hora al día a Aratirí. Con eso, se empata. Si no se le vende a Argentina, los números no son viables". (El País 27 Mayo 2013)
Nótese la discrepancia respecto a la demanda de energía por parte de Aratirí entre dos Directores de UTE: Casaravilla habla de 100 megavatios y Antía de 200 megavatios.
Es una pena doble: que el Presidente de UTE reconozca por un lado que nuestro país está invirtiendo para atender la demanda de una empresa extranjera -que no le dejaría ninguna ganancia al estado uruguayo merced a las exoneraciones impositivas que la privilegian, obligando a toda la sociedad uruguaya a subvencionarla-, y por otro lado, que genere dudas en un dato tan importante como la demanda energética de Aratirí.
Lo deseable es que la ciudadanía pudiera acceder a información clara y confiable en todos los temas, especialmente éste de tan alto impacto para el futuro del país, pero lamentablemente confirmamos una vez más que no es así. El proyecto Aratirí está en las penumbras.
Curioso es, que hasta desde el principal despacho del “Palacio de la Luz”, surjan más sombras en lugar de claridad.