Por Tony Iltis - Green Left Weekly, Australia, 22 de marzo 2014
El 18 de marzo el presidente ruso Vladimir Putin anunció la ley para aceptar en la Federación Rusa a la República antes ucraniana de Crimea y a la ciudad de Sebastopol. La ley fue aprobada por la Duma rusa (Parlamento) el 20 de marzo.
Crimea y Sebastopol habían votado 16 de marzo en un referéndum salir de Ucrania y unirse a Rusia. Esta fue la culminación de un proceso que se inició después de que el 21 de febrero se derrocase al presidente ucraniano Viktor Yanukovich, impopular debido a las manifestaciones en la capital Kiev.
Crimea es el 60% étnicamente rusa y 84% rusoparlante, e históricamente no era parte de Ucrania. Sebastopol es el puerto base de la Flota rusa del Mar Negro. Pero este cambio dramático en las fronteras de Europa no estaba en el orden del día antes de la caída de Yanukovich, menos de un mes antes.
El gobierno ucraniano respondió con indignación predecible y amenazas a lo que considera como una anexión descarada de su territorio.
Pero las fuerzas ucranianas en Crimea - aquellos que permanecieron leales al nuevo régimen de Kiev - han sido incapaces de detener las fuerzas pro-rusas que toman sus bases y buques de guerra.
Después que Yanukovich cayó, soldados fuertemente armados no identificados se apoderaron del Parlamento de Crimea y edificios de la administración de la ciudad, y supervisaron la votación de los órganos electos que instalaron un nuevo gobierno pro-ruso.
El nuevo régimen de Crimea avanzó en la legislación de la transferencia de soberanía. El referéndum fue llamado con tan sólo 10 días de antelación. Las nuevas autoridades organizaron mítines pro-rusos mientras que las manifestaciones a favor de Kiev eran atacadas.
Retórica occidental
Esto motivó un coro de bravatas hipócritas de representantes autonombrados de la "comunidad internacional " - los líderes de los EE.UU., la UE y otras potencias imperialistas occidentales.
La aceptación de Crimea en la Federación de Rusia por Putin provocó un aumento de la retórica occidental y algunas sanciones económicas. Pero el presidente de EE.UU. Barack Obama ha descartado explícitamente una respuesta militar.
La UE ha sido más cautelosa que en los EE.UU. con las sanciones económicas. No sólo la industria armamentística francesa y el sector bancario británico tienen una relación provechosa con Rusia, el 30 % del gas natural que se consume en la UE proviene de Rusia.
Los líderes de Rusia y Crimea han contrarrestado el rechazo ucraniano y occidental de legitimidad del proceso negando a su vez la legitimidad del nuevo gobierno de Ucrania.
Cuando Yanukovich huyó después dos meses de no poder aplastar las protestas contra el gobierno en Kiev en Maidan ( Plaza de la Independencia ), los políticos de la oposición ahora en el poder se dejaron usar por los poderosos oligarcas del país. Esto incluye a aquellos que habían apoyado previamente Yanukovich.
Estos políticos recibieron el apoyo de los EE.UU. y de la UE, interferencia encubierta de diplomacia o abierta, pero fueron expresamente por los manifestantes de Maidan que han permanecido en la plaza.
Las protestas comenzaron en apoyo de un acuerdo de libre comercio con la UE, que Yanukovich había promovido luego se retiró de él, y para el que el nuevo gobierno se ha comprometido en su totalidad.
Sin embargo, rápidamente la protesta se centró en los temas de la brutalidad policial, la economía disfuncional y la dominación del país por oligarcas criminales y sus compinches corruptos en el parlamento.
Los políticos de la oposición ahora en el poder son los representantes de la misma política de la oligarquía dominante. Pero las tensiones entre el nuevo gobierno y los manifestantes han sido silenciadas por la amenaza de Rusia y el peligro creciente de que Ucrania podría desintegrarse en las regiones y comunidades en conflicto.
Este último peligro se debe tanto a la interferencia occidental y de Rusia como a la promoción por las élites ucranianas y rusas de ideologías nacionalistas.
Antes de 1991, Ucrania fue el corazón industrial de la Unión Soviética. Hoy cuenta con salarios significativamente más bajos y mayor desempleo que Bielorrusia y Rusia. La economía fue devastada por los viejos burócratas soviéticos que se transformaron en oligarcas, literalmente vendieron el país al mejor postor.
Guerra de pujas
El catalizador de las protestas Maidan fue una guerra de ofertas entre Rusia y la UE. El acuerdo de libre comercio con la UE daba ayuda y préstamos a Yanukovich, pero con la condición de implementar inmediatamente las políticas de austeridad del FMI, que arriesgan una reacción de la población empobrecida.
También se habrían dañado las relaciones económicas con Rusia. Este es impopular en las zonas industriales en el este, donde la industria se mantiene orientada hacia los países de la antigua Unión Soviética.
El gobierno ruso también tiene preocupaciones acerca de la expansión de la OTAN hacia el este de Europa y su objetivo de neutralizar a Rusia como un rival militar.
Putin ofreció a Yanukovich, para que descartase el acuerdo de la UE, una unión aduanera con Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y Armenia, ofreciendo ayuda y préstamos pero sin planes austeridad que deben ejecutarse de inmediato.
En el oeste rural empobrecido del país, y en Kiev, la economía está más orientada hacia la UE, incluyendo la migración ilegal en busca de empleo.
Incluso después de que el acuerdo de la UE dejase de ser el foco de las protestas, todavía era apoyado principalmente en Kiev y el oeste de Ucrania, a pesar de que Yanukovich era impopular en todo el país.
Las diferencias económicas entre las regiones reflejan diferentes historias.
En todo el país, las ideas de izquierda se asocian con la historia violenta y represiva de la Unión Soviética y el Partido Comunista como nicho, después de la independencia de Ucrania, de una clase política dominante oligárquica. Esto ha permitido que el descontento se canalice por los demagogos nacionalistas.
El nuevo régimen en Kiev trató de reforzar sus credenciales nacionalistas mediante la introducción de una ley relegando la situación de las lenguas minoritarias, ruso y otros. Esta ley fue retirada rápidamente cuando Rusia lo utilizó para jugar la carta nacionalista con personas de habla rusa en el este industrial y Crimea.
Con las señales del gobierno de Kiev y EE.UU. de una probable alineación de Ucrania cada vez más hacia Occidente, Rusia pasó a asegurar su base de la Flota del Mar Negro.
Independientemente de cuán perfectamente limpio haya el voto en Crimea para unirse a Rusia, en verdad parece haber una mayoría de personas en Crimea que apoya el regreso a Rusia.
Sin embargo, los partidarios de permanecer en Ucrania fueron privados de expresarse, y la votación se llevó a cabo en una atmósfera de histeria nacionalista.
Esto fue ayudado por el hecho de que los grupos ultranacionalistas neonazis fueron prominentes en las protestas Maidan. Svoboda, el más moderado de estos grupos de extrema derecha, cuenta con tres ministros en el nuevo gobierno.
Los grupos de línea más dura que jugaron un papel destacado en la lucha callejera durante las protestas Maidan, son más abiertamente fascistas. Sus ideas tienen un respaldo limitada, pero han recurrido a la violencia para silenciar a los progresistas en el movimiento. Está aprovechar el descontento latente en Maidan hacia el nuevo régimen.
El ucraniano de extrema derecha se identifica con los colaboradores de los nazis y nacionalistas anti-soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial en el oeste de Ucrania. Desde la independencia tras el colapso de la Unión Soviética, estas fuerzas han sido rehabilitadas por el "establishment" de Ucrania.
Por otro lado, la mayoría de etnia rusa en Crimea nunca se ha identificado fuertemente con Ucrania. Crimea fue transferida de Rusia a Ucrania en 1954, cuando ambos eran parte de la Unión Soviética, siendo esto una frontera una interna.
La identidad nacional rusa en Crimea se identifica fuertemente con la resistencia a la embestida nazi en la década de 1940.
En el resto de Ucrania, la resistencia a los nazis es también una parte de la identidad nacional, en particular en el este industrial. En el este rural, la memoria histórica de las atrocidades nazis se mezclan con recuerdos de la colectivización forzada de la agricultura genocida y otras atrocidades de Stalin.
Las protestas pro-rusas en Crimea y el este de Ucrania también traen consigo el recuerdo del Imperio zarista, están cerca de la jerarquía de la Iglesia ortodoxa y su nacionalismo es tan racista, xenófobo y homófobo como los neo-nazis en el oeste del país.
Irónicamente, el pequeño grupo de observadores internacionales que desafió el boicot internacional del referéndum fue un "quién es quién" de la extrema derecha europea, incluyendo grupos con vínculos a Svoboda.
Putin ha insistido en que Rusia no tiene intención de anexar cualquier territorio en el este de Ucrania. Sin embargo, Rusia mantiene el "derecho" de intervenir en Ucrania si creen que los intereses de Rusia o de personas rosas están amenazados.
Los tártaros
Hasta la década de 1780, Crimea no fue parte ni de Rusia y de Ucrania (que entonces ni existía). El Khanato Tártaro de Crimea gobernó sobre gran parte de lo que hoy es el sur y el este de Ucrania y el sur de Rusia. Los tártaros de Crimea fueron el grupo étnico principal.
Entre la invasión rusa de 1783 y la alemana de 1939 a Rusia y Ucrania, la "limpiezas étnicas" periódicas bajo el régimen zarista y luego en la colectivización forzada de la agricultura con Stalin habían reducido los tártaros al 20% de la población de Crimea.
En 1944, Stalin ordenó la limpieza étnica de la población tártara de Crimea. Los que sobrevivieron fueron exiliados a Asia Central.
A los tártaros de Crimea se les permitió oficialmente a regresar a su tierra natal en la década de 1960, pero en la práctica sólo fue posible después de la Unión Soviética se derrumbó. Hoy en día son alrededor del 12% de la población de Crimea, y eso la población tártara en Asia central.
No es sorprendente que los tártaros de Crimea se hayan convertido en los más firmes opositores a reincorporarse a Rusia.
El historial de la Rusia post-soviética con minorías musulmanas es pobre. El 18 de marzo, el viceprimer ministro de Crimea Rustam Temirgaliyev dijo: "Hemos pedido a los tártaros de Crimea que desalojen parte de sus tierras, requeridas por necesidades sociales. Pero estamos dispuestos a asignar y legalizar muchas otras parcelas de tierra para asegurar una vida normal para los tártaros de Crimea”.
No es de interés ni de Rusia ni de Occidente buscar una guerra por Ucrania o Crimea. Sin embargo, los enormes arsenales nucleares en poder de ambas partes hacen que la política de jugar con fuego sea muy peligrosa.
Un peligro mayor que una guerra entre las grandes potencias es el tipo de guerras civiles de base étnica nacionalista que devastaron las naciones de la ex Yugoslavia en la década de 1990.
Esto puede no ser lo que quieren las grandes potencia, pero cuando apoyo en la rivalidad tendencias ultra-nacionalistas en su rivalidad de quién será el principal beneficiario por imponer más austeridad a Ucrania, pudo llevar a que la situación de deslice fuera de su control
