¿Nadie del gobierno piensa dar explicaciones?
Antonio Álvarez Hernández, propietario y principal accionista de la empresa COSMO Líneas Aéreas, en una carta que publicó el semanario Caras y Caretas (2/5/2014), explica haberle expresado por escrito a las autoridades judiciales uruguayas, que nunca nadie se había dirigido a él, en relación al papel de COSMO en la operación PLUNA-BUQUEBUS
Ahora, Álvarez hizo declaraciones al diario El País, confirmando que envió un mail con las denuncias y su versión de los hechos, al Juzgado Letrado Penal especializado en Crimen Organizado
Hagamos un resumen de las acusaciones y afirmaciones del propietario de COSMO:
— Su empresa nunca estuvo interesada en los aviones, nunca gestionó el aval bancario, y le ofrecieron 13,7 millones de dólares (de los cuales solamente recibió US$ 500 mil), para utilizar el nombre y ganar el remate (trucho),negocio arreglado entre el gobierno uruguayo y el empresario argentino Juan Carlos López Mena
— Álvarez involucra directamente a Hernán Calvo Sánchez, Juan Carlos López Mena y Buquebus y enfatizó que Calvo, nunca perteneció ni pertenece a COSMO
— Agrega que en el año 2012, Calvo Sánchez, que residía en España, le ofreció un negocio en nombre López Mena. Consistía en que éste prestara el nombre de su empresa COSMO para fingir la compra de siete aviones de una liquidada aerolínea uruguaya
— López Mena no los podía comprar porque el gobierno se los quería vender con deuda y empleados. Buquebus quería solo los aviones. Entonces, COSMO los compra por US$ 137 millones pero “se los iba a llevar” de Uruguay. Ahí aparece en López Mena, se ofrece a comprarlos para que se queden en Uruguay, por menos dinero
— Álvarez Hernández reconoce la existencia de documentos que firmó, pero asegura que lo hizo a posteriori de la subasta, de la cual se enteró 20 minutos antes de su inicio
— Sobre el aval que el Banco República le otorgó a COSMO, desconoce cómo se tramitó. Aunque insiste en que fue una trampa, admite que tuvo un contacto con el Banco República por el mencionado trámite
— Meses después, COSMO, el supuesto testaferro recibía una intimación del Banco para pagar el aval. "Me enviaron un requerimiento para ver si iba a pagar la seña y yo lo respondí tal como me indicaron los abogados de Buquebus. Si no lo hacía no cobraba", dice
— Aduce que no sabe por qué fracasó el negocio, tuvo que firmar papeles e intercambiar correos con integrantes del gobierno a pedido de Calvo Sánchez, pero dice no recordar los nombres de los destinatarios de esos correos, aunque menciona a cargos oficiales y asegura tener toda la documentación
— El empresario y piloto dice que hasta la descripción que apareció días después de la subasta en la Web de COSMO diciendo que "la compra de los aviones era para potenciar las líneas en Europa", fue digitada por Calvo, quién le mandó el texto
— Después de año y medio Álvarez decidió hablar porque no recibió el pago comprometido de US$ 13,7 millones por haberse prestado a poner el nombre de su empresa en la subasta de los aviones de PLUNA, lo cual, según dice, le valió la quiebra de COSMO, que hoy en día está sin operar
— El empresario español, en tanto, dijo que hasta ahora no recibió ninguna respuesta ni comunicación de la Justicia uruguaya
Después del descalabro económico, el empresario español dice que planteó, a
— Finalmente manifiesta Álvarez: "Dado que soy consciente que parte del gobierno de Uruguay ha sido cómplice y conocedor absoluto de esta operación, me reservo el derecho de incluirlos en la demanda, pero quisiera evitarlo para no crear un posible conflicto"
¿Y? Qué dice Danilo Astori? ¿Qué dicen Pintado, López Mena, Lorenzo, Calloia y toda la banda de gobernantes y privados relacionados con la subasta y el aval?
Todavía no terminó el caso PLUNA y muy mal haría la oposición si toda en conjunto no sigue dejando el tema permanentemente en el tapete. Tenemos derecho a saber la verdad y que asuman sus responsabilidades los verdaderos culpables
Es lo menos que podemos pedir nosotros los uruguayos que pagamos— y bien caro— las cuentas de POR LO MENOS, la incompetencia. Si no es algo peor...
ANCAP, Sendic, PLUNA y sus rebotes
La sorpresa generada al saberse el astronómico déficit presupuestal de ANCAP ha golpeado a la opinión pública, que lo considera como un hecho inadmisible e inexplicable
Inadmisible, porque el Ente maneja una recaudación multimillonaria,basada en los precios de los combustibles más caros de la región y que está entre los más altos del mundo entero
Dos dólares el litro de nafta Premium es un record difícil de batir,y los demás precios también están por las nubes. Inexplicable, porque se pretende justificar ese desastre con el aumento del dólar en dos pesos que habría sido el causante del descalabro presupuestal, tal como lo ha manifestado su ex presidente Raúl Sendic. Nadie, ni el propio Jefe de Estado José Mujica, comparte tal afirmación, ya que la proyección negativa de ese aumento del dólar no alcanza a superar ni el 20•% del déficit presupuestal denunciado
Esto exige un sinceramiento y en primer lugar reconocer humildemente la torpeza de la gestión, la incapacidad de sus administradores y el descaro de las pretensiones de su ex presidente de continuar en ascenso en su carrera política, después de ese formidable fracaso como administrador del ente industrial y comercial más importante del país
Por eso conviene, en la nefasta hora de enumerar las causas de este histórico hundimiento en pérdidas jamás vistas en la ANCAP recordar algunas cosas
En primer lugar, se pasó a pérdida la suma adeudada por PLUNA de 28 ò 30 millones de dólares, considerados incobrables. Este fue un favor que se le hizo a CAMPIANI y compañía, pero que pagamos todos los orientales.¿Quién lo ordenó?
Por supuesto que el Directorio de ANCAP presidido por Sendic¿quién se lo pidió? ¿Fue Astori (inventor de CAMPIANI con Vázquez y Rossi) o fue Lorenzo, mandatado por aquél?
Cualquiera que haya sido, le dobló el brazo al Directorio de ANCAP para otorgarle a un insolvente (hoy procesado por estafa) un crédito sin resguardo por una abultadísima cifra, impropio e indebido por la incapacidad de repago del beneficiado. ¿No ha existido acá también un acto arbitrario, cometido con abuso de poderes, sin los informes técnicos debidos, disponiendo del patrimonio de todos los ciudadanos, librado contra el interés general y vinculado a un interés privado?
Por supuesto que SI, no obstante la cláusula de indemnidad que, increíblemente le firmó el Ministro Pintado con el absurdo pretexto de que debía evitar un irrisorio juicio contra el Estado, por parte de quienes estaban, precisamente, defraudándolo. Para mayor desprestigio de este gobierno, el Ministro sigue en su cargo y todavía nadie lo ha llamado a responsabilidad, como corresponde y debería hacerse en algún momento.
En segundo lugar, ALUR un viejo sueño de la izquierda para mostrar los éxitos de la autogestión, arroja pérdidas siderales que han sido absorbidas por ANCAP y es otra millonada que contribuye al déficit del organismo, que por supuesto no corresponden a inversión, como se ha procedido a sostener por algunos, justificando el despropósito.
Por todo lo cual, y ante la falta de transparencia que encubre este gigantesco déficit, corresponderá a las nuevas autoridades que gobiernen el ente, como primera y elemental medida, pedir una auditoría completa que esclarezca las causas del colosal quebranto económico.
¿La REGASIFICADORA es otra PLUNA aumentada y corregida?
La Justicia, a través de la jueza especializada en crimen organizado Adriana de los Santos y el fiscal Juan Gómez, tramitará la denuncia presentada el pasado año por el abogado Gustavo Salle por presuntas irregularidades en el contrato firmado por el gobierno uruguayo con la empresa GNL Montevideo, para la construcción de la regasificadora, que es una de las mayores obras de infraestructura de la historia de Uruguay (US$ 1.225 millones)
Denuncia que había sido archivada, pero que se reabrió porque posteriormente Salle incorporó al expediente el contrato reservado.El abogado expresó al diario El País, que existió "una ingeniería jurídica de violación de leyes que termina con la garantía soberana firmada por el ex ministro de Economía, Fernando Lorenzo”. O sea que el Estado —como el caso PLUNA "termina garantizando a una empresa privada"
En el caso de que UTE quebrante "cualquiera de las obligaciones garantizadas" —según el contrato— el Estado uruguayo "cumplirá con el pago de las mismas incluyendo pero sin limitación sus intereses (incluidos los moratorios), penalidades, el valor residual, costos razonables, más todos los reajustes legales o convencionales, gastos, comisiones, tributos, indemnizaciones, prestaciones pecuniarias de carácter legal o cualquier otro concepto"
Por otra parte, GDF-Suez presentó su oferta como “GDF Suez Energy Latin America Participacoes”, no obstante lo cual el contrato lo firmó la empresa constituida en Uruguay, “GNL Montevideo S.A.” calificada como "filial indirecta" de GDF-Suez. O sea que, ni la empresa originalmente adjudicataria ni la casa matriz firmaron el contrato, ni establecieron una fianza solidaria, como si hacen UTE y ANCAP por Gas Sayago, que opera bajo derecho privado y es propiedad en partes iguales de UTE y ANCAP
Además, (según El País de octubre pasado, que accedió al contrato), se establece que "cada parte será responsable frente a la otra de cualquier daño causado por el incumplimiento de sus obligaciones conforme a este contrato o derivado de la ejecución del mismo hasta por un monto máximo de US$ 100 millones". Y se prevén hipótesis en las que "este límite podrá ser exceptuado"
Y si eso ocurre después de la fecha de pre-inicio del proyecto, el Estado deberá pagar el valor residual, que puede exceder largamente los US$ 100 millones. En cambio para GDF-Suez no hay supuestos que le hagan pagar más de US$ 100 millones, que es la garantía que debe poner
Siempre de acuerdo a ese número de el diario El País, en su momento se había elegido la oferta más cara, ya que según un informe de Gas Sayago, el canon total solicitado por ENAGÁS era de US$ 13.351.150 por mes, el de Höegh US$ 14.649.873 y el inicial presentado por GDF-Suez era de US$ 15.498.794. Tras una negociación, finalmente el gobierno lo bajó a US$ 14.298.539
En fin, como podrá apreciar el lector, todo esto está plagado de irregularidades e inconveniencias para el interés nacional. Veremos que derivaciones judiciales tiene ese nebuloso asunto
Pero mientras tanto, queremos acordarnos de algo: ¿Cómo era la frase de Tabaré Vázquez sobre la pata y la lata y los mancos que nunca aparecieron? Con la REGASIFICADORA se suma otra más, a la columna del “debe” frenteamplista, esa fuerza política que pretendía ser impoluta y tener el monopolio de la ética.
Correo de los Viernes 533 - 30/5/14