Envidia de Boudou: En La Rioja anularon una investigación contra Milani
El jefe del Ejército, César Milani, consiguió que la causa que se tramita en La Rioja por la presunta detención ilegal de Alfredo Olivera fuera anulada por el juez Herrera y así retornó a fojas cero. Muy cuestionado el fiscal Salman, a quien se acusa de obstaculizar el acceso de las víctimas a la justicia y haber sido funcional a la estrategia de la defensa del general de Cristina
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24)
Ayer (02/07) en Urgente24 advertíamos que el kirchnerismo no está por soportar a otro procesado, después de lo que ocurrió con Boudou, y en esa línea el complicado ahora era el Jefe del Ejército, César Milani. Por eso los "K" intentan enfriar las diferentes denuncias que tiene el general de Cristina, desde aquellas por enriquecimiento ilícito hasta las de lesa humanidad. En ese marco, despliega su aparato defendiendo y protegiendo al cuestionado Juez Rafecas.
La causa que maneja el juez federal, donde se investiga el enriquecimiento ilícito del titular del Ejército, parece estancada. Algunas interpretaciones afirman que en el Consejo de la Magistratura la protección del Gobierno a Rafecas (por el que corre un jury de enjuiciamiento) tendría relación con la causa que instruye por enriquecimiento ilícito contra Milani.
Pero esa es solo una causa, mientras la atención estaba en Rafecas surgieron novedades más importantes en La Rioja y que traen alivio a Milani: el juez federal Daniel Herrera Piedrabuena anuló este miércoles (02/07) la investigación de la fiscalía en la causa que el ex preso políticoAlfredo Olivera interpusiera contra el jefe del Ejército por haberlo detenido ilegalmente en 1976 durante la dictadura-, y dispuso que se lleve a cabo una nueva pesquisa.
Así, la causa vuelve a cero.
La Fiscalía Federal de La Rioja, en un proceso iniciado por la fiscal Olga Kunath (el titular Daniel Illánez se inhibió) y que culminó con el fiscal del Tribunal Oral Federal Horacio Salman, había aceptado los argumentos del defensor oficial de Milani, Nicolás Narbona, sobre que habían confundido al militar con otra persona, en el secuestro de Olivera y de su hijo Alfredo, entre otros argumentos en defensa del militar, indica este 03/07 el diario Clarín.
Para el juez, no se habían cumplido las mínimas garantías constitucionales por parte de la Fiscalía.
Se trata de un cuestionamiento que también había hecho el CELS de Horacio Verbitsky, que llegó tarde al tema Milani.
Para la institución, Salman obstaculizaba el acceso de las víctimas a la justicia y colaboraba a través de maniobras procesales con la estrategia de la defensa para que Milani no sea llamado a indagatoria.
Y prosigue en un escrito fechado el 24/05 que el fiscal da por válido el pedido de excepción por falta de acción por atipicidad manifiesta, un recurso que solo corresponde en casos excepcionales y que no admite una discusión probatoria. En lugar de investigar, Salman sostuvo que no se configuró un delito, que si lo hubiera Milani no lo cometió y que si lo hubiera cometido habría sido sin comprender su criminalidad.
El CELS integra el cristinismo en su versión no peronista, ha decidido llevar a Milani ante la Justicia por su participación en el pasado con oscuros capítulos de la represión terrorista y supuestos simpatizantes. En el diario Página/12, Verbitsky publicó, semanas atrás, las novedades que comprometen no sólo a Milani sino, aparentemente, a la red de aliados judiciales que articuló el Ejército. En definitiva, otra demostración de las contradicciones que permanecen en el Frente para la Victoria, en especial cuando el final es cada vez más cercano