AMODIO PÉREZ Y LA ACUSACIÓN CONTRA EL MLN

4/9/15

Tras el debate entre Amodio Pérez y Federico Fasano, Montevideo Portal averiguó cuáles fueron los tupamaros que podrían haber muerto por ajuste de cuentas entre guerrilleros. “Huidobro me pidió que investigara el caso Scarzella”, afirmaron

Durante el debate realizado entre Héctor Amodio Pérez y Federico Fasano en Código País, el ex guerrillero dijo tener información sobre asesinatos ocurridos en democracia, que se trataron de ajustes de cuentas entre guerrilleros y fueron presentados como delitos comunes.

“Yo no puedo ir preso, yo sigo condenado a muerte”, afirmó el ex tupamaro que dijo temer ser asesinado en prisión. “El MLN ha ejecutado a disidentes después de 1985 que quedaron como simples asesinatos (...) pasaron como vulgares hechos callejeros, no lo puedo documentar en este momento”, afirmó.

Cuando se le pidió documentación sobre el hecho, Amodio dijo que no tenía: “Lo tiro porque espero que alguno de los ex compañeros que saben esta historia den el paso y digan que efectivamente ha sido así”. El ex tupamaro aseguró que es algo que le han contado integrantes que están actualmente en la organización

Montevideo Portal consultó a varios integrantes del Movimiento de Liberación Nacional que recordaron algunos casos de militantes y ex militantes que murieron por causas violentas. Uno de ellos es el ocurrido en un Supermercado de La Comercial en julio de 2011, cuando fue asesinado el ex guerrillero Luis Alberto Muzio, durante una rapiña. Otro caso mencionado es el asesinato de un guerrillero conocido como “la Brujita” que fue ultimado mientras atendía su quiosco, en Complejo América. Pero los consultados coincidieron en recordar el asesinato de Ronald Scarzella, cuyo cuerpo apareció en una playa de Rocha, el 23 de abril de 1993

Scarzella había estado exiliado en Suecia y cuando regresó a nuestro país compró un camión para realizar fletes en Rocha. El dirigente del PIT-CNT había sido integrante del Comité Central del MLN abandonando su cargo tras varias discrepancias con la organización. Scarzella dejó todos los lugares de dirección y se dedicó a desarrollar el “Movimiento por la Tierra”

Su cuerpo apareció con una bala en la cabeza en la caja de su camión, en una playa cercana al balneario Valizas. La investigación, llevada a cabo por la jueza Mariana Motta, concluyó que el hombre fue emboscado y asesinado por varias personas. El caso nunca fue aclarado.

La sede de Amnistía Internacional en Suecia -donde aún vive su mujer- recibió la noticia del crimen, bajo la hipótesis de que se trataba de un ajuste de cuentas entre guerrilleros.

Una de las personas que trabajó en la indagatoria judicial, señaló a Montevideo Portal que en su momento se manejó la hipótesis de que hubiera sido un suicidio, que quedó descartada de plano porque se encontraron evidencias de defensa por parte de la víctima, la posibilidad de que hayan sido los militares, hipótesis en la que no se pudo avanzar mucho y la posibilidad de un ajuste de cuentas entre tupamaros, debido a diferencias entre la línea de Fernández Huidobro y Raúl Sendic, dadas en el marco de una cooperativa de pesca creada por los tupamaros.

“A mí Eleuterio Fernández Huidobro me pidió que investigara el caso”, afirmó a Montevideo Portal el ex tupamaro Antonio Viana, quien rechazó el pedido porque recién llegaba al país y quería pasar tiempo con su familia.

Según contó, Fernández Huidobro le pidió esa investigación, luego de que fracasara la pesquisa interna del MLN, tomando en cuenta sus contactos y vínculos en la zona: “'Vos tenés boliche', me dijo”.

Montevideo Portal habló con uno de los responsables de la investigación interna del Movimiento de Liberación Nacional, quien señaló que se trata de un caso que quedó como “una asignatura pendiente” y recordó que en su momento los indicios que encontró fueron “múltiples y débiles”

Consultado sobre la hipótesis de un ajuste de cuentas entre tupamaros, la fuente señaló que si bien recuerda claramente que era una de las hipótesis que se manejó y que no fue descartada en la investigación, no encontraron ninguna señal que confirmara ese camino y agregó que a su juicio -considerando la información que logró- descartaría tanto esa hipótesis, como la de que fueron los militares los asesinos de Scarzella.

Montevideo Portal

Del periodista Federico Leicht

Con el fin de ampliar un poco más esta nota de Montevideo Portal, que de algún modo intenta amortiguar algunos aspectos de la historia del MLN en democracia (luego de 1985) recomiendo la lectura de "Cero a la Izquierda", donde se narran varios de estos sucesos -incluida la investigación a la que refiere esta nota-, que en su momento fueron dejados de lado puesto que todo se centró en la manifestación del Hospital Filtro y los vínculos del MLN con la ETA. En dicho libro se cuentan algunas cosas más en este sentido, de las que el propio Jorge Zabalza opinó: “Divulgar la existencia de prácticas conspirativas en aquellos primeros diez años no tiene otras consecuencias prácticas (ni legales) que rescatar un aspecto central en la historia de los tupamaros y revelar el contenido global de su concepción. Se podía haber relatado un cuentito de hadas, pero optamos por dar testimonio del espíritu de mujeres y hombres que fueron capaces de arriesgarse como en los años 60. El rescate de la verdad histórica tiene un tremendo valor político. Deja en claro qué significado tenía la “democracia primaveral” para los tupamaros que reorganizaron el MLN"

En ese mismo sentido, en el libro de Adolfo Garcé, "Donde hubo fuego", se narran otras incursiones del MLN en la acción directa que pasaron en su momento como delitos comunes y que involucran a toda su vieja dirección (F. Huidobro, Marenales, Mujica y Zabalza, entre otros). En el mismo, Garcé sostiene: “Los testimonios coinciden en que, más allá de los debates, pese a la decisión de actuar en la legalidad, los tupamaros siguieron haciendo ‘finanzas’ a la antigua. ¿En qué volumen? ¿Hasta cuándo? No es fácil contestar esas preguntas”. Entre otros aspectos positivos de la venida de Héctor Amodio Pérez se destaca que los uruguayos podamos empezar a hablar en serio de historia reciente. Y de la más reciente; hablamos de sucesos que, insisto, involucran a la vieja dirección del MLN en variadas y graves causas penales hasta 1995, por lo menos. Período en el que los vínculos del entre el MLN y los servicios de Inteligencia de las Fuerzas Armadas se estrechan. Nada es casualidad, sino pregúntenle a Saúl Feldman.

fuente facebook  de Leitch

                   "EL PETISO SE CAGÓ"

 Lo que quedó del debate

Así nos cuenta Amodio “el traidor" parte de la historia de todos los alcahuetes y colaboradores  que de mil formas giraron alrededor del Batallón Florida, el petiso se cago es el señor Fasano un triste personaje del establishment de la izquierda progresista de Uruguay .quien en pantalla del doce no tiene empacho de decir Amodio traidor!!!!! Sin siquiera inmutarse de explicar QUE ESTABA HACIENDO EL PETISO  FASANO SE CAGÓ, con Amodio con los militares, porque se había dispuesto a publicar nada menos que un libro a un traidor y considerarse el mismo un salvador de la democracia burguesa??

Como podemos definir al petiso que  se cagó que le recomienda al Amodio traidor que borre esto, que tache aquello, para que el libro quede más potable y se queda impertérrito, como que no hace nada ¿? es que no está colaborando con un traidor ? quien es mas traidor Amodio que está preso y sentenciado de muerte o “el petiso se cagó” que quiere publicar un libro para sí ganarse unos pesitos (la pastita) como lo ha demostrado toda su vida de comerciante vil publicando decenas de pasquines con ese solo objetivo: don dinero"

El petiso se cagó  y bailo la musiquita de Amodio 1) no pudo desmentir que además de alcahuetear a los Seregni, Ferreira Aldunate presento la historia escrita por Amodio reformada, acomodada por él en hojillas para sacar su provechito....así que AMODIO ES TRAIDOR PERO EL LO USABA …QUE MORAL LA “DEL PETISO CAGÓN”!!

2) Cuando Amodio le señala lo que todos sabemos que la patota Amodio toda salía y entraba al Batallón Florida y especial mente el Ñato EFH,  al son de la musiquita militar “el petiso cagón” solo atinaba a decir " no tengo pruebas"  (1/ver la pregunta de tagliaferro a estefanell )

Como va a reconocer un lambeta de ministros y Presidentes que lo han ayudado a acrecentar fortunas personales y  que son los susodichos. Y además por que el petiso es cagón por segunda  vez!! Teme el poder de los AMODIOS ¿???

3) Cuando se le señala la estafa de Huidobro ,Huidobro y su barra de Amodios haciéndose pasar por rehenes y torturados, encadenados ,etc. etc. nuevamente “el petiso se cago” y contesta “no tener pruebas” Cuando Fasano busco pruebas? o hizo lo mismo que Tabaré que le pidió al finado Barneix que buscara pruebas de los desaparecidos ¡!!!

La madeja de los Amodios es larga;  rehenes que nunca fueron rehenes; rehenes  torturados que simulaban ser torturados, esto lo hicieron siempre cuando chantajeaban en el Batallón Florida a comerciantes dos o tres Amodios de la barra de Marenales se encerraban en un calabozo y gritaban simulando ser torturados asíla Barra de Oficiales del Florida se hacían de unos pesos! Están los “ajustes de cuenta” en el MLN pos muerte de Sendic algo que es muy conocido, donde Mujica engordaba la bolsa y después se deshacía de los “contribuyentes”!

Para muchos esto será una caja de pandora pero es la verdadera historia de la PATOTA AMODIO, que cometió un error dejando muchos testigos vivos pero uno de ellos el propio Amodi, que  viene por su pasaporte, por su jubilación y por su revancha. Esto recién comienza y solo lo pueden para con un tiro pero ahora “ los petisos cagones” son muchos y están viejos y en bancarrotas!

Adiós a los Amodios!

Viva Raúl Sendic y los verdaderos tupamaros

 El BOSTA

1/   pregunta  25) ¿Tuviste algún contacto con Huidobro en esa época, cuando él salió del Florida a hablar con sus compañeros afuera?

No. Lo que me pasó y hoy causa gracia, es que iba caminando frente al Clínicas y en un bar que había en la esquina veo al Ñato sentado con otra persona. Me pegué un susto de novela. El Ñato había caído herido, grave. Seguí y agarré por Garibaldi esperando la voz de alto, y no pasó nada. De noche me encuentro en el monte con el Pepe Mujica y le cuento. El viejo se ríe y me dice: "Por eso es la reunión de hoy", y ahí me cuenta de las conversaciones

Marcelo Estefanell cantó Las 40 Suéltalo pasado

en Montevideo Portal | Gerardo Tagliaferro 25/08/15

nota completa del reportaje http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?282068

El falso debate: entre un traidor y un farsante (1).

Código País, -con financiamiento bancario privado “para ser más eficiente”- pertenece a las canalladas históricas más recientes a que nos tiene acostumbrado el “progresismo” gobernante.

Son falsos debates, debates para “entretener” a la “gilada” que suponen “acrítica” y sentada ante la “caja boba” contemplándolos arrobados. Son “las verdades” que ofrece el sistema, verdades a medias, entreveradas con chismes y chimentos. Con esas minucias que lo primero que testimonian es el interés de que no se aclare nada y se tape todo, se entretiene al “gran público”.

Detrás están algunos que ofician de periodistas, en primer término Alfonso Lessa, en su papel de títere, pero ahora al servicio de dos titiriteros prominentes, los “guerrilleros arrepentidos” EFH y el “Pepe” Mujica.

El “debate” es una trampa –de dos horas de duración- donde de antemano están fijadas las reglas del juego, y el “perdedor”, que no es otro que el Sr. Héctor Amodio Pérez.

La táctica es sencilla: enfrentarlo a un cínico, a un empresario millonario y que éste asuma “la pose” de “defensor de la izquierda toda”

A Federico Fasano lo conoce en Uruguay, todo el mundo. Es “un pícaro” argentino-oriental, un hombre que hizo su fortuna personal con créditos públicos del estado, un empresario periodístico “negrero” con el personal gráfico de sus empresas, y con innumerables conflictos con el sindicato gráfico. La representación vívida del “selfmademan” de cierto “empresismo” que además la posa de “progresista”. Una basura humana, impresentable, en cualquier otro lugar.

Ese “hombre” que pidió antes del debate garantías para “su seguridad personal” y chequeo de armas posibles en el oponente, conseguido el objetivo, le metieron en el reñidero televisivo, para justificar lo que nunca puede –y pudo- justificarse.

¿Qué hizo el Sr. Federico Fasano? –Concurrió a un cuartel donde se encontraba un preso, que a esa altura de los acontecimientos todo el mundo sabía que colaboraba con los militares, tomando todos los recaudos correspondientes a efectos de que se supiera “que si algo le pasaba” adentro de la “leonera” hubiera figuras políticas que reclamaran por él.

En su mente, ante su audacia maquiavélica, estaban varias alternativas: hacerse con un original de un libro (lo propagandeó como posible y hasta con título entonces: “Paren las rotativas”). La otra alternativa era “negociar el original” con los líderes políticos involucrados, para de esa manera aumentar su influencia en los círculos del poder político uruguayo, dispensador de “créditos” que sus empresas deficitarias siempre necesitaban. O sea, un negocio a dos puntas.

Ahora -43 años después- hasta justifica lo que hizo, y se permite posarla de “esforzado soldado al servicio de la izquierda y su legalidad posible”. Una mentira, una impostura, que no hay ingenuo que la pueda consumir.

En 1972, con los militares reprimiendo a la guerrilla, no había quien ignorara que el golpe militar se venía en Uruguay. A los “generales” golpistas los habían promovido primero “al generalato” los mismos políticos burgueses, porque las “venias” las otorgaban los “senadores”. Es la demostración más clara del contubernio político institucional nacional, la “colaboración cívico-militar” reaseguro último del estado burgués nacional.

Y a esa altura la posición golpista de “darle vacaciones a la democracia” estaba suficientemente madura, para que los sectores políticos, que habían una y otra vez votados los estados “de excepción”, las “medidas prontas de seguridad” se sacaran de una vez por todas las falsas caretas con que se habían adornado hasta entonces, y se enfrentaran abiertamente con los sectores “legalistas” de ese mismo poder político nacional, sabiendo que tenían todas las de ganar.

El resto, era –y fue- simples “mariscaleos” que están perfectamente documentados en los libros de Alfonso Lessa. Agitaciones y reuniones de altos oficiales “con uniforme” al lado de los mismos políticos “legalistas” con los cuales cacareaban de “legalidades” que ni unos ni otros estaban dispuestos a sostener.

Los “legalistas” políticos y los “legalistas” de uniforme, estaban para el mero cacareo asustado de gallinas que contemplaban como el zorro entraba una y otra vez al gallinero y se llevaba las más apetitosas. Esa es la verdad escueta, que se demostraría ampliamente, cuando el “almirante” Zorrilla se parapetó en la Ciudad Vieja, sin voluntad de llevar el enfrentamiento “en defensa de las leyes” hasta sus últimas consecuencias.

Todo ese alto mundo –de la política y del uniforme- esperaba que alguien les sacara las castañas del fuego, para después subirse al carro ganador.

Federico Fasano, “periodista”, empresario periodístico, no lo ignoraba. Y se movió en el escenario, para quedar “bien situado” tanto con una posibilidad como con la otra.

Si un sector “legalista” imponía “la renuncia” de Bordaberry, se realizaba nuevas elecciones, donde el candidato del Partido Nacional, Ferreira Aldunate, era con amplio margen de posibilidades el futuro presidente.

Si un sector “peruanista” lograba imponerse, se abría la posibilidad de que “la izquierda” se subiera al carro vencedor, para proporcionarle los “elencos civiles” necesarios para la gestión de gobierno.

Ni una ni otra posibilidad se concretó. Lo que se concretó fue la “otra variable”: que Bordaberry se subiera al carro de los golpistas, aceptara sus condiciones y fuera el “presidente electo pero sin poder” que fue, hasta que madura las condiciones, los golpistas se desembarazan del escollo que éste representaba. Eso fue lo que pasó. Así se llegó al juntismo militar que se conoce ampliamente como “la dictadura militar”.

Con esas dos primeras perspectivas en la mente, Federico Fasano concurrió a los cuarteles, y se entrevistó con Amodio Pérez, habiendo leído antes un resumen de su libro, pero con la mente puesta en aprovechar la ocasión para hacer jugar la agenda propia.

Era “el amigo” dispuesto a traicionar a su supuesto “amigo”. Pero tenía también otra alternativa como posibilidad: la alternativa de decirle francamente a su “amigo”: “Mirá esto no te lo público, quédate con el manuscrito y búscate otro editor”. Solo que esa posibilidad, lo dejaba fuera del juego a él, y su egoismo personal de especulador y maniobrero no se lo permitían.

Así fue como se llegó a la “historia” de otro despistado el Sr. Jorge L. Marius y su anterior librito “La tiranía de la miseria” que lo dice en la tapa “contiene la transcripción completa del libro de Amodio de 1972, realizada por Jorge L. Marius del original en hojillas de cigarrillos”

Así –decimos nosotros- se escribe la historia mentirosa del “pasado histórico reciente”.

En esta “historia” por más que Fasano pretenda presentarse ahora, como “el protector de la democracia y de la izquierda” su rol es bien miserable. Es el “amigo” que defrauda a su “amigo”, y es también, el hombre que corre con el manuscrito a entrevistarse con “la oposición democrática” (léase Ferreira Aldunate, léase Liber Seregni, léase Zelmar Michelini) dispuesto una vez más a traicionar a todos ellos, para hacerlo coincidir con los cálculos de su propia agenda personal. El resultado es que ni publicó el libro, ni salvó a la democracia herida de muerte, ni salvó a la izquierda. Se salvó –a gatas- él solo y con la “agenda” además fracasada.

 Y ahora, a este farsante, lo llevan a un debate televisivo, con el prontuario de falsario y mentiroso contumaz que lo acompaña, para hacerlo debatir y permitirle que se haga cartel de demócrata, socialista y salvador en ciernes, de lo que nunca salvó. Se habrá que joderse, en este paisito!!!

Pero, además, falta explicar “la falsificación” del original “en hojillas de fumar”, que fue a parar a las manos del Partido Demócrata Cristiano y que se archivó “cuidadosamente” en una carpeta, como si fuera un documento histórico invalorable, cuando es una mera falsificación, en la que participó más de una persona. ¿Quién o quiénes fueron los falsificadores?

Porque Federico Fasano sabe –y lo sabe muy bien- que las mentiras quedan grabadas en los estudios de televisión y que después, los que escriben libros, sabrán sacar sus conclusiones.

Federico Fasano, el amigo y presentador del Sr. EFH, como “escribido” de los jueves, en su antiguo periódico y presentador del mismo en los debates sobre “el socialismo” es una marioneta de este gran maniobrero y titiritero que es su “protegido”.

Es enviado “al debate” para “tantear el terreno”, como lo hizo antes con el “ministerio de defensa” a donde envió a su amanuense “el ratón” Rosadilla para que le abriera camino. Es uno de los que “ordena” desde el ministerio de defensa que sean “dos militares” los que se presenten judicialmente como acusadores de Héctor Amodio Pérez.

Y “la jugada” tiene también a otro jugador oculto entre las cortinas: el Sr. José “Pepe” Mujica que además “facilita” desde su sitial político, los “contactos pertinentes” con el ministerio del interior y las necesarias conexiones judiciales.

Y, todos juntos, arman la tramoya, en la que entra el periodismo televisivo nacional del canal 12.

Toda la jugada está condenada al fracaso, pero por el momento entretiene.

Está condenada al fracaso, porque al Sr. Amodio Pérez, no lo requirió nunca –hasta ahora- la justicia uruguaya.

Está condenada al fracaso porque hubo muchos otros “traidores” y hasta “delatores” que se pusieron “el uniforme” y salieron a recorrer el espinel, en los “camellos” militares

Está condenada al fracaso porque, es innegable, que  a Píriz Bude, nunca nadie lo requirió y vive, hace años, en Uruguay sin ser molestado.

Y está condenado –finalmente- al fracaso, hasta que se publiquen las actas de lo que declararon en el Florida y después en Paso de los Toros, las principales “vacas sagradas” de la dirección del antiguo MLN-Tupamaros cuando se decidieron a dar “el libretazo” (sin mandato orgánico, que los avalara) de las negociaciones.

Por todo eso, estas notas y sus ulterioridades merecen algún comentario más.

c.e.r.