DESDE ARGENTINA!!!
Denunciamos la ola de detenciones ilegales por parte de las fuerzas represivas en Uruguay a compañeros/as de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay, AFFUR (no docentes), SUATT/UNOTT/PIT-CNT (taxistas), Gráficos, Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria, Plenaria Memoria Verdad y Justicia, y numerosas organizaciones sociales, entre otros, en el marco del histórico conflicto docente en defensa de la educación pública.
En solidaridad con estos calamitosos hechos nos movilizamos en Rosario, Argentina desde las 9:30hs desde la Plaza 25 de Mayo (Buenos Aires y Córdoba) hasta el Consulado de Uruguay (Av. Belgrano 958bis) para peticionar la urgente liberación de los compañeros y el cese a la persecución política y gremial.
Las organizaciones abajo firmantes manifestamos nuestra solidaridad a la lucha de los docentes en Uruguay y por el cese a la persecución política y gremial.
Denunciamos las detenciones ilegales de trabajadores y estudiantes por los hechos ocurridos en el desalojo del CODICEN: SIN MOSTRAR ORDEN JUDICIAL, PERSONAS DE PARTICULAR, EN VEHÍCULOS PARTICULARES Y EN LA VÍA PÚBLICA.
No mas represión y persecución a los luchadores sociales!
Arriba lxs que luchan!!!
CTA Autónoma Seccional Santa Fe (Central de Trabajadores de la Argentina)
CTA Autónoma Seccional Rosario (Central de Trabajadores de la Argentina)
ATE - Seccional Rosario (Asociación de Trabajadores del Estado)
AMSAFE Seccional Rosario (Asociación de Magisterio de Santa Fe)
CADH (Comisión Antirrepresiva y por los Derechos Humanos)
APDH (Asamblea Permanente por los Derechos Humanos)
MEDH (Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos)
ELAOPA (Encuentro Latinoamericano de Organizaciones Populares Autónomas)
FOB (Federación de Organizaciones de Base) regional Rosario
PRML (Partido Revolucionario Marxista Leninista)
JR Che (Juventud Revolucionaria)
TUPAC - tendencia universitaria 29 de Mayo
Comunidad Rebelde
MST Nueva Izquierda (Movimiento Socialista de los Trabajadores)
FAR (Federación Anarquista de Rosario)
CAUSA – Organización Popular
y la lista sigue...
Prensa: Esteban Manzano FOB Rosario 156672520 /Gustavo Martínez CTA Rosario 156893429
Uruguay /Violencia de Estado
Se le aplicarán medidas sustitutivas
Justicia procesó sin prisión a otros 3 por los incidentes en el CODICEN
Militante de la FEUU amenazado de muerte
El País, Montevideo, 30-9-2015
La jueza Ana de Salterain procesó en la noche de este miércoles a otras tres personas detenidas por los incidentes registrados durante el desalojo del CODICEN ocurrido la pasada semana, confirmó a El País el vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat.
Se trata de los dos miembros del Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) y de un integrante del Centro de Estudiantes del IPA. Con este nuevo fallo, ya son ocho los procesados por los enfrentamientos con efectivos de la Guardia Republicana.
Los otros procesados por este caso son el dirigente del SUATT, Ary Wiedemann, un profesor de geografía que integra la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES) en Montevideo, un militante de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU), otro militante de la Agremiación Federal de Funcionarios de la Universidad de la República (AFFUR), y un ciudadano cubano.
Para todos los casos se les aplicó una pena sustitutiva de 200 horas de trabajo comunitario, cometiéndose su instrumentación a la OSLA (Oficina de Supervisión de la Libertad Asistida, dependiente del Instituto Nacional de Rehabilitación).
Por las detenciones (y ahora procesamientos) la Asociación de Funcionarios de la Universidad del Trabajo del Uruguay (AFUTU) decretó un paro de 24 horas y el Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) ya comenzó un paro desde las 12 de este mediodía por tiempo indefinido.
La Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES) de Montevideo decidió realizar el jueves un paro parcial por asamblea, que comenzará a las 12:00 y finalizará a una hora que será determinada en la misma reunión.
Joven procesado dijo que fue "amenazado de muerte"
Marcelo Hospitale (militante de la Federación de Estudiantes Universitarios de Uruguay) quien afirmó que no pensaba cumplir el pronunciamiento de la Justicia, escribió hoy en Facebook que fue "amenazado de muerte" y solicita que el Estado investigue "ante cualquier eventualidad".
Hospitale escribió un largo pronunciamiento en su perfil de Facebook, en donde afirma haber sido amenazado de muerte.
"Hago una solicitud encarecida de protección, he sido amenazado de muerte y requiero de la solidaridad de los compañeros para que ante cualquier eventualidad denuncien e investiguen al Estado por la responsabilidad de los hechos que me afecten"
medios Correspondencia de Prensa- EH
"Esto es un desastre total"
Mientras el Ministerio del Interior agradeció por carta la participación del presidente de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH), Juan Faroppa, en el desalojo de los ocupantes de la sede del Consejo Directivo Central (CODICEN) de la Administración Nacional de Educación Pública, que se realizó el 22 de setiembre, la comisión directiva de la Defensoría del Pueblo pareció tomar distancia de su primera declaración.
Ayer miércoles 30, el INDDHH —que integran también Mirtha Guianze, Ariela Peralta, Mariana González Guyer y Juan Raúl Ferreira— emitió una declaración en la que anuncia que seguirán las investigaciones y que el informe que emitió la semana pasada es uno de los insumos a los que agregarán "declaraciones de las personas denunciantes, fotografías y videos que se han entregado".
El organismo recibió fotos en las que se ve a un efectivo de la Republicana presuntamente blandiendo una cachiporra con punta metálica, cuyo uso no está permitido. El Ministerio del Interior inició una investigación administrativa por el tema.
En su primera declaración el INDDHH había destacado que "no se apreció un exceso sistemático en el uso de la fuerza" durante el operativo
Para el Ministerio del Interior, "la participación de la institución constituyó una garantía, necesaria, eficaz y oportuna". Sin embargo, fuentes de la misma dijeron que en realidad Faroppa, si bien fue convocado como observador de manera oficial, no estuvo dentro del edificio desde el comienzo del desalojo. Recién logró ingresar cuando los estudiantes que ocupaban el edificio ya habían salido.
En un video difundido por Plenaria Memoria y Justicia puede verse a Faroppa hablando por un teléfono móvil y diciendo a la diputada Ivonne Pasada: "Esto es un desastre total, al abogado lo cagaron a palos en el piso, yo lo vi". En el informe de Faroppa, la agresión al abogado fue registrada como uno de los "casos puntuales" que mostraron "un uso abusivo de la fuerza."
Ocho militantes fueron procesados
El desalojo de la ocupación realizada en el Consejo Directivo Central (CODICEN) de la ANEP arrojó más consecuencias a lo largo de esta semana. El lunes 28, luego del Consejo de Ministros, el Poder Ejecutivo declaró "el total apoyo a la actuación del Ministerio del Interior en ocasión de la desocupación"
El respaldo al accionar policial continuó cuando el propio Ministerio presentó un video para refutar la denuncia de tortura contra la Policía efectuada por un grupo de detenidos durante el desalojo. "Como creen que no hay imágenes, pueden decir cualquier cosa", dijo el ministro Eduardo Bonomi al mostrar la filmación.
Minutos después la Asociación de Docentes de Educación Secundaria (ADES) de Montevideo brindó una conferencia de prensa donde relativizó las imágenes de la Policía y anunció un paro de 24 horas por las "detenciones ilegales" que, según el gremio, se hicieron ese lunes por parte de "personas de particular, sin mostrar orden judicial, en vehículos particulares y en la vía pública" a militantes que se encontraban en el juzgado apoyando a los detenidos por el desalojo.
Por separado pero al mismo tiempo, el PIT-CNT y la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) emitieron un comunicado para "condenar las detenciones ilegales" y "rechazar la práctica de criminalizar la protesta social".
El martes 29 la FEUU intentó que ese comunicado fuera adoptado por la Universidad de la República, aunque su Consejo Directivo Central resolvió finalmente crear una comisión para elaborar una declaración en los próximos días. "La situación no nos favorece en el sentido de lo que estábamos discutiendo, que no es armar lío sino conseguir un mejor presupuesto", reflexionó el rector Roberto Markarian.
En cuanto a la situación judicial del caso, la jueza Ana de Salterain procesó sin prisión por el delito de atentado agravado, a ocho militantes, que deberán cumplir 200 horas de trabajo comunitario como medida sustitutiva. Los involucrados pertenecen a ADES Montevideo, el Centro de Estudiantes del IPA (CEIPA), la FEUU, la Agremiación Federal de Funcionarios de la Universidad de la República (AFFUR) y el Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT).
Además, la jueza afirmó a Búsqueda que un nuevo manifestante fue llamado para declarar hoy jueves. Respecto a la situación de los policías que declararon, dijo que "todo se está investigando y no se está dejando nada de lado"
Sacudir
Lejos del ruido montevideano, el presidente Tabaré Vázquez emitió desde Nueva York sus primeras opiniones sobre la situación. "El camino es el diálogo, pero a veces hay que sacudir un poco las estructuras para encontrar el camino del diálogo", señaló a los medios de prensa, lamentándose por los incidentes ocurridos en el CODICEN. "En buena parte los he observado con mucho dolor, porque el pueblo uruguayo no merece que estemos transitando por un camino de intolerancia y violencia. Que no surge ni de parte del gobierno ni de las autoridades públicas encargadas de controlar el orden del país".
Búsqueda Nº 1835 - MONTEVIDEO, 1 DE OCTUBRE DE 2015
Irma Leites y la evolución de las ideas
Sr. Director:
Demonización a Irma; coherencia y cambio
Respeto a Irma Leites porque no la veo llevando una agenda oculta, o sea, teniendo otros motivos más que los que pregona. Desprecia y fustiga al Frente Amplio y en particular a los tupamaros que ella integró, por no estar dispuestos a cumplir la consigna de verdad y justicia. No voy a abundar en un asunto que ya es de todos conocido, pero esa consigna nunca fue de la dirigencia tupamara; lo dejaron bien en claro desde el primer día que salieron en libertad. Lo escuché clarísimo de Julio Marenales cuando junto a otros dirigentes del momento (recuerdo a Manera, Quartino y Gallinares, entre otros) visitaron la sede del SERPAJ a expresarnos la gratitud de su movimiento por nuestras campañas por la amnistía. Marenales en ese momento, ante la insistencia nuestra de que presentaran denuncias judiciales por lo vivido, dijo que había habido una guerra y que cada cual hizo lo suyo, que ellos perdieron y tuvieron que aguantar lo que se vino, que habían resistido todo tipo de torturas como lo hubiera hecho cualquier animal para sobrevivir.
Recuerdo que un ex preso que no militó a posteriori de su liberación decía que no hacía denuncia alguna porque él no era un "batidor". Se dirá que es una anécdota aislada. Sin embargo, pienso que muchos guerrilleros no pueden abjurar explícitamente de su pasado. Aunque el camino de los hechos los llevó a tomar otra dirección como la lucha legal dentro del sistema republicano representativo, no pueden criticar ni recordar su actuación anterior
Sin embargo, sí critican la teoría de los dos demonios que endilgan a Sanguinetti.
Yo no equiparo a guerrilleros y Fuerzas Armadas, porque unos fueron bandas de civiles armados que atentaron contra las leyes y los otros una institución del Estado a la que la sociedad les da las armas para que la proteja de la agresión exterior primariamente y no para convertirse en un grupo terrorista que se adueña del poder como un auténtico ejército de ocupación. Por eso, y no por la cantidad de crímenes cometidos, la responsabilidad política y legal de las FFAA es imbatible. Pero también los guerrilleros cometieron una serie de delitos, violaron los derechos humanos al cometer homicidios, secuestros, etc., y fueron la mejor excusa para que los gobiernos civiles autoritarios de Pacheco y Bordaberry arrasaran masivamente las libertades de la ciudadanía no beligerante, asfixiando y acorralando toda posibilidad efectiva de evitar el golpe de Estado de los militares y su dictadura, con la que se profundizó el pisoteo de los derechos humanos no sólo ni preferencialmente a rebeldes armados.
Los tupamaros, el 14 de abril de 1972, le declararon la guerra al Estado y así les fue, pero la inmensa mayoría de la población quedó entre dos fuegos. La gente creía en las vías tradicionales, constitucionales y pacíficas de dirimir los conflictos. Las innegables expresiones de violencia popular ocurridas en los años ‘60 hasta la huelga general y la movilización del 9 de julio, fueron casi por regla general de carácter masivo y defensivo. La oposición popular gestada contra el autoritarismo de Pacheco y su gobierno permanente de medidas prontas de seguridad se manifestaba en los partidos políticos. En la izquierda estaba con el Frente Amplio, y se expresaba con los sindicatos y otras organizaciones legales, repudiaban a Bordaberry y a los "escuadrones de la muerte" que no sólo mataban tupamaros sino que atentaban contra locales, domicilios y propiedades de militantes frenteamplistas. Mientras el Frente Amplio disputaba electoralmente el gobierno, el MLN proclamaba una acotada tregua de la que salió para lanzarse a la conquista del poder de los que los sangrientos sucesos del 14/4 eran el primer gran paso. Todo eso revela no sólo un gravísimo error de cálculo militar, que sin excepción reconocen, sino un más grave error político de intentar una insurrección armada ante un gobierno electo, lo que es también una responsabilidad ética. Arremeter con las armas contra la voluntad de la mayoría no es algo de lo que los dirigentes guerrilleros se hayan arrepentido clara ni satisfactoriamente aún.
Los tupamaros desde el año ’70, a la vez que aumentaban la escalada de violencia, venían constituyéndose como un poder insurrecto paralelo: "el pueblo tiene sus cárceles", "el pueblo tiene su justicia", etc. Por eso ellos se reconocen como el bando opuesto a los militares, ellos fueron los militares "revolucionarios" que perdieron la guerra pero que pueden y siguen entendiéndose con sus vencedores del momento. No quieren juzgar las violaciones de los derechos humanos porque las reconocen como una consecuencia inevitable de sus acciones pasadas. Asimismo, esperan que con el paso del tiempo se mueran los protagonistas de los hechos como si las generaciones futuras pudieran arreglarse con la herencia de sus antecesores pusilánimes morales incapaces de reconocer sus errores y responsabilidades
Pero mucho más respeto a Irma Leites, que es mujer, que es de origen humilde y no fue dirigente del MLN, porque ejerce la libertad y el coraje de evadirse de todo ese entramado de compromisos (que como los de Sanguinetti primero y Wilson después, no precisaron ser explícitamente conversados, porque lo que es mucho peor, la estrategia estaba instalada en la mente de los protagonistas como la única vía posible de acceder y mantenerse en el poder frente a los profesionales de la guerra). Pero Irma Leites no acepta eso y lo denuncia sistemáticamente y no la veo llevar agua para el molino de ningún partido ni conformar una organización que aspire a actuar globalmente en el mundo de la política, que habla y actúa en contadas ocasiones.
Admiro que tenga el coraje de salir a denunciar desafiando la oposición de la totalidad de los dirigentes de su antigua organización, que ahora están en el poder y lo usan para reprimir a su modesto y minúsculo grupo. Su coherencia la admiro porque coincido con su razonamiento: a las violaciones a los derechos humanos no hay que usarlas para ganar votos presentándose como el partido de las víctimas sino que hay que hacer justicia, investigar y penar a los delincuentes
Coincido con esa visión y añado unas precisiones.
1) Las víctimas son sólo eso, no importan sus ideas ni sus móviles, si es que los tuvieron. El sufrimiento no convierte a nadie en héroe. La justicia no se merece por el valor de un ideal o una actitud de vida; las garantías las merece hasta la más inmoral de las personas. El reclamo de justicia no es un asunto meramente privado. Mal estaríamos en una sociedad donde sólo pidieran el amparo de los derechos los vinculados biológicamente o ideológicamente a los agredidos
2) Hay víctimas y víctimas, sufrimientos y sufrimientos. Es legítimo el reclamo de los familiares de los desaparecidos como urgente la producción de una respuesta. Pero sin olvidar que hubo muchas otras víctimas del terrorismo de Estado a los que se les cometió delitos gravísimos de los que se habla poco y se acepta tácitamente. A mi juicio esa impunidad en sus varias formas dejó una huella de desprecio por la vida que se mantiene y se manifiesta en lo que ha sucedido desde el COMCAR hasta el INAU
Pero aún más, las violaciones a los derechos humanos las sufrieron todos los uruguayos que estuvieron sometidos al autoritarismo de la dictadura cívico-militar, sea por vivir con miedo, amordazados, en aislamiento, controlados, censurados, destituidos, con sus ingresos deprimidos, carentes de las mínimas libertades ni esperanzas, obligados algunos a irse del país. Y también los que vivieron en la ignorancia de todas esas cosas. Es obvio que estas situaciones, por más que se quieran olvidar (la "memoria" no sólo es la "memoria de la represión") dejaron huellas profundas. Vale decir, hubo muchísimas víctimas, o sea, todos los que no se favorecieron de lo que pasó en aquellos tiempos
No estaría de acuerdo con Irma Leites y su grupo con la práctica y/o la justificación de la violencia. Creo que se debe exprimir la creatividad y la voluntad para producir respuestas que eludan el camino de la agresión al otro cuando se quiere obtener justicia para una causa propia. La víctima no debe empecinarse en ser víctima y debe buscar liberarse realmente. Si su respuesta es violenta, aunque podrá ser comprensible en la desesperación, sólo profundizará su sufrimiento, no obtendrá reparación alguna y además de esparcir el sufrimiento en inocentes, provocará el aislamiento de su causa y la descalificación de su reclamo. Las leyes injustas hay que denunciarlas pero acatarlas mientras no se logre cambiarlas por la voluntad de la mayoría.
No pensábamos así en los ’60 y ‘70, no sabíamos que esos polvos iban a traer estos lodos. Se decía que lo peor iba a ser lo mejor porque había que arrancar la careta de la legalidad burguesa. Ideas dichas sin prever, con una súbita dosis de idealismo juvenil, lo que iba a pasar. Lo peor fue realmente horrible, mucho peor y doloroso. Y esas cosas sucedieron, no sólo ni tanto por el maligno poder de las FFAA, la oligarquía y el imperio yanqui, sino porque la mayoría de la población, asqueada de la violencia, se escandalizó por los secuestros y homicidios guerrilleros y se insensibilizó, cerró los ojos y oídos a los masivos delitos que cometían los terroristas del Estado.
Seamos desleales a la tradición de violencia. No tengo ninguna nostalgia sesentista, miro la Historia y trato de aprender lecciones de lo vivido. No quisiera volver a tirar piedras a nadie, preferiría otros métodos y sólo estaría dispuesto a hacerlo en caso de extrema necesidad, en una suerte de intifada que espero nunca precisemos aquí. Martin Luther King dijo que prefería ser violento antes que ser cobarde. No lo fue pero murió asesinado por ser valiente en denunciar pacíficamente la injusticia. Marx había dicho que la violencia era la partera de la Historia, pensaba en un tipo de cambios, pero los cambios que precisamos hoy nos obligan a evitar una violencia que también ha sido, y si la dejamos será, la sepulturera de la Historia.
Por otra parte, no reniego un ápice de los cambios que anhelaba en mis años de adolescencia, sólo que creo que ahora los comprendo mejor y los amplío. Sigo queriendo el socialismo, sólo que a la socialización de la riqueza le sumo una demanda por la socialización del poder. Creo que la libertad debe ser para todos, no para una minoría ni tampoco para una mayoría ya que después de lo vivido abomino de cualquier dictadura, aún la del proletariado. Creo que en las grandes encrucijadas las mayorías deben decidir los rumbos colectivos en plebiscitos (lo digo no habiendo ganado en todos los que participé) y no limitarse a votar cada cinco años. Pienso que el derecho a tener algo sólo debe ser limitado por las necesidades de los que tienen poco o nada. Que hay que mirar por nuevas generaciones de derechos como la diversidad sexual, la igualdad de género, la justicia ambiental, el derecho de los animales, la protección del patrimonio cultural y otras cosas que no me pasaban por la cabeza o que en todo caso, con enfoque marxista ortodoxo, creía que primero eran la reforma agraria, el poder obrero de las fábricas y la nacionalización de la banca.
Hoy creo que hay que hacer muchas más cosas de las que me imaginaba cuando empecé a militar. Amplié el programa, le quité las prioridades. Al contrario que antes, creo que para que la propiedad privada deje de serlo no se necesitan mayores niveles de violencia armada contra otros sino una violencia contra uno mismo. Debo entrenarme para desprenderme de lo que no necesito para llevar una vida digna y si puedo donárselo a otro. Estar dispuesto a buscar soluciones para la vida material que pasen por lo cooperativo y solidario, si es posible. Educarme y si logro vivir todo esto trasmitir las experiencias, dudas, dificultades que vayan surgiendo. Siempre con autenticidad, sin predicar cómo deben vivir los otros ni mucho menos condenar estilos de vida que no dañan a otros. Sólo tratando de aproximarse a aquello de que uno solo no puede cambiar el mundo, pero si quiere puede cambiar aquella microscópica parte del mundo que es su propia vida. De ese pequeño pero sólido escalón se podrá saltar a la construcción de sistemas colectivos, pero si no empezamos por cada uno será una casa sin cimientos. Podría decir que es un "socialismo utópico". Eso lleva mucho tiempo, van quedando muertos por el camino de la Historia los que lo intentan y son pocos los resultados que se ven. Pero es, a mi juicio, la única vía segura.
Son admirables la coherencia y la firmeza de idea y acción a través de los años si derivan de un dialogado análisis de la realidad (formada por gente de carne y sangre, no olvidarse). Como dice la vieja canción, "cambia, todo cambia". Por eso celebro la capacidad humana de evolucionar y deshacerse de viejas ideas si vemos que no mejoran los problemas que sufrimos y lamentamos. El cambio personal es positivo cuando a la vez se mantienen los mejores ideales.
Francisco Bustamante
CI 1.250.014-1
El desalojo del CODICEN (I)
Sr. Director:
En referencia al desalojo de la sede del CODICEN, quisiera hacer una reflexión acerca del accionar del gobierno.
El día del desalojo del CODICEN, a las 19 hs., veía en el noticiero que se informaba que el SUATT y la Plenaria Memoria y Justicia (PMJ) estaban presentes en el lugar. No hay que ser muy avezado o experto en estos temas como para darse cuenta de que si se producía cualquier acción tendiente a desarticular la ocupación, los presentes no iban a atestiguar la misma pacíficamente.
Si el gobierno sabía que el SUATT y la PMJ estaban en el lugar, ¿por qué desalojó igual? Si esperaron cinco días para desalojar, ¿por qué no esperar un día más? Esta gente no iba a estar eternamente en las puertas del edificio ocupado; en algún momento deberían irse a trabajar, o al menos al baño, pero eternamente es seguro que no iban a estar.
O la pregunta que todos se hacen: ¿por qué se demoró cinco días en desalojar? En los días anteriores no hubo presencia de organizaciones algunas que pudieran haber generado los disturbios que efectivamente se generaron. Y, además, la ocupación, si se acepta que es una extensión del derecho de huelga, la huelga aplica para trabajadores, no para estudiantes, por lo que la misma era ilegítima per se.
Para mí es claro que el gobierno eligió desalojar con el SUATT y la PMJ afuera del edificio para que los disturbios se armaran a propósito, para lo cual envió adrede a la fuerza de choque. ¿Para qué? Para dar una demostración de fuerza al movimiento sindical y estudiantil en general: no les toleramos ni una sola ocupación más, vean lo que somos capaces de hacer para restablecer el orden
Emanuel Seropián Dive
CI 4.218.863-2
tomado de Cartas al director de la edicion de Búsqueda N° 1835 1/10/15