El 23 de junio el sindicato de FANCAP hacia pública una declaración de su asamblea donde reclamaba “Una investigación exhaustiva de la gestión de ANCAP”, la “remoción de los responsables del Comité de Dirección, como de las autoridades políticas” del ente. La asamblea denunciaba que la “política macroeconómica no favorece las empresas públicas”, pero si “contempla a las inversiones privadas de carácter multinacional con exoneración total impositiva”. Y agregaba que el gobierno hace “uso de las tarifas públicas como variable de ajuste”.
En estos días no enteramos por los diarios, que “en 2011 el entonces presidente de ANCAP Raúl Sendic recibió a Alejandro Steineck, representante en Uruguay de EXOR International. En esa reunión, Steineck propuso a ANCAP ser intermediaria en una transacción para saldar la deuda con PDVSA."
Como ese negocio no salió, ANCAP le garantiza ser intermediaria en un próximo acuerdo con PDVSA. Tabaré Vázquez anunció un nuevo acuerdo con la venezolana pero EXOR no fue incluida en la transacción. EXOR entonces estaría llevando a juicio a ANCAP. Ante la posibilidad de perder este juicio, ANCAP analiza ofrecer a EXOR una suma de 3,5 millones de dólares como informados varios medios.
¿ANCAP será otra PLUNA?
Alejandro Steineck representante de EXOR, según informa el diario El País, integró la Vertiente Artiguista y llegó a asumir una banca en la Cámara de Diputados en algunas sesiones, como suplente de José Bayardi.
Pero ante todo este cúmulo de información y denuncias, el Frente Amplio no ha salido a desmentir, ni la vinculación de Steineck, ni los millones de dólares que le ofrece a EXOR, su única alarma es que esto trascendió de una sección secreta de la comisión investigadora.
Las políticas del FA, que profundizaron las privatizaciones de blancos y colorados, el gran negociado de los fidecomisos que es un despilfarro de los dineros del estado sin control y las PPP, que apuntan a la destrucción de las empresas públicas, vuelven a plantear nuevamente como en el caso PLUNA, grandes negociados y corrupción.
El ex ministro de Economía, Fernando Lorenzo, que fuera procesado por el caso PLUNA, se distancio de las pérdidas de ANCAP y aseguró que "el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) no ejerció un control sobre la gestión de ANCAP y que se desconocía el nivel de la deuda contraída por la empresa.”
El diario El Observador afirma que “Lorenzo comparó el manejo financiero de ANCAP con el que realizaron los gobiernos del Partido Colorado y el Partido Nacional."
Los trabajadores deberemos salir a luchar unificadamente si es que queremos enfrentar y derrotar estas políticas nefastas del FA, que no son más que la continuidad de las políticas liberales corruptas de los partido Blanco y Colorado.
Izquierda Socialista de los Trabajadores – LITCI
La situación en torno a ANCAP es más grave que la de PLUNA,
opina un diputado oficialista
“Lo que está pasando con Ancap es peor que lo de Pluna”. Darío Pérez, diputado de la Liga Federal Frenteamplista. La Mañana. Radio El Espectador (22/10/15)
"Debemos ser coherentes entre el discurso y la acción, entre el discurso y la gestión. Y la verdad es que todo lo que está pasando con el tema ANCAP es peor que lo de PLUNA, de Guatemala a Guatepeor", declaró el diputado oficialista Darío Pérez.
"Esto me preocupa, no por las personas sino por el mensaje que damos los frenteamplistas a la ciudadanía. La oposición hace su juego legítimo, el mismo que haríamos nosotros, pero la verdad es que nosotros ayudamos de una manera increíble", añadió el legislador, conductor de la Liga Federal Frenteamplista.
El "caso PLUNA" derivó en abril de 2014 en el procesamiento sin prisión de dos jerarcas del anterior gobierno por el delito de "abuso de funciones". Ahora una comisión parlamentaria investiga las pérdidas millonarias que registró ANCAP en años recientes a raíz de presuntas irregularidades en la gestión.
Pérez fue uno de los diputados que marcaron distancia de sus compañeros de bancada al no votar varios artículos del proyecto de ley de Presupuesto que tiene a consideración el Parlamento.
“El Ministerio de Economía no estaba al tanto de la política de endeudamiento de la empresa durante el período de gobierno pasado (...) intenté advertir sin éxito de la situación en el Consejo de Ministros”. Fernando Lorenzo, exministro de Economía, ante la comisión investigadora sobre Ancap. Montevideo Portal (21/10/15).
“Hubo desvíos de la programación financiera. También hubo desvíos en inversiones y contratación de personal respecto a lo programado (...) Ancap me pedía autorización cuando ya tenía la operativa (de endeudamiento) armada”. Fernando Lorenzo, exministro de Economía, ante la comisión investigadora sobre Ancap. El País (22/10/15).
El ex ministro de Economía Fernando Lorenzo dijo que durante los años en que dirigió la cartera, durante la administración anterior, no tuvo acceso a información de ANCAP sobre sus negocios colaterales, dijeron a fuentes de la comisión investigadora sobre la gestión del ente petrolero.
Lorenzo estuvo como invitado en la sesión de ayer miércoles y sostuvo que no tenía datos precisos sobre el nivel de endeudamiento de ANCAP. "La peor estrategia del que vende en pesos es endeudarse en dólares", reprochó Lorenzo, según las fuentes.
“Cuando alguien va en cana, sin que un juez lo determine, sí o sí, hay joda. Cuando Lorenzo dice que el ministerio de economía no estaba al tanto de los sobrecostos del ente y dice sobrecostos no costos, esta redundando en que alguien de su partido, se la joopeeo, SÍ O SÍ HAY JODA”. Comentario de Edison Pulleiro. Sitio de Montevideo Portal.
“Se dice que ANCAP gasto mucho en publicidad pero cuánto gasta Coca-Cola en publicidad”.Ernesto Agazzi, senador del MPP y coordinador de Bancada del Frente Amplio. El Observador TV (21/10/15)
Malas artes
por Daniel Gianelli en Búsqueda Nº 1838 22/10/15
Las actuaciones de la comisión investigadora del Parlamento sobre la gestión de ANCAP han expuesto, más allá del abultado déficit de U$S 500 millones, de las reconocidas pérdidas de U$S 600 millones en cuatro años y de una deuda que supera varias veces su patrimonio, una serie de situaciones irregulares y decisiones difíciles de explicar —y de entender— desde el interés general. Decisiones cuestionables, adoptadas en beneficio de amigos o de correligionarios políticos. En algunos casos en tiempos electorales, o en sus vísperas.
Es cierto que no es la primera vez que ello ocurre en el país, tanto en ANCAP como en otros entes y organismos públicos cuyos recursos han sido manejados como si fueran "hacienda propia"
Los desmesurados costos de obras emprendidas por ANCAP en la última década, que sobrepasaron largamente los presupuestos originales, llaman la atención, así como operaciones de empresas subordinadas cuyas finanzas escapan al control del Tribunal de Cuentas. Todo lo cual ha sido manejado hasta ahora bajo un manto de discrecionalidad y opacidad que alarma. Ello es posible dado el abuso de su condición monopólica y de su consecuencia: la posición dominante que tienen en el mercado
Semanas atrás trascendió, por ejemplo, que en mayo de 2014 ANCAP financió la compra de equipos de una radio comunitaria ("La Propia") de Quebracho, Paysandú, que no estaba en el aire y que demoró un año en hacerlo. El apoyo fue otorgado como una compra de publicidad anticipada, por la cual pagó la comisión a la agencia de publicidad ("La Diez") sin verificar si la emisora cumplió su parte del contrato. El director de "La Propia" es un dirigente comunista que en la elección nacional (octubre 2014) integró una lista acordada entre Confluencia Frenteamplista, grupo que integra el ex presidente de ANCAP, Raúl Sendic, el Partido Comunista, la Vertiente Artiguista y otros dos grupos del Frente Amplio. En la elección departamental de mayo fue candidato a alcalde de Quebracho por el Frente Amplio.
Interrogado durante una de las sesiones de la investigadora, el actual presidente de ANCAP, José Coya, atribuyó a la Gerencia de Relaciones Institucionales las decisiones publicitarias de la empresa. Pero en una audiencia posterior, el titular de dicha gerencia contradijo esa afirmación y aseguró que la decisión de los gastos de publicidad se tomaban en reuniones que mantenía con el presidente de la empresa (Sendic en su momento, Coya luego), "lo que era verbal y no constaba en Directorio".
En el caso de "La Propia" dijo que inicialmente fue rechazado un pedido de financiamiento (U$S 5.000) para la compra de equipos de transmisión al estar fuera de las posibilidades del ente. Pero que posteriormente le llegó de la Presidencia una propuesta de autorizar un contrato por igual suma como pago anticipado de una pauta publicitaria.
Dicho gerente aportó información sobre cómo se decidía la publicidad, los auspicios y donaciones. Dijo que se gastaba en publicidad por sobre lo licitado y que ello lo manejaba la gerencia a su cargo con la agencia contratada por el ente ("La Diez"). Indicó que ese adicional era de unos U$S 200.000 anuales, que en 2014 (año electoral) superó el millón de dólares, volviendo este año a los valores previos. Confirmó que ANCAP gastó U$S 370.000 en la ceremonia de inauguración de la desulfurizadora (agosto de 2013) —con ágape posterior— y aseguró que tal decisión correspondió a Sendic.
Informó asimismo cómo y por qué fue elegida "La Diez" ("era la agencia de ALUR", explicó) en una licitación que mereció objeciones de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad y posteriormente por el Tribunal de Cuentas. Aseguró que "La Diez" tiene un límite de gasto de hasta U$S 4 millones sin control del TOCAF, un servicio por el cual el ente estatal le paga anualmente U$S 120.000 anuales más una comisión de 1,5% del gasto publicitario.
Dadas las cifras del déficit y de las pérdidas reconocidas, el apoyo dado a "La Propia" resulta insignificante, diríase ridículo, para centrar, siquiera momentáneamente, la atención de una investigadora parlamentaria. Pero el punto no es el monto, sino el turbio camino y procedimiento seguido para conceder el apoyo solicitado para la compra de equipos, disfrazándolo de pago anticipado de pauta publicitaria, operación que contó con el involucramiento de la agencia.
No es la primera vez que los ciudadanos se enteran de procedimientos cuestionables —y aun de cosas mucho peores— en el manejo de recursos públicos. Eso ha sido así en gobiernos anteriores en los que participaron personajes de otros colores políticos.
La cuestión no es ni siquiera el evidente doble discurso de quienes antes cuestionaban estas cosas y hacían gárgaras de honestidad, y se erigían en fiscales de conductas ajenas, y hoy proceden siguiendo los mismos o parecidos criterios.
El senador frenteamplista Leonardo de León, ex director de ALUR y socio político de Sendic, creyó oportuno replicar los cuestionamientos de legisladores nacionalistas sobre el apoyo dado a una emisora que ni estaba en el aire ni tenía equipos para transmitir. En una nota dirigida a "Subrayado" sostuvo que ANCAP pagó en los años 2000 y 2001 al semanario herrerista "Patria" publicidad por U$S 16.500. Y dijo que, revisada la colección del periódico, no publicó esos avisos en ese período. Desde tiendas blancas se admitió que en 2001 ANCAP había aprobado ese gasto, pero que en la antesala de la crisis del 2002 decidió no efectuarlo, lo que sí hizo un año después.
Sea como fuere cuesta entender el razonamiento del senador. Pretende justificar el apoyo dado al correligionario de la radio comunitaria con procedimientos y decisiones que su fuerza política, y quizás él mismo, cuestionó cuando estaba en la oposición.
La defensa de actitudes, decisiones y procedimientos propios, alegando que quienes hoy acusan protagonizaron o defendieron en el pasado hechos similares, revela hipocresía y deshonestidad intelectual. Pretender justificar, legitimar o minimizar procedimientos cuestionables en el manejo de recursos públicos invocando que otros hicieron lo mismo antes, ni legitima, ni justifica, ni minimiza nada. Es apenas un recurso político que quiere evitar discutir sobre lo que ha sido puesto sobre la mesa, procura desviar la atención del ciudadano y quiere ocultar una realidad que no lo deja bien ante la opinión pública. Resulta poco ético y descalificador.
Hace tres semanas, durante la conferencia organizada por Búsqueda en el marco de su ciclo "Personalidades", refiriéndose a las denuncias de corrupción política investigadas por la justicia de su país, el ex presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, explicó los casos del "mensalão" y de Petrobras, el uso de recursos públicos para comprar voluntades políticas, como un esfuerzo de los gobiernos del PT de construir "hegemonía de poder". En una escala propia de un país pequeño como Uruguay, estos episodios de ANCAP ahora expuestos, revelan que hay aquí "servidores públicos" que operan con objetivos y metas similares
Senadores cuestionaron la falta de control de ANCAP sobre La Diez; el director de la agencia se negó a hablar de las comisiones que cobró
PRESIDENTA DE AUDAP REVELÓ QUE SE REUNIÓ CON SENDIC PARA ADVERTIRLE SOBRE "IRREGULARIDADES" EN LA LICITACIÓN
La presidenta de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad (AUDAP), Patricia Lussich, reveló que en el año 2011 mantuvo una reunión con el entonces presidente de ANCAP, Raúl Sendic, para advertirle sobre "irregularidades" en el proceso licitatorio de la agencia de publicidad La Diez y recomendarle que se hiciera un nuevo llamado. Opinó que era "un gran problema" que una empresa del Estado contratara a un proveedor que "alteraba datos o mentía antes de empezar a trabajar", en referencia a los antecedentes presentados por la agencia para competir en la licitación. El reclamo de Lussich fue desestimado por Sendic, pese a que también existía una observación del Tribunal de Cuentas. El hoy vicepresidente de la República entendió que ese cuestionamiento del organismo estatal "no era vinculante". Confió en la decisión de los técnicos de ANCAP y siguió adelante con La Diez.
En una nueva sesión de la comisión que investiga pérdidas en el ente petrolero por U$S 600 millones en los últimos cuatro años, el foco de los senadores de la oposición estuvo puesto otra vez en los gastos en publicidad. Reprocharon la falta de control de ANCAP sobre la agencia, que tenía un tope anual de unos U$S 4.000.000 para gastar sin intervención de las normas del TOCAF (texto que reúne las normas de administración financiera del Estado) o del Tribunal de Cuentas.
El director de La Diez, Pablo Álvarez, fue invitado a la reunión de la comisión que se desarrolló en la tarde del martes 20. Allí defendió el proceso de licitación —"fue cristalino", dijo— y denunció que hubo un "mal manejo" de sus competidores, que "no querían perder el negocio". También descartó que su plan de medios estuviera alejado de los controles gerenciales de ANCAP, pero se negó en varias oportunidades a detallar los porcentajes de comisiones que les facturaba a otros proveedores para sus trabajos para el ente, un tema que inquieta a los senadores de la oposición. "No voy a hablar sobre cómo se estructuran los negocios en las agencias de publicidad", argumentó más de una vez, según consta en la versión taquigráfica.
"El sueño del pibe"
"Una agencia que tiene más de U$S 4.000.000 del Estado para gastar en publicidad es como el sueño del pibe, como la vaca atada. ¿Por qué? Porque es la llave del negocio; para poder entrar a ANCAP, muchos medios de comunicación tienen que hablar con la agencia", dijo el senador nacionalista Álvaro Delgado en la reunión. Agregó que la agencia ya cobraba una comisión del 1,5% de los trabajos para ANCAP y, además, una comisión a los terceros que contrataban.
El senador colorado Pedro Bordaberry interrogó a Álvarez sobre el monto de esas comisiones y este prefirió no responder. Dijo que "no corresponde" hablar de ese tema en el ámbito de la investigadora sobre ANCAP. Bordaberry se sorprendió con la respuesta. "¿Cómo que no corresponde hablarlo acá? Es una pregunta muy clara. Usted está cobrando una comisión de medios en el caso de ANCAP. ¿Dónde se habla?". Álvarez insistió en que eso "tiene que ver con la estructuración del negocio de las agencias de publicidad", no con ANCAP. Ahí intervino el senador del Partido Independiente, Pablo Mieres. "Creo que hay que explicarle al señor Pablo Álvarez por qué corresponde, porque eso incrementa el costo para ANCAP. Si usted le está cobrando un porcentaje adicional y luego le factura a ANCAP eso le sale más caro a ANCAP"
Por su parte, el senador blanco José Carlos Cardoso también planteó su inquietud, en este caso, para profundizar sobre el pago de U$S 5.000 por una pauta a una radio en Quebracho, Paysandú, que no estaba al aire cuando se facturó la publicidad. "Es decir que nosotros no podemos conocer, de su propia palabra, si usted cobró en el caso de la radio de Quebracho. Sí sabemos que cobró un 1,5 % a ANCAP por ese aviso de U$S 5.000 pero no sabemos si llegaron los U$S 5.000 a la radio. El resto del negocio es suyo, por lo que pueden haber llegado U$S 5.000, U$S 4.000 o U$S 3.000; no sabemos cuánto. ¿Es así?", preguntó Cardoso. "No voy a hablar de este tema, lo acabo de decir. Se está buscando, de formas diferentes, que hable del tema y no lo voy a hacer", respondió el dueño de La Diez.
Mieres aterrizó el tema de las comisiones con una prueba documental. El senador mostró una factura por $82.800 que una empresa consultora le hizo en junio de 2014 a La Diez por un estudio de mercado para explorar el cambio de logo de ANCAP. Y también exhibió otra factura, por $13.800, que La Diez le hizo un mes después a la misma empresa consultora. Álvarez no quiso responder a título de qué facturó ese monto. "Tres veces dije que sobre cómo se estructuran los negocios de las agencias de publicidad en el Uruguay no voy a hablar", argumentó. Mieres insistió: "Como sabrá, esto significa que usted le cobró a ANCAP $ 80.000 más IVA y después cobró $ 13.000, que se los quedó la agencia. A ANCAP le podría haber salido $ 67.000 y no $ 80.000. Estos son en $ 80.000; pensemos en U$S 4.000.000", remató el senador independiente
"Lo conozco"
Los senadores de la oposición indagaron sobre el vínculo personal entre Álvarez y el ex presidente de Alur, el senador frenteamplista Leonardo De León, del que informó Búsqueda la semana pasada. "Lo conozco", dijo el director de la agencia. Y aclaró que no recuerda exactamente desde cuándo, pero que "seguramente" fue "desde antes" que La Diez comenzara a trabajar en ALUR. Además explicó que el vínculo con Alur se da como director creativo de la agencia DDB y que luego de unos meses se abrió de esa agencia y fundó La Diez, que continuó —sin proceso licitatorio en el medio— a cargo de la cuenta del organismo del Estado. Por otra parte, Álvarez negó, en un principio con tono firme, haber participado con su agencia en campañas electorales o en la elaboración de spots para partidos políticos. Cuando le repreguntaron, Álvarez respondió: "Estoy casi seguro de que no. El señor senador me apura y me pide que le conteste exactamente. Estoy casi seguro de que no".
de Busqueda 22/10