“NARCOTRÁFICO" (Tráfico ilícito de estupefacientes)
por Dr. Jorge C. Quadro
Parte 2 / junio 2016
“En nuestro continente, el tráfico ilícito de estupefacientes es una de las actividades principales que atenta contra la libertad. No puede considerarse con seriedad, política criminal alguna, sin atender este importante fenómeno económico, producto de un accionar delictivo, que destruye, viola y aniquila esenciales Derechos Humanos, llegando a domeñar países.
“Investigaciones arqueológicas han demostrado que el ser humano 5000 años AC ya usaban las drogas en rituales religiosos y también recurrían a éstas, en búsqueda de “soluciones mágicas”. En la baja Mesopotamia, en la ciudad sumeria de Urk, se encontraron tablillas de arcilla que mostraban en caracteres cuneiformes los signos de Gill y Hull, que significan en su conjunto “la adormidera que alegra” (Quadro-Borro El Conflicto Narcotráfico, Bs. As. 1997, pág.
“Un concepto de droga es toda sustancia química o vegetal que incorporada en el organismo produce determinadas alteraciones. Así enunciado, las aspirinas, alcohol, heroína o laxantes, quedan definidas por igual.
“Distinto es el término estupefaciente que se encuentra en el artículo 77 del Código Penal: El término “estupefacientes”, comprende los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias susceptibles de producir dependencia física o psíquica que se incluyan en las listas que se elaboren y actualicen periódicamente por decreto del Poder Ejecutivo Nacional”
“ORÍGENES HISTÓRICOS DEL NARCOTRÁFICO”
“Lo que hoy se conoce como narcotráfico o más exactamente conflicto del narcotráfico, surge con las llamadas Guerras del Opio (la primera 1839/42 y la segunda 1856/60). Estas se desencadenaron cuando los comerciantes británicos impusieron por la fuerza el consumo del opio proveniente de la India a los chinos con el fin de equilibrar la balanza comercial del imperio.
Resulta de interés prestar atención a parte de los debates efectuados por los políticos en el Parlamento Británico, al decidir la invasión a China. Para ello se extrae lo expresado por el columnista de “El Periódico” en USA y el “Diario de Nueva York”, Leónidas Gómez Ordoñez, en un interesante libro llamado “Cartel. Historia de la Droga” (también puede encontrarse en la Enciclopedia Británica).
“Lord Palmerston –refiere Ordoñez- era defensor de los narcotraficantes y había consolidado su poder como parlamentario. En la sesión de la Cámara donde se decidía la suerte de la intervención armada, se oyeron voces autorizadas oponiéndose a Parlmerston, como la de William Gladstone, del partido Tory: “Cuando se dieron cuenta de que no estabais dispuestos a hacer lo que se os pedía, actuaron con pleno derecho –los chinos- al intentar alejaros de sus costas a causa de vuestra obstinación en persistir en ese tráfico atroz e infamante…en mi opinión la justicia está de su parte, nosotros los cristianos cultos, ilustrados, civilizados, perseguimos objetivos que están francamente en pugna tanto con la justicia como con la religión…No conozco otra guerra, nunca he leído siquiera de ninguna guerra tan injusta en sus orígenes una guerra calculada en progresión para cubrir a este país con un manto de oprobio permanente…Gladstone fue más allá en su discurso, que buscaba solamente hacer justicia al pueblo de la China contra la intervención armada inglesa:…”ahora bajo los auspicios del Señor, esa bandera –la inglesa- se ha convertido en una insignia pirata que protege un comercio infamante…”
Por supuesto que este comercio, lo siguen manteniendo hasta nuestros días, convirtiéndolos en uno de los actores importantes de éste conflicto como se mencionará más adelante.
“Pero los dineros bien distribuidos de Jardine y Matheson y los demás barones de la droga, ingleses, norteamericanos, franceses, alemanes, portugueses y españoles pudieron más que las más elementales normas éticas y morales…Lord Palmerston, leyó una copia -suministrada por Jardine- de una petición que los mercaderes norteamericanos de Cantón, habían enviado al Congreso de los EEUU, pidiendo fuerza naval conjunta que bloqueara los puertos de China…”
“Voces inútiles. Por un estrecho margen de 271 contra 262, la Cámara de los Comunes votó la invasión a China. Los barones de la droga nunca imaginaron tan poderosa ayuda”
Debo decir que también Carlos Marx en uno de sus libros-“El Colonialismo”-, que recopiló artículos periodísticos que publicó en el periódico norteamericano New York Daily Tribune, reivindicó al colonialismo como progresista (pág. 450/451 Política Criminal…cit.)
“Podemos decir entonces que el narcotráfico lo iniciaron los ingleses como una actividad lícita y dentro de las reglas del comercio libre. El opio era una mercancía más como el algodón y el té…” En la actualidad este criterio fue sustentado apasionadamente por Milton FRIEDMAN, Monsanto y nuestros progresistas de izquierda.
“Estos deshumanizados principios, no han perdido vigencia y siguen inspirando, como receta de acumulación de capital, en un capitalismo que ya no construye ni aun con mano de obra semi-esclava, sino que es depredador y decididamente esclavista. Es así que las recetas monetaristas neo liberales que se aplican en gran parte del mundo desde la década del 70 son instrumentos de la llamada “Economía Libre” y “Estabilidad Económica”.
Hoy entonces el producto del narcotráfico, en particular, la trata de personas, los paraísos fiscales permanentes y los temporarios –cuando se instrumenta “blanqueo de capitales”- son las principales fuentes de aprovisionamiento de los bancos de inversión en un juego autónomo de la economía productiva, la que ya poco o nada le sirve a la oligarquía financiera –plutocracia-
“Al “comercio libre del opio” establecido por el tratado de Nanquín en 1842, la humanidad intentó frenarlo por considerar éste comercio una nueva y violenta forma de opresión entre los hombres. Dichos intentos fueron insignificantes como hasta ahora, en realidad vienen fracasando en su erradicación y control. Cabe mencionar, que producto de éste tratado se habilitó el puerto de Hong Kong al “comercio libre” y el HSBC –banco de Hong Kong, Shanghái, Bangkok Company, para organizar el comercio del área, presidido tradicionalmente por un Lord británico y hoy extendido a todo el mundo con preponderancia en los paraísos fiscales, es considerando por muchos como “el Banco Central del narcotráfico”.
El diario Clarín del día 15/6/2016, con respecto al blanqueo de capitales cita a Gabriel Martino, quien con fuerte optimismo afirma “Lluvia de dólares” este es el término que el presidente del HSBC Argentina, utiliza para describir el pulso de la economía hoy.”Pero son dólares –los que vendrán por lavado- financieros, las divisas comerciales –inversión de capital- tardarán más en venir””…dice que lo que moverá la macroeconomía más pronto que tarde serán los dólares financieros y no los comerciales…” Coincido es el lavado financiero de unos pocos el que se beneficia y no la gente sujeta a la economía genuina, que depende en última instancia de los bancos de créditos.
Por este camino, identificamos al gobierno británico como uno de los actores del narcotráfico, -como dijo Glandstone- convirtiendo a la bandera inglesa en “una insignia pirata que protege un comercio infamante”.
Otro de los actores es Francia. Siguiendo el ejemplo británico que de un comercio de 600 libras en 1833 pasaron a 60.000 en 1853, intentó al finalizar la Segunda Guerra recomponer sus industrias. Pero para levantar a sus industrias, necesitaba capitales baratos. Maestros de la Estrategia Indirecta, intentaron recuperar su colonia en Indochina para que por medio del comercio del opio, pudieran reactivar su economía. En unos años fueron derrotados por los ejércitos nacionales conducidos por el genio militar de Giap y EEUU ocupó su lugar, para terminar también vencido.
Aparece así otro de los actores. Hoy EEUU es el principal consumidor de estupefacientes ilícitos y probablemente el primer productor de cannabis de potente contenido en THC.
ESTRATEGIA DE LOS EEUU PARA COMBATIR AL NARCOTRÁFICO
En este tema como en otros, EEUU es importante, dado que se trata del primer consumidor de estupefacientes ilícitos y el primer lavador de dinero sucio. Pero además es importante verlo también al igual que los ingleses y franceses como narcotraficantes. A ellos sumaremos las corporaciones farmacéuticas, la industria química, Israel, etc.
El economista Walter Graziano en su libro “Hitler Ganó la Guerra” (Ed. sudamericana 4 ed. 2004 pág. 84) cita a Michel Chossudovsky(1946), economista canadiense en un artículo titulado “Osama Bin Laden, Un guerrero de la CIA” dice “La historia del comercio de drogas en Asia Central está estrechamente relacionada con las operaciones encubiertas de la CIA. Antes de la guerra soviético-afgana, la producción de opio en Afganistán y Paquistán estaba dirigida a los pequeños mercados regionales.
No había una producción regional de heroína. Al respecto el estudio de Mc Coy confirma que en los años de operaciones de la CIA, las tierras fronterizas entre Afganistán y Pakistán, se volvieron el productor número uno del mundo, proveyendo 60% de la demanda estadounidense”. Continúa Graziano “En este punto vale la pena señalar lo siguiente, el presupuesto anual de la CIA ronda las 35 mil millones de dólares. Con ese dinero, la CIA debe realizar operaciones secretas en prácticamente todo el mundo. A fin de tener una acabada idea, de cuánto dinero es 35 mil millones de dólares para gastar en todo el mundo en un año, vale la pena citar que esa cifra equivale al patrimonio de un solo fondo de inversión mediano en EEUU. Ocurre que el presupuesto de la CIA debe ser votado por el Congreso norteamericano, y esto no incluye partidas para operaciones ilegales o criminales. Si la CIA contara con un presupuesto de 35 mil millones de dólares poco o nada podría hacer en el mundo (Walter Graziano ob. cit. pág. 84).
(Asimismo sobre el tema de la CIA y el narcotráfico, fue llevada al cine la historia basada en un hecho real sobre una investigación periodística en EEUU “Maten al Mensajero”)
“Ahora bien (JCQuadro ob. cit. “Política Criminal….pág. 64), de ser cierta esta relación, entre la CIA y las actividades criminales, países como Argentina, que carecen de inteligencia estratégica propia y su inteligencia nacional es prácticamente conducida por estas agencias extranjeras, sumado a que nuestras propias Fuerzas Armadas, influenciadas por la primer potencia militar se dejan llevar sin un rumbo propio, al igual que los estamentos superiores de las Fuerzas de Seguridad, sectores de la actividad económica privada, como la banca, políticos y empresarios, ello es, sin lugar a dudas, una de las causas que nuestro país sea el primer lavador de dólares del narcotráfico en América Latina, y que exista escasa voluntad política para detener este flagelo, más bien por el contrario tenemos relaciones de cooperación.
Es innegable que esta actividad delictiva, no responde al bien común social de los argentinos y los gobiernos a pesar de sus esfuerzos patrióticos, serán aparentemente democráticos pero realmente obligados al servicio de oligarquías extranjeras…”
Es fantástico, como los sectores llamados progresistas, defienden el consumo de drogas y una política de tolerancia, sean porque son consumidores, sea porque fueron captados por la moda y una cultura colonial, o justificados por el gramscismo. De esta forma son progresistas pero al revés, porque en realidad ayudan a progresar a los bancos, al imperio británico a la CIA etc.
Los sectores progresistas son en realidad, lo que están al servicio del bien común de su pueblo y se oponen decididamente a este nefasto comercio, tanto en su distribución como en el consumo, porque se trata por sobre todo de una Guerra Cultural. Dejarse captar por la cultura de la droga, sea como consumidor o tolerante con él mismo, es ayudar a engordar las arcas de las oligarquías financieras neoliberales dominantes. (Los que fuman cigarrillos además de enfermarse de cáncer pagan para que los maten y engordan las arcas de las tabacaleras). Por eso no era raro ver en alguna publicación periodística supuestamente de izquierda, elogios al narcolegalizador Milton FRIEDMAN, la multinacional narcolegalizadora Monsanto o a George Soros como campeón de los Derechos Humanos
“En el área económica mundial (Quadro ob. cit. pág.) uno de los importantes estrategas y conductor fue el catedrático de la Universidad de Chicago Milton FRIEDMAN, padre del monetarismo y de todas las escuelas liberales modernas, obtuvo el premio Nobel de economía. Este académico – ya fallecido- divorcia economía de política y proponía legalizar todo tipo de drogas, en ello un todo coincidente con nuestra izquierda, por considerarlas como una mercancía más y por supuesto niega las soberanías nacionales para decidir sobre el pago de la deuda externa.
Recogiendo sus enseñanzas la revista “The Economist” dijo “ya que el narcotráfico se ha convertido en parte del sistema financiero ningún gobierno debería aventurarse a detenerlo…” En realidad esto es lo que ocurre, y cuando por algún motivo se dificulta, vienen los blanqueos de capitales para facilitarlo con toda impunidad
En su Estrategia Nacional para el Control de Drogas de 1997, los EEUU (Quadro ob. cit. pág. 453), entre otras cosas expresan algo casi sorprendente. “La metáfora de una “guerra contra las drogas” es engañosa, ya que se espera que las guerras terminen. La lucha contra el abuso de drogas constituye un desafío continuo; en el momento que nos creamos victoriosos y libres y comencemos a disminuir nuestra resolución, comenzará a incrementarse el abuso de drogas… Una analogía más adecuada del problema de las drogas es el cáncer.
El tratamiento del cáncer es un proceso a largo plazo. Es necesario resistir su dispersión, pero también requiere paciencia, compasión y lavoluntad de continuar contra sus avances. Se debe manejar el dolor a la vez que se ataca la raíz de su causa. El camino de la recuperación es largo y complejo. “La disminución de drogas ilícitas en los EEUU es una tarea difícil”.
“Este extraño planteo (Quadro ob. cit. pág. 454) de la primer potencia militar, fue dejado de lado en su guerra contra el terrorismo. Ha invadido al menos dos países y ha permanecido en ellos varios años y acá sí habla de “guerra contra el terrorismo”. En ambas invasiones –sin usar o usando la palabra “guerra”- no parece obtener aparentes grandes resultados.
Sin embargo y con esta excusa, ha recurrido al “Acta Patriótica”, que es una especie de “Estado de Sitio” que aprisiona al pueblo norteamericano…” En síntesis desde Bush hijo, hasta Obama los americanos tienen suspendidas muchas de sus libertades, pueden ser detenidos sin causa penal previa, allanados sus domicilios, intervenida su correspondencia, teléfonos etc. Porque el “Acta Patriótica” así lo permite.
En este acápite al concluirlo, conviene recordar que también sectores de las FA de USA, durante la Guerra de Vietnam transportaban en los féretros de sus muertos en combate y con absoluto desprecio, heroína en grandes cantidades para comercializar en su territorio y destruir la salud de sus propios ciudadanos, generalmente a los negros.
Fin parte 2