Mário Maestri
Historiador rio-grandense
DIÁRIO DA LIBERDADE
https://gz.diarioliberdade.org/opiniom/item/35607-pstu-os-significados-de-uma-ruptura.html
SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE
Una respuesta agria
Semanas más tarde, Martín Hernández, argentino, el líder de la LIT que vive en Brasil desde 1979, se refirió en forma agria a los artículos Bucchioni. Comenzó cuestionando la idea de que la restauración capitalista en Europa del Este hubiese comenzado "una nueva era". Para él, son las "exageraciones" y "falta de seriedad" de su antiguo compañero de Convergencia y el PSTU le permiten decir que antes de 1989 se viviesen tiempos en los que "se acercaba el fin del capitalismo y el imperialismo". Con el respaldo de su experiencia en Argentina y Estados Unidos, sugiere que antes de la gran marea contrarrevolucionaria, la conciencia de vanguardia y las masas organizadas no serían tan avanzadas como lo dice Bucchioni.
El supuesto crecimiento "increíble" del trotskismo en el mundo y especialmente en Brasil, sería una exageración. Según Hernández, en 1968, después de 25 años de existencia, el morenismo tendría sólo doscientos militantes en Argentina, treinta en Perú, treinta en Francia y nadie en Portugal. Reconoce como excepciones relativas, después de esa fecha, España, Inglaterra, Francia y Brasil, donde el trotskismo habría vivido apenas un "avance importante". Propone que, al final de 1978, Convergencia Socialista reunía 800 militantes, que se redujeron a trescientos el año siguiente, debido a una gran ruptura. No toma en cuenta la militancia de la OSI lambertista [LiBeLu] y la DS mandelista, que también crecieron exponencialmente al mismo tiempo.
Otras varias pequeñas organizaciones trotskistas
Para Hernández, en Brasil y en el mundo, el déficit de crecimiento revolucionario se debe a la hegemonía estalinista y no la marea contrarrevolucionaria. Mediante el establecimiento de un pacto contrarrevolucionario con el imperialismo, el estalinismo se habría convertido en el mayor obstáculo para la revolución. La única "posibilidad de acabar con el capitalismo" sería a través de la derrota "internacional" del estalinismo. Hernández propone que la restauración capitalista se impuso a estados obreros entre 1960 y 1985, por lo tanto, antes de la disolución de la URSS y los estados obreros. Sin embargo, ese no proceso determinará el "retroceso de la lucha de clases" y la "conciencia" o el "fortalecimiento del imperialismo". Por el contrario, habría ocasionado una "revolución en serio, como nunca se había visto en la historia", responsable de la destrucción de los regímenes burgueses "[sic], dictatoriales, de los partidos comunistas".
Regímenes fascistas
En resumen, la restauración capitalista se dio antes de la disolución de la URSS y los estados obreros, ¡que fue provocada por la movilización de los trabajadores y las sublevaciones populares! movimiento revolucionario que habría iniciado "una nueva etapa en la lucha de clases", para arrasar con los regímenes fascistas "[sic] o semifascistas [sic]" de los estados obreros. Con este "hecho colosal de la lucha de clases", habríamos entrado en una nueva era.
¡El estalinismo fue finalmente vencido! ¡Incluso en el caso de que, para eso, había sido necesario tirar al niño con el agua sucia desde un décimo piso! En otras palabras, si París bien vale una misa, el fin del estalinismo valdría la total destrucción de los estados obreros.
En el mismo trote-galope, Hernández reprende a Bucchioni por sentir "saudade" de aquellos tiempos, "en que miles de trabajadores y jóvenes marcharon con banderas rojas PC chileno". Y quién no siente profunda y dolorosa nostalgia de aquellos camaradas, parte de lo mejor de lo que fue producto de la lucha de clases en nuestro continente. Tantos de los se enfrentaron gallardamente al destino con el sueño socialismo en el corazón y el carné del PC chileno en el bolsillo.
El líder del PSTU concluye su texto patéticamente celebrado como logro magnífico la posibilidad de haber cumplido con su "viejo sueño de visitar Rusia, Polonia y Ucrania" sin ser amenazados por la represión estalinista. Un costoso viaje turístico, muy caro, hecho posible no por la revolución política sino por la contrarrevolución capitalista, a través de la privatización de los cientos de miles de fábricas, granjas, tiendas, empresas, escuelas, etc. Un recorrido que tuvo el costo de la suerte de decenas de millones de hombres y mujeres inmersos en la pobreza, la miseria, la enfermedad, la muerte.
Las raíces de los errores
La destrucción de los estados obreros, bajo los golpes y la presión del capital mundial, ha sido el drama que ha puesto a prueba el destino de la humanidad. La defensa de este proceso por organizaciones que se llaman socialistas nos presenta un problema candente. Las direcciones revolucionarias erran, y cómo, incluso cuando están tratando de acertar. Erran por la falta de experiencia, por poca formación política, por escasos raíces en el mundo del trabajo. Pero cuando ven desmoronarse sus políticas en la práctica - el gran criterio de la verdad - se esfuerzan para corregir errores cuando aún es tiempo. Los errores políticos consolidados y agigantados son otra cosa.
Lo más común es que nazcan de las fuertes presiones de la aristocracia obrera, las clases medias, los segmentos dominantes.
Y estos errores, de terribles resultados sobre la acción revolucionaria, con el tiempo pueden resultar eventualmente en dividendos positivos, transitorios o permanentes para núcleo de militantes, a menudo en la costra del aparato organizativo. Recuérdese que la socialdemocracia había sido la vanguardia revolucionaria del poderoso movimiento obrero europeo.
El monumental error conceptual, hace más de tres décadas, sobre la destrucción de los estados obreros, no puede explicarse solamente por deficiencias metodológicas duda o empíricas. Las terribles consecuencias sociales de este proceso son lo suficientemente grandes como para despejar cualquier duda. Una evaluación tan excéntrica y de larga data sin duda manifiesta desviaciones de clase, especialmente en
concesiones a la democracia y el formalismo pequeñoburgués, fortalecidos en el contexto contrarrevolucionario que prevaleció. Y esto anormalidad interpretativa tuvo consecuencias muy graves no sólo en la formación de la militancia, se convirtió en el apoyo indiscutible de la contrarrevolución.
En las últimas décadas, el apoyo a la restauración capitalista de los estados obreros degenerados se extendió a otras áreas de la lucha nacional y de clase. A través del mundo, muchas direcciones trotskistas dieron la bienvenida a los fedayines de Osama bin Laden como campeones de la libertad, aun cuando mataban a los comunistas afganos. Repicaron las campanas cuando Yugoslavia y Serbia fueron demolidas por los bombarderos de la OTAN, pues significaba el fin de herederos de Tito. La destrucción de Irak y Libia eran el precio de la caída de Sadam y Gadafi. Ahora, apoyan la desintegración de Siria por el imperialismo y Arabia Saudí, ya que Assad no es un presidente democrático.
También la destrucción de esos estados fue aclamada como una acción progresiva emprendida por facciones revolucionarias, tan fantasmagóricas como las que habían reducido a escombros a las direcciones estalinistas en los estados obreros. Todos luchando contra la burocracia o dictadores. Masas revolucionarias que ni siquiera necesitaron disolverse en el aire, ya que nunca se solidificaron en el mundo real, excepto como fantasía creado para justificar el apoyo indiscutible a la acción imperialista. Sin embargo, la necesaria defensa de las naciones por la acción imperialista, fue la política definida en el 2º Congreso de la Internacional Comunista.
Rompiendo con el propagandismo
El "Manifiesto para la construcción de una nueva organización socialista revolucionario en Brasil", sugiere la urgencia de romper el autismo propagandista que se limita a agitar un inflexible programa máximo revolucionario, a la espera de ser abrazado por los trabajadores, que a menudo ni siquiera entienden lo que se propone. Con los pies en la tierra, reconoce la fragilidad del mundo de trabajo en Brasil y, por lo tanto, la necesidad de intervención en sus luchas, demandas y necesidades del día a día, en vista de la incesante construcción de la ruptura total con el capitalismo.
Reivindica el modelo de organización leninista, el respeto más estricto de la democracia y la disciplina; la centralidad revolucionaria de la clase obrera; los cuatro primeros congresos de la Internacional Comunista; el Programa de Transición. Se define como "pequeña rama del marxismo revolucionario mundial" y hace avanzar la necesidad de luchar por la reconstrucción de la IV Internacional. Rechaza el cretinismo parlamentario y la "transformación de diputados, senadores y alcaldes en todas las figuras todopoderosas, que sólo dedican a su propia satisfacción" que caracteriza la descomposición del PT y hoy ya habitual en el PSOL.
La reivindicación de "la herencia del trotskismo latino-americano, que tenía en Nahuel Moreno su principal líder y organizador" ha sido vista como una posible razón de la reducción de la zona de influencia, si esta propuesta se convierte en eje constitutivo central de la nueva organización. También se puede verse en la nueva tendencia la propuesta de romper con las prácticas y teorías morenistas. También sorprendió la propuesta de la organización de mantenerse en la LIT, como la "sección simpatizante". Sin embargo, debido al tamaño de la nueva organización y la posibilidad de que tenga un rápido crecimiento -no hay ninguna organización marxista revolucionaria no sectaria en la izquierda brasileña- una participación en LIT tendría un efecto beneficioso. Salpicaría a las organizaciones no brasileños de esa tendencia internacional.
Contra el golpe, contra Dilma
El "Manifiesto" abraza tesis comunes a muchos grupos revolucionarios. El derrocamiento del gobierno de Dilma Rousseff sería progresivo sólo si se lleva a cabo por los trabajadores. En este sentido, apunta al PT, Lula y Dilma como los grandes políticos en la izquierda, de la tragedia actual de la clase obrera. Fueron ellos los que abrieron el camino a Temer y Meirelles. Propone la lucha sin cuartel contra golpe institucional y sin ningún tipo de apoyo a "que vuelva Dilma" incluso bajo la propuesta hecha de una política neoliberal edulcorada.
Defensores de la construcción de un "tercer campo" o "frente de batalla" con "todos los sectores" que están "en la oposición de izquierda al gobierno". "Proponemos al PSTU, PSOL, al PCB, a las organizaciones políticas no legalizadas y movimientos sociales a construir un Frente de Izquierda y el Socialista, con un programa de ruptura con los planes de ajuste que se aplican por todos los gobiernos municipales". Propuesta lanzada regularmente en tiempo de elecciones, que no mantiene tanto después de la elección. Creemos que, debido principalmente al hecho de que dentro de algunas de las organizaciones nombradas existen proyectos en general divergentes con los objetivos de creación de alianzas anticapitalista, un proyecto de este tipo puede garantizar, sin duda, un reagrupamiento de programa y acción jamás emprendido en los últimos tiempos en Brasil.
Debido a su carácter, la ruptura del 5 de agosto puede tener una influencia beneficiosa para la izquierda clasista trotskista brasileña e internacional. Esto, a pesar de haber nacido esta propuesta del "Manifiesto" en una época singularmente estéril para la revolución y el mundo del trabajo. Sin embargo, es sin duda un fuerte soplo de aire fresco en la atmósfera de degradación continua, en nuestro cada vez más triste país y continente. Indiscutiblemente expresa, por caminos torcidos, los esfuerzos de los trabajadores para construir su futuro.
¡Qué cumpla los objetivos que se propone alcanzar!
?[Comentario final. Al presentar la primera parte de este artículo de Mario Mestri dijimos "Tenemos nuestra opinión sobre todos esos temas. Pero primero, dejemos que Mario termine de hablar". Nos referíamos al balance que podemos hacer hoy del concepto de "estados obreros", en realidad originariamente formulado por Lenin en los 20 como "estado obrero basado en una alianza obrero-campesina y con fuertes deformaciones burocráticas", tal su caracterización de la URSS, pero fundamentalmente la defensa del concepto "estado obrero deformado" que hace León Trotsky al final de los 30, de la cual dice Mario "paradigmática exposición del método marxista". Dijimos también que "sean los que fuesen los errores de esa visión "ortodoxa"-del trotskismo- la variante PSTU-LIT es MUCHO , MUCHO PEOR". Lo que aclara Mario sobre eso en su artículo nos exime de cualquier comentario. Y sobre esa visión ortodoxa, ya habíamos dicho hace algunos meses que esperaríamos que Rolando Astarita terminase su serie "Trotsky, el giro de 1928-9 y la naturaleza social de la URSS" que aún no terminó; por suerte, porque lo que ha venido mostrando Astarita plantea claramente la pregunta: ¿Estado obrero? ¿Y eso qué quiere decir?
Pero esperemos en este caso a que termine de hablar Rolando. Ahora nos enteramos además, por un dirigente de la LIT, que el capitalismo ya había sido restaurado en la URSS en los 60. ¡Lástima que entonces no nos avisaron! Estado obrero capitalista gobernado por una burguesía fascista que tampoco es una clase; no, mejor ni me expliquen, dejen así. Sobre el optimismo de Mario en la nueva corriente que rompe ahora con el morenismo, no tengo conocimiento, esperemos los hechos. FM]