Gran vivillo de aspamento
Malandrín de meta y ponga
Atajate este ponchazo que te voy a sacudir
No es que quiera deschavarte
Por cantar una milonga
Sino porque con tus brillos
Vos no me vas a engrupir
Del Tango “Che Bartolo”
El Sr. Fernando Moyano, al que de ahora en adelante, como en el Tango “Che Bartolo” voy a denominar “El Marques de Bocanegra” ha salido con dos articulitos de los típicos de algunos que todas las luchas pasadas las balconearon y, en las presentes, terminan “corridos” de todos lados.
Les gusta el papel de intelectuales “críticos”, refugiados en un marxismo de opereta, donde dan rienda suelta a sus veleidades “de pituco” con ganas de hacerse ver. De práctica, de lucha, de resolver problemas,…de todo eso…ni minga!!!
Ayer citaba a Jorge “el Gordo” Torres, ahora, más documentado, cita a Raúl Cariboni. Pero si de Torres reprodujo un prólogo (y no de su libro más feliz, por cierto) ahora cita a Raúl Cariboni, y su excelente trabajo militante, que además ni lo leyó con atención, ni sobre el mismo ha reflexionado. Porque Cariboni, como Torres, dicen verdades de a puño.
Y después sale con el jua jua jua, que le queda muy bien a todos los superficiales y guarangos, a todos aquellos que no les dieron ni tacho, ni picana y diciendo que buscaba polemizar con otros y no justamente con Héctor Amodio Pérez (HAP de ahora en adelante).
De este tipo de superficialidades de algunos “izquierdistas” de la teoría, deberíamos todos estar de vuelta, pero a la vista está que con estos aprendices de timoneles y aspirantes a capitanes, vamos todos a la ruina.
Como el Marqués de Bocanegra ha entreverado bastante todas las cosas y hasta los temas, confundiendo a propósito (y por ánimos de polemizar) bastantes cuestiones, responderle llevaría varios artículos, desmenuzando prolijamente todas las estupideces que dice. Pero como el hombre es un “francotirador” que no se representa más que a sí mismo y de toda actividad social y colectiva “lo corren” por rompe-pelotas vamos a limitarnos a algunas elementales.
a) La historia oficial, del antiguo MLN-Tupamaros, cayó en manos de un personaje, EFH, por incapacidad manifiesta de los otros que le hacían coro y pierna en sus tropelías y falsificaciones históricas. En esa historia, en varios tomitos más la canallada de “En la Nuca” la militancia que sabía más de un hecho narrado, rápidamente detectó que más allá del primer tomito, el resto eran groseras violencias a los hechos.
b) Esa “historia oficial” que fue abrazada como “palabra santa” por la burguesía y un montón de amanuenses burgueses (principalmente del periodismo, que se metieron a historiadores, sin tener los elementos básicos, para hacer “historia”) respondía a una necesidad perentoria del momento: ayudar a la conversión del viejo MLN-Tupamaros, en el proyectito “renovador” del MPP, que después, en poquísimo tiempo paso de Movimiento de Participación Popular, al liso y llano caudillismo de un ególatra con pretensiones de caudillo, que deformó aquel movimiento en el EME-Pepismo.
c) Las “historias de EFH” contenían bien dosificadas más de una mentirita flagrante, particularmente las denominadas “negociaciones” del año 72 y un complemento absolutamente necesario: la “traición” de HAP, y otros.
A todos estas “historias” les cayó muy mal la aparición de HAP en el 2013. Hasta el momento el “hombre estaba muerto y enterrado”. Sobre el tema –y particularmente el revuelo que el mismo causó- hemos escrito varios artículos en su momento. Lo que existía era la “verdad oficial”.
En esa verdad oficial se anotaban los principales beneficiarios de la falsificación que además detentaban en “democracia” sólidos poderes dentro del aparato del Gobierno. Pero a ellos se le sumaban ahora, nuevos aliados: todos “los aparatistas sin aparato”, desde Zabalza “el mediático”, a todos los mariscales y mariscalitos, jefecitos y capitanejos que han obtenido celebridad. Fueron estos personajes –uno de ellos- un antiguo militante Marcelo Estefanell, que “buscaba a Amodio para hacer él, particularmente, un libro” (lo ha confesado a viva voz en una entrevista televisiva), pero que aparecido el mismo se integró a la cúpula autonombrada en el semanario “Brecha” de “notables” que le bajaron el pulgar a Amodio y llegaron a la brillante conclusión que había que silenciarlo.
Cuando el diario “El Observador” y su principal cronista les rompieron la “muralla del silencio” quedaron con sus intentos en el mayor de los ridículos periodísticos. Eran ni más ni menos que “funcionales” a la mentira oficial-gubernamental y además por el servicio, cobran rédito mediático en la televisión (Estefanell hasta con caricatura de Quijotito).
Ahora, a ese coro lamentable, se les suma el “revolucionario intelectual” que es el Marqués de Bocanegra, que aprovecha la bolada para su propia agenda: denigrar la lucha armada del viejo MLN-Tupamaros porque fracasó. Esa y las otras en América Latina.
Como sobre el tema hemos escrito bastantes artículos, aclarando el punto y, además nos interesa cuatro carajos la posible celebridad entre la “izquierda radical” y la vieja izquierda rencorosa, particularmente la de las sectas que por falta de pelotas entre sus dirigentes, garganteaban con la revolución, pero no tomaron nunca (ni para tomarles el peso) las armas, es que tomamos la palabra.
La “agenda propia” del Marqués de Bocanegra, este “Che Bartolo” criollo, es la vieja polémica con el “foquismo”. Polémica en la cual el Marqués mismo era entonces, un jefe de secta (aunque lo rajaron, nos tocó presenciar cuando le dieron “los olivos” en la casa de Román). Entonces fungía bajo el mote “del Guardia Rojo” y estaba en una de sus tantas poses de “radicaleta” en las cuales persiste.
Es por ese motivo que decimos que cita a Raul Cariboni, pero no lo leyó, más que por arribita, en la parte critica al foquismo, pero no en la parte de los homenajes que hace al viejo MLN-Tupamaros, del cual era un opositor.
A nuestro Marqués de Bocanegra, le molestaba que Posta Porteña y su Redactor, le hubieran abierto a HAP un espacio, que lo establecieran como un interlocutor válido. Estaba molesto y ofendido conque además tuviera interlocutores, que lo trataran de igual a igual.
Y bien, digamos, que las molestias nos tienen sin cuidado, por la sencilla razón que esa política editorial en la Posta, es más decente, que el silencio forzado, la muerte civil, que otros (tremendos hijos de puta) pretendían aplicarle como “solución” al problema.
Todo eso le parecía y le parece “polémica de viejos pelotudos”, justamente a nuestro Marqués de Bocanegra, que es tan joven e imberbe, que se cree, casi un querubín. Lo cual no evita que sea un sectario fanático, que no tiembla ni medita que se alinea con los “aparatistas” que en su verba dice combatir. Contradicciones básicas de ciertos izquierdistas intelectuales!!!
Pero además nuestro Marques de Bocanegra, es un verdadero audaz, un atrevido y, comete otros deslices, el de catalogarnos de “cómplices” con la traición de HAP. En efecto somos los que les pasamos la mano por el lomo al chancho y, es con nosotros que quería polemizar, este verdadero “cagatinta”.
Sobre el tema de bestializar a HAP, ya nos hemos expresado en un artículo.
Para “el Marqués de Bocanegra” es “un chancho”, para otro aparatista que se mete en polémicas, pero cada vez que tiene que responder se esconde (nos referimos a “Saracho”) era “una rata”.
Sobre el tema dijimos lo nuestro en su momento y lo fundamentamos, “Saracho” guardó violín en bolsa, porque mas allá de sus viñetas multicolores, no le da la nafta para asumir frontalmente las estupideces que dice muy pancho.
Vamos ahora a la otra parte. No le pasamos la mano por el lomo a nadie, y tenemos la decencia de no subirnos a las “condenas a muerte” discrecionales que decretaron algunos. Con todo lo que pasó y a - 43 años!!! - de lo que sucedió estamos de vuelta de esas boludeces.
Y vamos a desasnar a nuestro Marqués de Bocanegra: entre la vieja militancia es voz corrida (y hemos conversado con varios) que HAP ha dicho varias verdades. Solo que esas voces de los militantes viejos y de base no tienen lugar en los medios burgueses. Nos interesan a nosotros, los militantes tupamaros de la base, los que teníamos que aguantar las veleidades, caprichos y subjetivismos de los jefes.
Con este “ponchazo” nos despedimos del Marqués de Bocanegra, señalándole como dice el tango “PAMI que te equivocaste, la de negros candomberos, es la sociedad indicada donde podes alternar”
En el resto el Redactor Responsable de la Posta, debe también tomar su palabra.
Nada más