Mark LeVine -Tikkun Magazine, 27 de diciembre
Aquellos que antaño sucumbieron al cinismo y la desesperanza cuando se trata del conflicto israelí-palestino pueden encontrar muchas razones para descartar la importancia de la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad, aprobada por unanimidad (14-0 con los EE.UU. como la única abstención) el 23 de diciembre.
Es cierto que Israel ignorará y de hecho trabajará activamente para socavar la Resolución, así como ha ignorado innumerables otras resoluciones que exigen un alto a la construcción o expansión de asentamientos. Como un activista twitteó poco después de ese hecho, con toda probabilidad Israel ampliará la toma de tierras palestinas y la construcción de asentamientos sólo para burlarse de la ONU (y del Presidente Obama que se retira) y para demostrar la irrelevancia de la ONU en cuanto a la ocupación.
Los observadores que buscan precedentes históricos lo encontrarán en muchas otras resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General que Israel ha ignorado durante décadas. Como muchos periodistas han señalado, Obama ha tenido el peor récord de cualquier presidente reciente cuando se trata de las resoluciones del Consejo de Seguridad que critican a Israel, vetando todas las se votaron antes de la semana pasada. En cambio, George W. Bush y su padre permitieron que pasasen seis y once, respectivamente.
También es cierto - como pueden señalar los que quieren terminar este horrible año con la nota más pesimista - que la Resolución se basa en el Capítulo VI y no en el Capítulo VII de la Carta de la ONU, lo que significa que no tiene un mecanismo de aplicación de Sanciones al uso de la fuerza) para obligar a Israel a aplicarla, sino que sólo puede presionar para que se lleven a cabo negociaciones con ese fin.
Sin embargo, creo que es injusto e inexacto considerar la resolución "desdentada", como muchos críticos la etiquetan. Hay varias razones para decir que tiene por lo menos algunos dientes muy grandes, aunque no se han mostrado todavía. Algunos de estos dientes están contenidos en la Resolución misma, que de una vez por todas pone un mentís a cualquier posible reclamo israelí de que tiene el derecho legal de ocupar indefinidamente, e incluso construir asentamientos, en cualquier metro cuadrado del territorio conquistado en 1967 "El artículo 1 del texto de la Resolución (no nos miremos en el preámbulo, que tiene menos fuerza jurídica directa)", reafirma que el establecimiento por Israel de asentamientos en el territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, carece de validez jurídica y Constituye una flagrante violación del derecho internacional y es un obstáculo importante para el logro de la solución de dos Estados y una paz justa, duradera y global ".
Esto tiene dos propósitos. En primer lugar, al "reafirmar" la ilegalidad de toda la campaña de asentamientos, recuerda a Israel que durante mucho tiempo se ha dicho que los asentamientos son ilegales; Por lo tanto, su política de medio siglo de crear "los hechos sobre el terreno" como una manera de normalizar la ocupación y la empresa de asentamiento y lo destinado a apoyarla, ha sido vana.
Esta declaración sin duda dará impulso a la investigación en curso de la Corte Penal Internacional sobre si debe aceptar el llamado palestino a gobernar sobre los asentamientos. Si bien una resolución basada en el capítulo VI no tiene mecanismos de aplicación, tiene validez legal poderosa, sirviendo esencialmente como un juicio del derecho internacional de la misma manera que una decisión de la Corte Suprema decide sobre la constitucionalidad última de una ley estadounidense. Los asentamientos han sido inequívocamente definidos como ilegales por la máxima autoridad en la tierra cuando se trata de definir y hacer el derecho internacional.
La campaña de asentamientos es el corazón y razón de ser de la Ocupación, existe para perpetuarla. Por lo tanto, al juzgar que toda la campaña es ilegal, el Consejo de Seguridad, en teoría, declara que la ocupación construida a su alrededor también es inherentemente una violación del derecho internacional. Esto pone a Israel hasta frente un posible procesamiento por los crímenes cometidos en el ejercicio de la ocupación.
Sin duda, nadie se imagina que Israel simplemente levantará las estacas y desarraigará a más de medio millón de colonos, especialmente en Jerusalén oriental y los principales bloques de asentamientos. Pero la Resolución otorga una gran cantidad de poder de negociación a los palestinos - efectivamente más de lo que nunca han tenido- cuando comienzan las negociaciones sobre el estatuto final y el mandato de los informes trimestrales del Secretario General sobre la implementación por Israel -o más probable - la falta de ella, mantendrá la presión pública y diplomáticamente sobre el gobierno israelí y fortalecerá los llamamientos para que la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia, armen la mezcla.
De manera más directa, dado que la totalidad de los asentamientos son ilegales (la tercera cláusula continúa diciendo que el Consejo "no reconocerá ningún cambio a las fronteras del 4 de junio de 1967, incluso con respecto a Jerusalén, que no sean los acordados por las partes mediante negociaciones" Israel tendrá que pagar un precio mucho más alto en los swaps de tierras u otros Posiciones para esperar que los palestinos renuncien a lo que ahora se ha reconocido legalmente como su territorio.
De repente, la soberanía compartida en Jerusalén oriental e incluso un número mayor de refugiados permitidos a Israel en el propio territorio podría ser posible en cualquier acuerdo de paz que pueda alcanzarse.
Y "reiterando su exigencia de que Israel cese de inmediato y completamente todas las actividades de asentamiento en los territorios palestinos ocupados, incluida Jerusalén Oriental, y que respete plenamente todas sus obligaciones jurídicas en este sentido ", la segunda cláusula ha utilizado el lenguaje más contundente posible.
El Consejo de Seguridad sólo podría haber "llamado" o utilizado un lenguaje similarmente menos obligatorio. En cambio, ha exigido una detención inmediata y completa no sólo en la construcción, sino en "actividades". La Resolución 2334 podría no tener mecanismos integrados para hacerla cumplir, pero es claramente mucho más que una "recomendación" para Israel, o las resoluciones que no tienen ninguna autoridad vinculante o poder de ejecución como nos quiere hacer creer (como un colega que se especializa en derecho internacional me dice, "Sin mecanismos de aplicación, es en gran parte simbólica." En el mejor de los casos, un paso adelante, dos pasos atrás ").
Dado que Israel ya ha declarado su negativa a cumplir con la resolución 2334 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ya se ha establecido la etapa para una opción y decisión de la CIJ y / o de la CPI que pondría a Israel en violación del derecho internacional.
Por otra parte, no cabe duda de que estos dos cuerpos no se pronunciarán sobre los crímenes de guerra sistemáticos cometidos por Israel (y también, muy probablemente por Hamas), que en su rutinización y repetición constante han alcanzado el nivel de los crímenes contra la humanidad.
Es muy concebible que las acciones de altos líderes israelíes, y de Hamas también, puedan ser consideradas crímenes de guerra por la CIJ y / o varios funcionarios acusados ??por ellos por la CPI, con ramificaciones de gran alcance y extremadamente positivas para los palestinos comunes y los israelíes por igual. Además, si bien la Resolución no pide sanciones inmediatas contra Israel, la quinta cláusula "exhorta a todos los Estados, teniendo en cuenta el párrafo 1 de esta resolución, a distinguir en sus relaciones pertinentes entre el territorio Del Estado de Israel y de los territorios ocupados desde 1967".
Esta es claramente una invitación a boicotear cualquier producto o servicio israelí que de alguna manera esté vinculado a los asentamientos, lo que a su vez da impulso a las políticas de la UE que se aplican lentamente para etiquetar, y castigar, si no prohibir, estos productos. No se trata de un respaldo total del movimiento BDS por todos los medios, pero es un gran paso adelante para aumentar la opinión pública internacional y la conciencia sobre los asentamientos y tendrá un impacto importante en su economía política.
De hecho, al "llamar [a] ambas partes a que actúen sobre la base del derecho internacional, incluido el derecho internacional humanitario ", la séptima cláusula recuerda a todos que el derecho internacional sigue vigente en los Territorios Ocupados y, por lo tanto, las violaciones continuas de Israel o Hamas no quedarán impunes, El brazo de la justicia sigue siendo largo.
Es claro, entonces, que la Resolución tiene dientes, incluso si no se les descubre de inmediato. Pero también hay otra consecuencia igualmente importante de esta Resolución, que se refieren a la política interna de los Estados Unidos.
Específicamente, la Resolución ha demostrado precisamente la división en el Partido Demócrata y la Comunidad Judía Norteamericana, entre los verdaderos progresistas que serán la columna vertebral de cualquier partido populista resurgente que pueda hablar a las preocupaciones de los millones de votantes que pusieron a Trump en el poder, Y los de la élite corporativa, personificada por Chuck Schumer y Hillary Clinton y el establishment entero detrás de la catástrofe de la elección presidencial, que son la razón principal de este presente estado lamentable.
Podemos esperar que la "esquina Amén" del Partido Republicano se oponga a la más mínima crítica de Israel, tal como podemos esperar del establishment judío (como lo expresó Morton Klein de la ZOA, "Obama ha dejado claro que es un antisemita que odia a los judíos").
Lo que vemos con el apoyo de Bernie Sanders y de los demócratas progresistas a la Resolución, y por la oleada creciente de organizaciones judías verdaderamente progresistas como la Voz Judía por la Paz, IfNotNow, e incluso la calle J - y por supuesto Tikkun y sus comunidades relacionadas - Es que el apoyo acrítico y exagerado al colonialismo israelí se ajusta bastante bien con el apoyo a políticas neoliberales, en última instancia contra los pobres, entre los demócratas.
En otras palabras, los vínculos crecientes entre los judíos progresistas y el Movimiento por las Vidas Negras, el movimiento de solidaridad con Palestina, los nativos americanos diezmados. Las reservas indígenas y otros movimientos basados ??en la opresión en curso de la gente de diversos colores distintos.
Esto claramente va a dividir la comunidad judía -esperemos permanentemente- entre aquellos que apoyan un judaísmo basado en los principios proféticos de la ira justa, la justicia y la compasión, y los que apoyan el judaísmo idólatra del dinero, el poder y los asentamientos (como el rabino Michael Lerner los ha descrito durante mucho tiempo en las páginas de la revista Tikkun así como en libros como Renovación judía y Abrazo a Israel / Palestina).
Lo que esto significa es que la generación emergente de judíos progresistas ya no tiene que elegir entre valores progresistas, por un lado, y el establishment de la comunidad judía e Israel, por el otro.
El establishment ha hecho la elección para ellos, y como hemos visto con la aparición de grupos como Open Hillel, la nueva generación no caerá en la línea pro-ocupación. La coalición del futuro, que no sólo curará al judaísmo americano (y en última instancia también al judaísmo israelí), sino que ayudará a restaurar una política progresista contra el chauvinismo y el fascismo de Trump y sus secuaces, ahora es clara y es por una vez tanto en el ámbito nacional como en el de la política exterior.
La Resolución 2334 del Consejo de Seguridad marca un último punto al mundo, que tiene implicaciones mucho más allá de Israel / Palestina: Los derechos humanos y el derecho internacional todavía pueden importar - si se les permite funcionar como estaban destinados. Una de las grandes tragedias de la posguerra ha sido la arquitectura del Consejo de Seguridad de la ONU, que incluyó un veto para los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que ha sido abusado horriblemente por todos ellos para permitirles -y a sus aliados y clientes- realizar literalmente asesinatos en masa y crímenes contra la humanidad (ya sea EEUU asesinando a tres millones de asiáticos del sudeste y más recientemente la desastrosa invasión de Irak o el apoyo a la ocupación israelí o las ruinosas guerras de Rusia en Afganistán y Chechenia y ahora la directa participación en el sacrificio en Siria).
Desafortunadamente, el poder de veto de los 5 Permanentes sólo puede ser finalizado por una resolución del Consejo de Seguridad, que naturalmente los 5P no tendrán interés en dejar pasar. La única esperanza sería aplicar tanta presión de la Asamblea General a las grandes potencias que se sientan obligadas a permitir un cambio en el veto 5P (ya sea necesitando más de un "no" voto de un miembro permanente o deshacerse de él por completo).
Es parte de la inevitable expansión de la membrecía permanente del Consejo para incluir a las principales potencias emergentes como India, Brasil, Indonesia y / o Sudáfrica. Tal cambio en la arquitectura del Consejo de Seguridad sería el acontecimiento más importante de la historia diplomática desde la creación de las Naciones Unidas, ya que finalmente obligaría a todos los países de la tierra a afrontar las consecuencias de sus acciones ante el derecho internacional.
El pánico de Israel en esta última Resolución nos ha mostrado un vistazo de lo que sería un futuro cuando aquellos que durante tanto tiempo se han mantenido irresponsables ante el derecho internacional de repente se sienten potencialmente incluidos en su alcance. A medida que la era de Putin-Trump comienza a desplegarse, los países del mundo verían prudente considerar forzar a la ONU a darnos al resto de nosotros una oportunidad de lucha, antes de que sea demasiado tarde.
[Tikkun Magazine es una publicación judía norteamericana de izquierda, dirigida por el Rabbi Mechael Lerner]