Sobre todo tras el fallo de Roma, la situación de TRÓCOLI y sa partir de una ofensiva del abogado italiano que representa a Uruguay en el juicio por el Plan Cóndor en Roma, Fabio Galiani, denunciando , ahora un " Plan específico"en su contra
Nos interesa saber cuál es su situación a partir de sus declaraciones en la diaria; a veces parece que Galiani denuncia un complot contra él; pero quienes son los complotados ¿? Las víctimas, los familiares, los abogados, o los que dejan zafar a TRÓCCOLI, escapar a FERRO y a varios más
Los que solo encontraron 4 desaparecidos y tienen cerca de mil juicios encajonados en los juzgados? los que no entregan documentos los censuran y los tachan ¿?
Esto es el comienzo de unas notas con, interrogantes y muchas preguntas que por ahí algún lector ayuda a responderlas, para clarificar un poco situaciónes que si bien no son nuevas,, cada vez se hacen más oscuras, por eso se se trata de relatar sucesos, seguro que con omisiones, errores y que surgen de intercambio de información con afectados directos
La campaña de difamación de Galiani el abogado de Uruguay, al que todos estamos pagando, por otra parte, porque son dineros públicos los que se destinan a ese fin; contra algunos de los participes del juicio en Italia; es a partir de comentarios y notas por ejemplo en Brecha al principio de octubre del 2016, y en la diaria en enero de este año que se reprodujeron en posta, donde trata de justificar su accionar y la emprende con otros participes del juicio, ya sean familiares , abogados y demás
Fue Galiani el que conformó un grupo de WhatsApp llamado Proceso Plan Cóndor, del que él es administrador, y no es ese grupo el responsable de las preguntas en el tribunal, sino cada uno hace las que quiere
En los listados que mandaba Galiani que pensaba citar como parte civil en el 2016, había personas fallecidas; el pensaba y lo dijo que iba a citar a militares, ya que él era capaz de hacerlos “cantar” en el tribunal También quería incluir como testigos a los traidores, Gallo, Patrone y Guldenzoph, con los cuales se entrevistó en privado en Montevideo. A raíz de esta situación se hizo una video conferencia en el MRE
Ahí fue que se decidió que no era pertinente la citación de los militares.
También se confirmó que él tuvo reuniones con militares en Montevideo, también reservadas y de eso se tuvo noticias después. Lo importante que fue el abogado Galiani quién hizo la lista de sus testigos y le fueron admitidos, todos
El objetivo del grupo de WhatsApp pasó a ser un intercambio, que resultó muy útil, para localizar a los testigos, conseguir sus domicilios, llamarlos por teléfono, agilitar la tramitación de pasaportes hacer pasar esa info a la Cancillería y demás o sea los colaboradores del grupo fueron útiles pero nada mas
Galiani era uno de esos abogados de parte civil, representaba solamente al gobierno de Uruguay y a Soledad Dossetti, hija de desaparecidos (GAU).
Los demás familiares no podían afrontar los elevados honorarios que Galiani les pidió inicialmente y fueron patrocinados por abogados de sindicatos, partidos políticos, comunas, organizaciones sociales, la iglesia valdense etc., que solventaron los gastos y traslados de los letrados.
Son todos abogados que tienen vasta experiencia en juicios de graves violaciones a derechos humanos, reconocidos en el foro por esa característica
A Galiani le pagaba honorarios el gobierno uruguayo desde 2008,inicialmente fue para ocuparse del caso de TRÓCCOLI, cuando fue denegada la extradición por la justicia italiana. Se ocupó de interponer recursos (infructuosos) y más adelante, cuando Alberto Brescia fue de embajador, e impulsó el juzgamiento de Tróccoli en Italia, era el que debía hacer la procuración del expediente ante el Fiscal Capaldo.
Brescia fue el verdadero impulsor, mientras estuvo en Italia, en ese entonces pidió toda la documentación utilizada en el juicio acá. Después Brescia se fue a ocupar el cargo de Secretario de la Presidencia y decayó el ritmo, Galiani fue a Montevideo varias veces para recoger documentos, testimonios e información fue entonces que, desde Cancillería solicitaron que algunos, colaboraran con él y le señalaran que documentos y copias de testimonios debía llevarse.
Esos colaboradores hicieron una selección de los documentos que habían posibilitado la condena de los militaresen el país y de los testimonios vertidos que podían ser de utilidad. En esa importante recopilación de los materiales colaboraron distintas personas del Poder Judicial y Galiani se llevó una valija llena de documentos traducidos y apostillados. Hubo una funcionaria del MRE que lo acompañaba (puesta por Almagro) y que hacía de interlocutora porque hablaba en inglés con Galiani (él habla inglés pero no castellano). Cuando Almagro terminó su mandato y ella se fue de cónsul a Estados Unidos, en Cancillería no sabían nada, ni había nada documentado, otra de los personajes Alejandra Costa (esposa del vicecanciller) titular de DDHH no hizo nada.
En noviembre de 2016 muchos testigos y familiares presentaron una carta a Presidencia, con copia a DDHH de Cancillería, quejándose de la actuación de Galiani, y a medida que pasaba el tiempo se recrudeció el pedido para qué el gobierno se responsabilizara y controlara la actuación de un abogado que les merecía a familiares muchos reparos y dudas, y que no había presentado documentación importante que hay constancias que tuvo y la Fiscalía se lo pidió
Nos preguntamo si hubo alguna vez la injerencia de la FFAA y servicios de inteligencia sobre testigos, familiares y otros, relacionados y al juicio en Italia?
No lo sabemos en forma directa, pero sí que el grupo homogéneo de familiares y testigos que es el que trato por las suyas de reunir documentación para fortalecer los testimonios, para eso se dirigieron a la Secretaria del Pasado Reciente en ese momento a cargo Isabel Wschebor que les permitió, previa presentación de una nota, y en calidad de testigos en el juicio de Roma, buscar todos los documentos que se necesitarán. Al grupo de familiares se les dio un listado de los documentos que Galiani se había llevado a Italia ya traducidos pero esto no cambio para nada en el grupo ya había una gran incomunicación y no se tuvo nunca clara la estrategia del proceso, por ejemplo no se sabía ni hubo forma de verificar si la documentación estaba allá, o quien la tenía Galiani, Fiscalía o si ya la había depositado
El asunto REAL es que en esa Secretaría hay grupos de poder internos, que nunca pudo Isabel Wschebor penetrar y por eso renunció, al ver que no podía hacer lo que pretendía o entendía correcto Para destacar es que en esa Secretaria sigue habiendo gente no merecedora de confianza…
Más aun hay familiares que sostienen enfáticamente que Isabel Wschebor renunció precisamente por la falta de transparencia y porque no la dejaban actuar como debía.
Otro de los interrogantes es quien pago los viajes a Italia de testigos y demás
Mucho se dijo respecto a quien bancaba si la fiscalía, ONGs…
Esa información es errónea. Nadie costeó su viaje. Los pasajes llegaban a través de la Embajada, también costeaban la estadía. Uruguay se hizo cargo del gasto, así como de ciertos traslados internos fueron por cuenta de la Embajada de Uruguay en Italia. Si Hubo quien pidió que le dejaran el pasaje abierto y aprovechó para pasarse unos días más y pasear, luego de su declaración.
En relación a lo que ahora dice y afirma Galiani, que no lo dejaron interrogar militares
En el tema de la declaración de los militares que realidad se trataba de altos mandos de la Armada, de distintas épocas (los jefes de la época de los hechos por los que se investiga a TRÓCCOLI están muertos), que habían sido interrogados en otros juicios y NUNCA dieron información útil, todo lo contrario.
Así comentan los que han leído el expediente. Sus nombres surgen de ahí y esos testimonios a Galiani, le fueron dados muchos años antes.
Galiani nunca había dicho de citarlos y a último momento salió con eso, se desconoce el motivo verdadero. Se trató de explicar de diversas formas sobre El Pacto de silencio que se impusieron los militares y que funciona casi sin fisuras. Entonces: No sólo no aportarían información útil sino que pueden (es su modus operandi) elaborar una estrategia para exculpar a la Marina de estos hechos y por lo tanto a TRÓCCOLI. Están muy bien asesorados por un equipo de abogados caros $ y tienen bien claro lo que les conviene hacer. No es la misma situación que cuando declaraban en los primeros juicios
Y es en casos como estos donde son testigos hostiles (así se les llama en lenguaje jurídico) podía haber utilizado las copias de las declaraciones prestadas en Uruguay, traducidas y apostilladas y acompañarlas de una memoria explicativa.
La responsabilidad de presentar la documentación no es de los familiares y sus abogados, testigos y demás sino de señalar que documentos eran necesarios y asegurarnos que estuvieran agregados, debidamente traducidos y apostillados.
Los documentos más importantes fueron entregados a Galiani muchos años antes, como las fojas del legajo de TRÓCCOLI, y también de Larcebeau donde constaban sus actividades, su cargo, las menciones de que eran objeto. Incluso había fojas muy importantes, porque fue calificado por dos terribles genocidas de la Armada argentina, que operaban en la ESMA y los conceptos vertidos eran terminantes. Todos los datos de esa foja en especial lo marcaban como partícipe del horror. Un testigo argentino que estuvo en la ESMA y había declarado aquí, así lo ratificó; Galiani no solo no quiso interrogar a algunos testigos, sino que tampoco exhibió los documentos.
Según dicen testigos parte de la argumentación de Galiani, es o era que él iba a empezar “un nuevo juicio contra TRÓCCOLI a partir de marzo o abril de 2017” y que entonces iba a citar de nuevo a todos los testigos, y que por eso no les preguntaba ahora. De esta manera, se estaban desperdiciando los mejores testimonios ya que el tribunal no iba a empezar de nuevo. Era ese el momento ya que él tenía todos los documentos del FUSNA y de la Armada
Entonces Galiani: o No quiso, y dijo que lo iba a hacer él. Pero Nunca lo hizo, nunca jamás, por lo tanto es un abogado del que sin duda alguna no se tiene control, no rinde cuentas y no se conoce su estrategia (o si ¿?)
Se puede asegurar, terminantemente, que Galiani no perdió testigo alguno de los que interesaban
Como con variada documentación, hubo un informe de la Armada al Presidente de 2005 (26/9/2005), que es el que el manejó, y hay otro de 2006 con documentos agregados, que es el más importante (26.07.2006)
No el informe en sí, en el que la Armada trata de quitarse responsabilidad, sino los documentos, que son copias de declaraciones, algunas de detenidos luego desaparecidos y algunas de detenidos que colaboraron y que podían declarar.
De hecho, una de esas colaboradoras declaró en Uruguay y luego fue a Roma. Esa documentación, incluyendo las copias de declaraciones de las víctimas puede extraerse claramente la conexión represiva, entre el FUSNA y la Armada argentina. La compulsa de las Fichas de cada detenido desaparecido y las anotaciones que contienen, permiten inferir esa conexión y la intervención de la represión uruguaya. Lo mismo que el documento llamado Operativo Contrasubversivo GAU
Pero si hay que reconocer Galiani tuvo documentos que en Uruguay se negaron: apareció un acta de la COPAZ en Italia. Quien se la dio? Mara Martínez ella siempre tenía una carpeta con actas
Durante las investigaciones uruguayas hubo intentos de pedidos y se las pidieron muchas veces, les restaron importancia diciendo que esto iba a entorpecer mas la investigación, en esa actitud estaban, también Gonzalo Fernández, Ramella, Soledad Cibils, Graciela Jorge etc.
No sabemos qué quieren encontrar ahora en el FUSNA. De hecho, a último momento y no se sabe por orden de quien, en el juicio uruguayo, pocos días antes de que entregaran algunas acusaciones se mandaron una serie de copias borrosas de declaraciones, de las que se pudo sacar mucho. Ese tipo de cosas no se conocen casi nada.
Galiani maltrató además a dos testigos que fueron torturadas en el FUSNA, una de ellas es la que colaboró en la Computadora, pero iba a hablar mucho más, y estaba dispuesta. La destrozó antes de entrar y le dijo que ella podía volver presa a Uruguay por falso testimonio y la hizo entrar en pánico. A la otra, quiso hacerle acusar a la testigo colaboradora, no sabemos con qué fin. Le gritaba. Tuvo que intervenir la presidenta del tribunal para evitar que siguiera acosándola. Nadie podía creer semejante cosa.
En Uruguay ya hubo suficiente documentación en 2007 y 2008 como para condenar a Álvarez y Larcebeau y requerir a TRÓCCOLI.
Lo fundamental: los legajos funcionales con sus anotaciones en las fechas claves sobre todo, un documento llamado Operativo Contrasubversivo GAU, los informes de la Marina al Presidente con sus anexos, que incluían declaraciones de personas detenidas y desaparecidas, las constancias en los legajos de las actuaciones en Argentina de TRÓCCOLI y Larcebeau, las Fichas de todos los desaparecidos con sus anotaciones.
Todo eso lo tuvo Galiani. Mucho se llevó traducido y legalizado para que lo fuera estudiando. Lo importante era leer todas las Fichas y todas las copias de declaraciones, porque había que elegir lo que era trascendente y relacionarlo con los demás documentos, ese análisis es fundamental.
No obstante, cada familiar se tomó el trabajo de hacer que la Ficha fuera incorporada. Elementos probatorios había y no se le negaron.
Además, luego del juicio en Uruguay, Roger Rodríguez encontró la prueba del viaje de TRÓCCOLI a Buenos Aires justamente en la fecha de los hechos (diciembre 1977) y también esa documentación se llevó. Francesca Lessa encontró la prueba en el MRE de que TRÓCCOLI revistaba en la ESMA hasta 1979 y eso se le envió a Galiani
Graciela Jorge y Mara Martinez para más de uno de los afectados, fueron personas que no facilitaron pruebas e incluso negaron expresamente la existencia de otras.
En la estructura de la Secretaría se hacía un manejo muy especial. Primero “los historiadores” (grupo de Álvaro Rico) adquirían el conocimiento de la documentación y la utilizaban para sus trabajos académicos o publicaciones y después recién podía alguien acceder a ellos (nunca se supo si a todo o a lo que se purga).
En general el sentido es de desconfianza y negatividad frente a esta preselección.
Un ejemplo claro fueron unas declaraciones de Atalivas Castillo y de Río Casas, prestadas en enero o febrero de 1978 acá en Uruguay, que probaban claramente el traslado, encontradas en el archivo de la DNII, cuando el expediente estaba en Tribunal de Apelaciones para sentencia definitiva.
Copia de esas declaraciones finalmente para que fueran agregadas en Roma, eso se hizo, se tradujeron y se mandaron. Este ejemplo sirve para demostrar que el acceso a los archivos siempre fue monitoreado por “alguien “
Pero en su momento sabiendo que estaban no fueron “entregadas” en el país está claro que cierta información fue negada sistemáticamente con distintos argumentos como los documentos de la COPAZ, minimizando la cosa, diciendo que no tenían importancia ¿?
Cuál es el rol de Jorge Ithurburu ¿?
Ithurburu es licenciado en Ciencia Política y Máster en Derechos Humanos, es argentino exiliado Esta relacionado familiares de víctimas que trataban con él desde 1999, cuando empezaron a promover juicio en Italia por los ciudadanos italo uruguayos, estando vigente la ley de caducidad y sin esperanzas de poder obtener justicia en Uruguay. Caso de María Bellizzi), Silvia Bellizzi, Luz Ibarburu, etc. Sin dudas un personaje importante ya que él tenía contacto con los actores del juicio y con los testigos que iban de los distintos países. Era presidente de la asociación 24M en Italia (renunció después de años y hubo elección inmediatamente luego del juicio). Está vinculado a Estela de Carlotto y a abuelas de plaza de mayo y especialmente a Lita Boitano de Familiares de Desaparecidos Italianos en Argentina
y una última ¿ Cual fue el papel El abogado del Frente Amplio, Madeo, que fue puesto por el Partido Democrático y no estuvo casi en el juicio, aparte de relacionarse con Mónica Xavier ?