Alexey Anpilogov. Entrevistado por Tatiana Anuprienko
Fuente: Rabkor
Aunque los acontecimientos de Ucrania de 2014 se están desvaneciendo poco a poco en la historia, siguen siendo objeto de un intenso debate en el periodismo nacional. Esta es la visión de lo que pasó de Alexey Anpilogov. Escritor y publicista, en un material que ha sido publicado en varias publicaciones, incluyendo algunos no muy populares entre la izquierda: "Mañana", "Gaceta Literaria", el sitio "Sin embargo". Desde julio de 2009 tiene un blog en la plataforma "Live Journal" En 2014 fue uno de los líderes de la resistencia en Dnepropetrovsk, un participante activo en el movimiento en apoyo de Nueva Rusia. En marzo fue el jefe del Centro de Coordinación de la "Nueva Rusia". 29-30 de de agosto de 2014 participó en la segunda conferencia internacional "Rusia, Nueva Rusia, Ucrania: problemas y desafíos globales" en Yalta. En otoño dirigió la Oficina Humanitaria del Ministerio de Defensa de Lugansk. En diciembre de 2014 publicó su libro "El mundo en el pico, el pico en el mundo", dedicado a la crisis energética de la humanidad.
¿Qué opinas que será 2017 para Ucrania?
Creo que no hay buenas noticias sobre Ucrania. Y las razones son puramente internas, no están relacionados con lo que se dice sobre que Rusia es, supuestamente, culpable de todos los problemas de Ucrania. Estos problemas son orden puramente interno: problemas económicos y socio-políticos. El país no ha encontrado su lugar en la división mundial del trabajo.
Por otra parte, incluso el intento de vender su posición geopolítica y geoeconómica tampoco llevó r a nada, ya que actualmente no existe ni en la UE, y ni siquiera de los Estados Unidos, que algunos presentan como patrocinadores del régimen de Ucrania, ningún interés en el papel que Ucrania juega ahora escenario internacional, con lo que los centros de poder, que son tradicionalmente la competencia de la Federación de Rusia, dejan a Ucrania librada a sí misma.
Por lo tanto, el país no ha llegado a una total desintegración pero tampoco a alguna posibilidad de desarrollo, como el que tienen Singapur, Corea del Sur, Taiwán. Ucrania es una especie extraña, el país se desliza lentamente hacia, ni siquiera como un país latinoamericano, sino más bien en las formas africanas de existencia. Por lo tanto, yo, por desgracia, no espero buenas noticias para Ucrania.
¿Qué pasa con LNR y DNR?
Hay que decir que si se ve la parte ucraniana de Kiev, y con razón, como protectorado económico y político real de los países occidentales, en el caso de Lugansk y Donetsk podemos decir lo mismo, pero con respecto a Rusia. Hablar de una cierta independencia de estos dos semi-estados, es hablar de algo que no tienen, debido a que la casi totalidad de los procesos internos y de interacción de Lugansk y Donetsk no están definidos dentro de estas repúblicas, sino en Moscú.
Y hay una diferencia bastante obvia entre la península de Crimea, y LNR y DNR, porque durante los últimos 3 años, después que Lugansk, Donetsk y Crimea comenzaron en una misma situación, sus destinos se separaron. Si Crimea fue anexada a Rusia, Donetsk y Lugansk no han llegado a tal estatus. Casi todas las acciones son ahora obligadas por las acciones de Rusia y, la verdad, y se adoptó con retraso la decisión de crear el grupo ad hoc, aunque fue absolutamente necesario en el momento. Y debido a esto, también, por desgracia, ni a Lugansk, Donetsk, les veo ninguna perspectiva. Ucrania simplemente no se encuentra un lugar decente, pero el lugar es el que tiene en la división internacional del trabajo; para Donetsk y Lugansk no hay lugar en absoluto. Son considerados tan sólo como un “peso” en la balanza de la negociación con los países occidentales, e incluso en el destino de Ucrania como tal, y en el destino de Crimea y la cooperación rusa con los países occidentales.
Esta participación sensata de Moscú no es suficiente, resulta en algo bastante desagradable para nuestro sentido de la justicia y la conciencia social en una situación en la que, en respuesta al bombardeo por parte de Ucrania sobre Lugansk y Donetsk, el Kremlin se ha limitado a respuestas muy lentas y desenfocadas, llamando a la paz, la amistad y otras cosas ... Así creo que en el año 2017 el lugar de Lugansk y Donetsk en realidad no será nada, excepto que ahora se ve algo en la televisión y en las páginas de Internet. El resultado para Lugansk y Donetsk seguirá siendo más difícil retener a la población en edad de trabajar, y en la situación económica; lo único que nos espera es un deterioro catastrófico, que se ha preparado en los tres años anteriores.
La supervivencia de la economía de Lugansk y Donetsk es esencial para la supervivencia de la propia Ucrania, eso se mostró claramente en el problema del carbón, cuando se trató de renunciar al carbón de Donbass se llegó a los problemas que han surgido en el sector de la energía de Ucrania, que debió adaptarse a las condiciones de compra de recursos energéticos en el mercado mundial, donde son 2-3 veces más caros que cuando los mismos recursos se obtienen del territorio de Donbass.
¿Cuál es en tu opinión la perspectiva de una adhesión de Nueva Rusia a Rusia?
De cara al futuro próximo, creo que la situación actual es muy difícil de cambiar. Doy un ejemplo. En una situación similar, Abjasia y Osetia del Sur, llevan 15 años desde que Georgia impuso un bloqueo económico y social sobre ellas, y Rusia encaró medidas a medias, e incluso diría hechas a pesar de su propia política. Y justo cuando las cosas empeoraron por Georgia, cuando se ha considerado lo suficientemente fuerte como para resolver el problema por medios militares, tenemos que Abjasia y Osetia del Sur quedan como estados no reconocidos.
Creo que con el Donbass es la misma situación: Rusia categóricamente no quiere cambiar estatus actual hacia cualquier dirección.
Aún así se sigue discutiendo la situación del reconocimiento de certificados de identidad. No es ni siquiera una opción como la de Abjasia y Osetia del Sur, que en una situación mucho más fácil en la calidad de los de datos se acaban de otorgar masivamente pasaportes rusos. El decreto presidencial paliativo actual hace hincapié en la naturaleza puramente temporal de la medida hasta una solución política del conflicto en Ucrania, que se entiende como el cumplimiento de los acuerdos de Minsk, es decir el retorno de Donbass a Ucrania con algunos derechos constitucionales mejorados, y no creo que alguien vaya a llegar a medias drásticas tales como la distribución de pasaportes rusos, que unirían un territorio donde la población no tiene claro en qué situación está y hay quienes no quieren permitirles su derecho a ser ciudadanos de la Federación Rusa. Todavía pretenden que sean residentes de Ucrania. Así que creo que en un futuro próximo no va haber una adhesión de Novorossia.
¿Cuál es su actitud con respecto a los acuerdos de Minsk?¿Se considera lo suficientemente eficaz para resolver el conflicto de Ucrania?
Lo veo como una herramienta política puramente negativa. Creo que estaban muertas desde el inicio, concluir un tratado de paz en la situación de victoria militar extranjera era una locura. Y, por desgracia, ese es el error que se tiene que pagar ahora, incluso con la vida de las personas que, en lugar de todo un conjunto de soluciones económicas y más territorio, las instalaciones estratégicas clave fueron proporcionadas a los oligarcas. No es ningún secreto que en agosto se tuvo la oportunidad de tomar Mariupol para ampliar los límites de Donetsk, y se podría haber hecho sin ningún esfuerzo importante ya que entonces el ejército ucraniano estaba prácticamente destruido.
La segunda vez que eso pasó fue después Debalcevo, cuando las tropas ucranianas huyeron dejando plataformas de lanzamiento, depósitos de municiones, y podría llegar a una situación completamente diferente y proporcionar mucha más independencia económica, social y política de Donbass. Sin embargo, las fuerzas que toman decisiones en Moscú, en mi opinión, tenían miedo de los movimientos populares que surgieron en 2014 en Lugansk y Donetsk, y apostaron a la oligarquía, especialmente Akhmetov que se comprometió a abordar las cuestiones de Donbass, y, finalmente, consiguieron lo que consiguieron.
En la actualidad, ninguno de nuestros amigos y socios en Kiev es capaz de poner en práctica el acuerdo de Minsk. Lo consideran como una carta destinada a Rusia, como una variante para obtener la firma rusa al pie de estos tratados, como una indulgencia por todos sus pecados. El acuerdo de todavía estará allí por un largo tiempo, para presentar al mundo lo que de hecho es una especie de tregua, pero una tregua muy pesada, especialmente para las condiciones Donbass.
El 18 de febrero de Ministros de Asuntos Exteriores de Ucrania, Alemania, Francia y Rusia, estuvieron de acuerdo en un nuevo alto el fuego en el Donbass al 20 de febrero de 2017.¿Qué puedes decir al respecto? ¿Cuánto tiempo, en tu opinión, llevará la ejecución de estos acuerdos?
Ninguno de los que firmaron el tratado son hoy responsables de la forma que toman las cosas. A pesar del hecho de que Rusia controla la LNR y DNR, para cualquier proceso los dos lados son necesarios. Pero otro lado, Ucrania rechaza categóricamente cualquier acuerdo final de paz que permita a Donbass cualquier otro estado fuera del regreso a Ucrania, como ganadora de esta guerra. Y así, la guerra continuará y no será firmado un próximo acuerdo de paz hasta que sean eliminadas las razones por las que comenzó la guerra. Y la razón, en mi opinión, fue el hecho de que Ucrania ha tratado de forzar una única identidad, puramente de Ucrania, que no incluya los derechos culturales, políticos, y sociales de Donbass y Crimea, y eso provocó una guerra civil que continúa hasta hoy.
Algunos resultados ya se han registrado, Crimea se convirtió en parte de Rusia, mientras que otros están pendientes hasta que el Donbass recibirá al menos un cierto estatus, lo que permitirá que exista, es decir, que pueda disponer, al menos, un poco de vida económica y social auto-suficiente. Y esto es ahora imposible. Resulta que ni Ucrania está interesada en la existencia del acuerdo de Minsk, por no hablar de Donetsk y Lugansk. Y como que el Kremlin controle desde su oficina a cada voluntario es imposible, entonces la guerra continuará. Cuando se empieza a disparar, otros responden disparando.
¿Qué opinas, es posible justificar laactitud negativa de los ciudadanos de Ucrania a la Federación de Rusia, o hay un impacto manipulador de la población por los medios de Ucrania?
Ahora existe esta agenda manipuladora en todas partes. Todas las partes de la guerra de la información están utilizando la tecnología más sucia y de muy corta duración. Debido a que cualquier guerra termina, luego se caen al restaurar la paz entre los pueblos, alejándose de estas estigmatizaciones que son dictadas en tiempos de guerra. Quiero dar un ejemplo de cómo la propaganda soviética tuvo que cambiar la actitud hacia los alemanes en el momento en que fue derrotado el régimen de Hitler. Así que no creo que los medios de comunicación ucranianos hayan inventado algo nuevo, sólo tienen que utilizar la tecnología deshumanizante, la creación de imagen del enemigo. ¿Cómo puede ocurrir esto? Desde mi punto de vista, este tipo de enfoque es en el corto plazo, y al momento en que esta propaganda se caiga, la gente, aunque no vuelva al estado de pre-guerra, al menos estará en condiciones de percibir la realidad.
UCRANIA VIOLA EL ALTO AL FUEGO
Agencia de Noticias de Donetsk (DAN Noticias), 29 de Marzo, 2017
Fuente: New Cold War
DONETSK - La República Popular de Donetsk está preocupado por la falta de reacción de la comunidad internacional sobre prolonganda violación de los acuerdos de Minsk-2 y la aplicación del paquete de 13 puntos de medidas de paz que Ucrania acordó en febrero de 2015, dice la canciller en funciones Natalia Nikonorova.
"Debido a las acciones de Ucrania, dos años en el conflicto y estamos todavía muy lejos de la aplicación de los documentos firmados en Minsk. Nos preocupa sinceramente la falta de reacción de la comunidad internacional sobre este tipo de acciones por parte de Ucrania”.
Debido a este hecho, la república de Donetsk insta a la comunidad internacional a prestar atención a la situación de las negociaciones del subgrupo político Minsk-e2 y tomar todas las medidas para presionar a Kiev en la implementación más rápida y más completa del paquete de 13 puntos.
Representantes de las repúblicas de Donetsk y Lugansk declararon después de los últimos Minsk-2 que Ucrania ESTIRA deliberadamente el trabajo del subgrupo político al negarse a discutir la fórmula 'Steinmeier' para su implementación. También instaron a un procedimiento de negociación clara a la vista del sabotaje de Ucrania.
En la fórmula sugerida por el ex ministro de Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier a finales de 2015 y en 2016 se expusieron los principios de aplicación de la ley 2015 de Ucrania 'sobre el fin de auto-gobierno local en determinadas zonas de la región de Donetsk y Lugansk'. De acuerdo con este plan, la ley debe hacerse cumplir a partir del día de las elecciones locales y la publicación de su resultado.