Vínculo con la Unión Artiguista de Liberación (UAL)
Luego de producido el golpe de Estado en Uruguay, en junio de 1973, varias figuras de la política nacional, emprendieron también su exilio a Buenos Aires, como Enrique Erro y Zelmar Michelini. Desde el comienzo de su exilio, ambos trabajaron para denunciar a la dictadura en Uruguay. En el caso, del ex senador Enrique Erro, intentó trabajar en la creación de una alianza de la oposición. “Un informe de diciembre de 1973 bosquejaba la coalición y establecía las tareas de cada sector: la corriente / tendencia para nutrir la organización, fracciones de los partidos tradicionales para hacerla más representativa y tupamaros, para llevar adelante acciones de sabotaje.” (MARKARIAN 2006: 60)
En el medio de prensa de Nuevo Tiempo, también se planteaba la posibilidad de conformar una alianza que uniera a las fuerzas políticas y sociales que se encontraban en Argentina, y que tenían como punto central dentro de su estrategia el derrocamiento de la dictadura.“La unión más amplia de todas las fuerzas dispuestas a enfrentar la dictadura, y la acción a todos los niveles de una organización política revolucionaria, son imprescindibles para desarrollar la resistencia y conquistar la victoria/”39 La creación de la Unión Artiguista de Liberación (UAL), fundada en Baires en octubre de 1974, fue un primer paso hacia la creación de una alianza, con éstas características, aunque no integró a miembros de los partidos tradicionales. En el acuerdo programático de esta unión, se señala que “la UAL se define revolucionaria, Artiguista, nacionalista, latinoamericanista y socialista, luchando por una sociedad donde se eliminen todas las formas de opresión del hombre por el hombre, y solidaria con las luchas de liberación de todos los pueblos oprimidos.”/40
Los principales miembros de esta unión, además de las figuras de Erro y Michelini, fueron los miembros de Nuevo Tiempo, los Grupos de Acción Unificadora (GAU), las Agrupaciones de Militantes Socialistas (AMS) y los dos grupos en que se dividió en Buenos Aires el Partido Comunista Revolucionario (PCR). Algunas investigaciones señalan, que el grupo denominado “Tendencia proletaria”, participaba de esta organización en calidad de “oyentes”, por no haber tomado definiciones al respecto. (PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. 2007: 159). Nuevo Tiempo, señalaba con respecto a la necesidad de unir las fuerzas que se pronunciaban contra la dictadura, “teniendo presente el carácter del enemigo principal, las tareas inmediatas del período, los profundos deseos unitarios de nuestro pueblo y ateniéndonos firmemente a los principios, estimamos imprescindible trabajar en función de un gran frente de lucha contra la dictadura basado en la unidad de acción, en torno a las conquistas de las libertades democráticas, el bienestar popular y la soberanía nacional. (…) con tal amplitud, que permita abarcar al conjunto de las fuerzas sociales y políticas, en todas sus manifestaciones: patrióticas, democráticas, progresistas, marxistas, nacionalistas, civiles, militares, blancos, colorados, religiosos, etc., para golpear concentradamente contra el enemigo principal.” /41
El acuerdo programático de la UAL, establecía que “nace en este momento histórico trascendente para nuestro país y América Latina, con el propósito de reivindicar la tradición y la doctrina del artiguismo, tantas veces traicionadas y deformadas por las oligarquías nativas (…). Inspirándonos en las luchas históricas del pueblo oriental, desde la colonia hasta la fecha, tomamos el legado de José Artigas, tan vigente hoy, como guía de las futuras luchas de nuestro pueblo”/42
Después de realizar un exhaustivo análisis de la realidad de nuestro país, y de las características del régimen, señalan que “está claro que la única alternativa real de liberación y bienestar para el pueblo pasa por la revolución nacional y popular, que destruya definitivamente los lazos de dependencia con el imperialismo y elimine la dominación oligárquica. Para ello, es necesario crear las condiciones del nuevo poder popular y revolucionario, organizar al pueblo para defender su programa en todos los terrenos, preparándose para nuevas ofensivas que derroten la dictadura y frene cualquier intento de detener la lucha popular o desviarla de sus objetivos con alternativas de “recambio” que sólo buscan prolongar la explotación y la miseria de los orientales. (…).”/43
Como propuesta política inmediata, se plantea “la preparación de una confrontación global con la dictadura que determine su caída y la toma del poder por el pueblo, avanzando así en el proceso de liberación. Para lograr este objetivo es necesaria una firme alianza de los sectores revolucionarios más allá de las extracciones ideológicas de cada uno de los integrantes, la construcción de un amplio frente de lucha contra la dictadura y la organización armada del pueblo. En esa misma dirección es fundamental recuperar la central de trabajadores, desplazando las concepciones ahora predominantes y obteniendo así su fortalecimiento, así como también lograr la reconstrucción del movimiento estudiantil y reorganizar los de base populares.”/44
La creación de la UAL, entonces, “marca hoy un primer paso decisivo hacia estos objetivos, teniendo como cometido fundamental la integración de todas las organizaciones revolucionarias para desatar la más firme y amplia lucha del pueblo. Distintas organizaciones, con orígenes y experiencias diferentes, nos unimos estrechamente hoy para avanzar firmemente en el camino de la revolución.”/45
Según la historiadora Vania Markarian “la creación de la UAL evidenciaba el deseo de romper con la alianza tanto con los comunistas, como con el resto del Frente Amplio. El acuerdo fundacional incluía la creación de la CNT y las nuevas formas de acción revolucionaria entre los antecedentes del nuevo grupo, pero evitaba cualquier referencia explícita al FA, más allá de su estilo organizativo" (Markarian 2006 61)
En términos generales, mantenía la vieja discusión en la izquierda, entre los grupos nucleados en lo que se conocía como la “tendencia o corriente” y por otro lado, los grupos aliados al Partido Comunista Uruguayo. De hecho, durante el año 1975, la UAL emitió el periódico “Liberación”, en donde –de los ejemplares que pudimos ubicar- la parte se refiere a información y análisis relativos a la situación del movimiento sindical en Uruguay. Con respecto al análisis de sus objetivos revolucionarios, los documentos de 1974 eran particularmente optimistas. “En esta etapa nos planteamos la preparación de una confrontación global con la dictadura que determine su caída y la toma del poder por el pueblo, avanzando así en el proceso de liberación.” (MARKARIAN. 2006: 62) Nuevo Tiempo, también veía cercana la posibilidad de volver al país, luego de derrocada la dictadura. En un documento de fines de 1974, señalan “Artigas siguió el camino del exilio. En él estamos muchos por razones económicas y políticas. Artigas no regresó porque la vida no le dio condiciones para ver a los traidores feudales del campo y a los mercaderes de Montevideo desplazados de sus privilegios. Pero nosotros sí volveremos para reencontrarnos con nuestras familias, con padres, tíos, abuelos, hermanos, mucho de los cuáles –los mayores principalmente- alentaron en la confusión y con errada fe los padecerse actuales de la patria. No aflojen, viejos, hermanos, hijos. En 1825 volvieron 33 orientales. En esta época el regreso será de más de 333 mil. No será de inmediato, pero el día no está lejos. En la patria tenemos que caber todos. Para trabajar, para hacer justicia y para que el Uruguay limpie su imagen de país vergüenza en América Latina. (...). La dictadura se estallará en el auténtico patriotismo!”/46
La adhesión de Nuevo Tiempo a la UAL señalaba … "consustanciados e impulsamos los acuerdos que en materia de programa, tácticas y vías de acceso al poder, ha definido la Unión Artiguista de Liberación (U.A.L.), considerando que el desarrollo de esta dependerá de la justeza el vigor y la consecuencia con que tome en sus manos las tareas de la lucha antidictatorial, definiendo políticas concretas en el interior de los distintos sectores sociales que se integran en el pueblo. Sólo a partir de estas premisas se conquistará la adhesión y la simpatía de las masas populares.” /47
En otro documento, señalan más adelante “la UAL expresa la política de alianza básica del partido es decir la alianza de la clase obrera con otros sectores interesados en la revolución democrática, popular y antiimperialista.”/48 En este sentido, impulsan a los militantes de su organización –tanto a los que se encuentran en Argentina como en el exterior-, a desarrollar la construcción de los comité de la UAL, agitando las consignas que la misma plantea, llamando a la unidad de acción y a la construcción de los comité patrióticos y democráticos en torno a la lucha por la libertades, por salario, y mejoramiento del nivel de vida y, soberanía nacional. En marzo de 1975, Erro fue detenido en B. Aires, por violación a las normas del asilo político. La voz que quedó entonces, fundamentalmente fue la de Zelmar Michelini, que además tenía con Ferreira Aldunate y Gutierrez Ruiz y con muchos exiliados en Argentina
Luego de producido el golpe de Estado en Argentina, en marzo de 1976, los militantes de Nuevo Tiempo se exilian en Europa La mayoría de los miembros de este grupo pidió y obtuvo visas en los países europeos especialmente Alemania, Bélgica, Francia y Suecia. Luego de los asesinatos de Michelini, Gutiérrez Ruiz, Whitelaw y Barredo, la UAL se diluyó silenciosamente, sin saber cómo fue su disolución final
Disolución de Nuevo Tiempo y proceso de acercamiento a los partidos tradicionales
A partir de 1976, y ya en Europa, los militantes de Nuevo Tiempo –sobre todo los miembros de la dirección- comenzarán un proceso de acercamiento a algunos líderes de los partidos tradicionales, fundamentalmente al Partido Nacional, a través de la figura de Wilson Ferreira Aldunate. Allí, los miembros de Nuevo Tiempo, intentaron poder rearmar una vida normal, tuvieron trabajos temporales, y algunos de ellos retomaron sus estudios en el nivel universitario. Tres de los miembros de la dirección de esta organización, lograron asentarse finalmente, en Lyon. Esto favoreció un intenso contacto entre ellos, y que la organización se mantuviera políticamente activa. En la entrevista que Astrid Arrarás realiza a Luis Alemañy, él mismo señala: “cuando llegamos, queríamos rehacer nuestras vidas, tener una familia y niños, tener una vida normal, para estudiar, para reunirse y discutir.” (ARRARAS. 1998: 204). Según el estudio de esta misma autora, “en el exilio, ellos han estudiado y reflexionado sobre la historia del Uruguay, los principales postulados del marxismo leninismo y los debates de la Izquierda Europea. Además, viajaron a los países de Europa del este y compararon los sistemas socialistas con las democracias liberales.” (ARRARAS. 1998: 202)
Como parte de su actividad política dentro de Nuevo Tiempo, estudiaron reflexionaron y mantuvieron discusiones sobre la historia del Uruguay desde una perspectiva marxista. Comenzaron a leer a Vaz Ferreira, a Methol Ferré, a Reyes Abadie y a Real de Azúa. “Y buscan como entroncarse en la historia nacional, como estaban entroncados los partidos tradicionales. (…) Artigas y el “habrá patria para todos o no habrá patria para nadie” no es de izquierda, es una frase de Aparicio Saravia, en una carta creo que a Gaboto, no me acuerdo a quien de esos personajes de la época. Pero esto lo llevaron ya, estando fuera del MLN trabajando dentro del Partido Nacional, en el sector wilsonista. (…) Mansilla, no sé si sigue ahí, pero cuando vuelve del exilio es el secretario político de Zumarán.”/49 A través de estas reflexiones y debates, algunos miembros de Nuevo Tiempo señalaron en las entrevista con Arrarás , haber "descubierto" el Uruguay. Por lo tanto, este proceso de estudio, la reflexión y el debate los ayudó a aprender y descubrir la historia de nuestro país.
“A partir de estas reflexiones y debates, los miembros de Nuevo Tiempo llegaron a sentir que la lucha armada era un extraño fenómeno en la historia uruguaya del siglo XX.” (ARRARAS. 1998: 211). Por ello, concluyen que el error estuvo en no considerar la historia del Uruguay para poder armar una estrategia acorde. La última revolución señala , fue la de Aparicio Saravia, a comienzos del siglo XX. Confirman, entonces, que la lucha armada no es parte de la cultura política de nuestro país. En una entrevista realizada a Lucas Mansilla, éste indica: “en una sociedad como la nuestra, con la democracia política prácticamente sin interrupción durante la mayor parte del presente siglo, la confrontación armada como una forma de resolver las diferencias políticas se considera como algo que no pertenece a su tiempo, como algo extraño al clima en el que se establecen las relaciones políticas en el Uruguay de este siglo.” /50
Por otra parte, a través de su reflexión y discusión de textos clásicos, los miembros de Nuevo Tiempo comenzaron a ser cada vez más críticos del marxismo leninismo. Según Luis Alemañy: “viviendo en Europa, hemos visto que Europa no tiene nada que ver con la Europa de Marx. Todas las transformaciones que se habían venido produciendo desde la revolución científico técnica de convertir a Europa en una sociedad diferente que la de Marx el capitalismo salvaje. Por encima de todo, desde la crisis del petróleo, hemos visto como un síntoma de cambio de la era industrial a la era post industrial, y que rompió con todos los marcos ideológicos elaborado en el momento de la aparición del capitalismo salvaje. Por ejemplo, hemos visto cómo la clase trabajadora fue desapareciendo lentamente en algunos países como Suecia “ARARAS. 1998: 213). El marxismo leninismo, ya no les era válido, para explicar – por ejemplo- las transformaciones socio económicas de la Europa de 1970. Y por otra parte, sus viajes a los países de Europa del este, y analizar la situación que allí se vivía, los llevó a desilusionarse del socialismo real como forma viable. Eduardo Pérez González, ex militante del MLN-T, señala: “cuando viajo a Europa oriental, me impresionó ver cómo el socialismo en esos países fue equivalente a la generalización de la pobreza y la falta de libertades políticas. (…). Así, llegué a la conclusión de que no quería el socialismo para mi país.” (ARRARAS. 1998: 217)
A partir de 1977, las críticas al marxismo leninismo, hicieron insostenible seguir adhiriendo a dicha ideología, por lo que definen separarse totalmente de ella. “Hubo un momento en que se decidió no continuar la adopción de una dogmática y esquemática forma de pensar, queríamos romper con ella, quería alejarse de ella, hemos querido romper con la línea de pensar de la izquierda” (ARRARAS. 1998:217 señala Alemañy
En este proceso de separarse también de la izquierda en general, es que resuelven en julio de 1977, disolver Nuevo Tiempo. “Hemos tenido que disolver Nuevo Tiempo porque era la única forma en que podría romper con la izquierda y el marxismo leninismo, porque el pensamiento de la izquierda y del marxismo sigue siendo hegemónico en el Nuevo Tiempo, y para nosotros como dirigentes, supone una enorme carga para llevar a cabo un proceso de debate que nos parece como demasiado lento y tuvimos que hacer una ruptura radical.” (ARRARAS. 1998: 218)
A partir de allí, es donde comienzan a valorar a la democracia liberal, como el sistema ideal para e de 1980 en nuestro país, Lucas Mansilla, ex líder de Nuevo Tiempo, escribió y envió una carta a los medios de comunicación anunciando su compromiso ideológico con la democracia y la libertad. En ella señalaba: “Mi compromiso actual no es otro que con la libertad, la democracia y la justicia social, que los militares han socavado hasta el oprobio. (…). Allí, en esos ideales, se encuentran algunas de las raíces sustanciales sobre las cuales seguramente un día lejano, los uruguayos nos concertaremos para construir todos un país de libertad, de tolerancia, al margen de odios y mezquindades.”/51
Una vez derrocada la dictadura, se volvió a plantear la idea de conformar un gobierno provisional, junto a los sectores democráticos de los partidos tradicionales. Ya hemos visto, que muchos de ellos tienen descendencia del Partido Nacional, por lo que este acercamiento, tiene fuertes antecedentes. Según, el ex militante tupamaro Roberto Jones, “había muchísimos blancos” en el MLN que retornaron al Partido Nacional por motivos ideológicos.” (LESSA. 2002: 167). Efraín Martínez Platero, señala con respecto a los orígenes del movimiento guerrillero en Uruguay: “somos desde el punto de vista tradicional de la historia del movimiento guerrillero, blancos. Y desde ese punto de vista, no del Partido Nacional, blancos desde el punto de vista de la historia, de la defensa de la nación, de la defensa de los intereses más jodidos en los momentos más cruciales de la historia nacional.”/52
Contrariamente a este planteo Marcelo Estefanell, opina: “lo raro de ese fenómeno es que esta gente la mayoría de ella , termina en el Partido Nacional, ese es un fenómeno rarísimo, para el cual no tengo mucha explicación. (…) Yo creo que se enamoraron de Wilson, es mi explicación. En Francia, Wilson era una persona terriblemente seductora. Según ellos, lo que me contaron, es que se dieron cuenta que experiencia de masas no tenían ninguna, que todo lo que quisieron hacer por las masas fueron unos rotundos fracasados y que si habían tenido éxito en el trabajo de masas solamente de la izquierda era el Partido Comunista y en el resto fuera de la izquierda los blancos y los colorados. Ellos si sabían trabajar con las masas.”/53
Fernández Huidobro, señala con respecto a este vínculo entre los exmilitantes tupamaros y el líder del Partido Nacional, “la operación procesada en el exterior fue la del apoderamiento liso y llano de una organización por parte de una camarilla, que de acuerdo a los pasos posteriores demostró su carácter profundamente corrupto en todos los órdenes, para finalizar en el actual período –fracaso del proyecto “Nuevo Tiempo” mediante- en un pasaje liso y llano al campo de la burguesía con su apoyo a la perspectiva ferrerista en lo político y eventualmente en lo orgánico (…). En el camino dejaron a centenares de militantes que sufrieron la experiencia política más decepcionante, aplastados por la mentira y la calumnia y las amenazas, de un aparato que era agresivo solamente hacia adentro. (...). En suma, si hubiera sido toda una actividad cuyo fin expreso fuera quebrar y paralizar a las fuerzas que restaban del MLN en el exterior, sembrando la confusión y haciendo pedazos a la Organización y a centenares de militantes en lo particular, no podía haber sido mejor hecho.” (FERNÁNDEZ HUIDOBRO. 2001: 84)
Lucas Mansilla, en 1980, hace también su análisis intentando explicar la derrota de la organización y relatando las causas futuras de su separación de la misma. “Creo que en los últimos años, (…) aumentó mucho el esquematismo y el sencillismo, la imaginación fue desapareciendo, y para ello vino a colmarlo todo, el marxismo leninismo que nosotros le metimos en Viña /54, que a la decadencia existente le agregó la mediocridad cotidiana de resolver los problemas políticos y concretos por medio de esquemas abstractos y frases hechas que ni tan siquiera nosotros habíamos inventado. Igualmente en esas condiciones renacieron viejos esquemas como los del endurecimiento, la peludización, la proletarización u otros por el estilo, como lo de desarrollar lo de vivir mal para emanciparse, etc. Creo que el clima se fue enrareciendo y yo cada día me encontraba más hacinado y sin aire. (…).”/55
En 1982, al realizarse las elecciones internas de los partidos políticos en Uruguay, el Frente Amplio y varios sectores de la izquierda, llamaron a votar en blanco. En ese momento, Lucas Mansilla, asume públicamente su vinculación con el Partido Nacional e invita a los electores a votar por los sectores democráticos de los partidos tradicionales. El mismo, en una declaración pública, en noviembre de 1982, señala: “insistimos en nuestros reclamos: ahora como en el futuro, deseamos fervorosamente contribuir al reencuentro de todos los orientales, sin odios ni rencores. (…). En circunstancias adversas y difíciles, las fuerzas democráticas se organizaron y apelaron a la conciencia nacional de la ciudadanía. Fieles a sus raíces y sus aspiraciones de libertad, los orientales dijeron no a la tiranía…”Teniendo en cuenta las enseñanzas el pasado y el desafío que implica salvar al Uruguay para la libertad y la concordia, tenemos la convicción de que los sectores democráticos de los Partidos tradicionales estarán a la altura de las circunstancias y que en las próximas contiendas políticas sabrán obrar por el reencuentro fraterno de la comunidad.” /56
Si bien, los miembros de la dirección de Nuevo Tiempo, definen –luego de disuelto el grupo- alinearse con los partidos tradicionales, no podemos dejar de señalar que muchos de sus militantes no compartieron esta opción, retirándose entonces de la militancia política
Conclusiones
Considerando las utilidades que presentan las fuentes analizadas, en términos generales, forman parte de un grupo de documentos que aportan información sobre una organización política uruguaya, específicamente Nuevo Tiempo, gestada y desarrollada en el exilio. Por otra parte, contribuyen al estudio del Movimiento de Liberación Nacional- Tupamaros, y a la historia reciente de nuestro país. Además nos permiten analizar la gestación de fracciones en las organizaciones de izquierda en general, y de este movimiento en particular permitiéndonos delinear algunos procesos. Por otra parte estos análisis enriquecen la historia hasta ahora narrada del MLN- T, aportando otro enfoque a las pesquisas tanto de los investigadores como de los protagonistas
Por otro lado, los documentos plantean temáticas relativas a algunos aspectos de Nuevo Tiempo, tales como su conformación social y sus propuestas políticas, sus instancias de discusión y debate; así como también sobre las consecuencias de su accionar, sus alianzas y su proceso ideológico que los condujo a vincularse a los partidos tradicionales.
Ahora bien, sobresalen a grandes rasgos dos elementos destacados de análisis al abordar Nuevo Tiempo, por un lado aquello que tiene que ver y se vincula con la reorganización del MLN- T en el exterior, en este sentido, las tácticas y estrategias trazadas tanto en Chile como en Argentina en donde se intento explicar porque el movimiento había sido derrotado y de este modo cómo continuar y hacia dónde. No debemos olvidar en este aspecto las influencias ideológicas de otras guerrillas como el MIR chileno y el PRT- ERP argentino que introducen a través de su vínculo ciertas propuestas de cómo seguir en este contexto.
Por otro lado, es interesante lo que surge en relación al proceso político que realizan los miembros de Nuevo Tiempo, delineando su camino desde el marxismo-leninismo hacia el P Nacional Alemañy y Mansilla y hacia el P Colorado Kimal Amir
Este trabajo aporta además una visión de las discusiones que en la década de 1970 vivieron los grupos armados latinoamericanos sobre las estrategias a seguir para lograr su objetivo revolucionario. Podemos señalar que paralelamente en varias de las organizaciones Latinoamérica estuvo presente el debate sobre el marxismo leninismo, sobre la lucha armada y la creación del partido
De esta manera, entendemos que el análisis aquí expuesto aporta elementos para comprender el proceso de una organización hasta ahora poco estudiada
1/1972 es señalado por varios autores, como el año de la derrota militar del MLN. El 14 de abril de ese año, en un duro enfrentamiento militar fueron asesinados por los tupamaros cuatro miembros del llamado “Escuadrón de la muerte”. En respuesta, las Fuerzas Armadas asesinaron a 8 tupamaros. A partir de allí, se produjo la detención y la salida del país de cientos de sus militantes
2/ La JCR estaba integrada por el MLN- T, el ERP de Argentina, el Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) de Chile y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Bolivia, tenían como principal objetivo la coordinación de estos grupos y buscaba prestar protección y apoyo a los guerrilleros que debían trasladarse hacia algún país o insertarse en alguna zona.
3/ Entrevista a Marcelo Estefanell, realizada por Jimena Alonso, Magdalena Figueredo y Carla Larrobla.
4/ Se exhorta además la necesidad de aprobar un estatuto para el Partido Marxista- Leninista.
5/ Archivo CEIU, colección David Cámpora. Documento “Aprobado en el Comité Central. Proyecto de Resolución de la Comisión Política para el próximo Comité Central”, 23 de setiembre de 1974. Pág. 1.
6 /Ídem. Pág. 3
7/ Ídem. Pág. 4.
8/Ídem. Pág. 5.
9 / Atalivas Castillo, Antonio Bandera Lima, Félix Maidana Bentín, Walter González. Ataliva Castillo, fue detenido en Buenos Aires el 23.12.1977, posiblemente trasladado al “Pozo de Quilmes” aún permanece desaparecido. Félix Maidana Bentín, también fue secuestrado en Buenos Aires el 13.08.1978, posiblemente trasladado al “Pozo de Quilmes” aún permanece desaparecido. Antonio Bandera Lima y Walter González lograron salir de Buenos Aires y marchar al exilio
10 /Entrevista a Aníbal De Lucía, por Jimena Alonso, Magdalena Figueredo y Carla Larrobla
11/ La denominación “foquismo de nuevo tipo”, hacía alusión a la discusión ya procesada en la interna del MLN- T hacia 1970, que planteó el conflicto ¿foco o partido? En aquella instancia, ya se habían dado enfrentamientos teóricos e ideológicos en torno a estas concepciones y por tanto eran visibles las diferentes posturas entorno a ello. Ya que y como señala Vescovi, “por un lado estaban, principalmente, los defensores de la visión leninista del partido, y por otro, los de las tesis foquistas de Guevara y Debray. La tendencia partidista privilegió, como tarea del momento, la construcción de un partido, con clase obrera, al cual denominó partidista o cartilla, en referencia a una circular o cartilla que se había difundido antes de las escisiones.” Varios de sus adherentes fundaron posteriormente el grupo FRT (grupo anterior a Nuevo Tiempo), y como veremos más adelante fue otra de las fracciones escindas del MLN- T aunque en un momento coyuntural totalmente distinto. (VESCOVI, Rodrigo. 2003:237)
12/ Archivo CEIU, Colección David Cámpora. “Documento de los Renunciantes de Noviembre de 1974.” Pág. 6.
13 Ídem.
14 Ídem. Pág. 7.
15 Ídem. Pág. 19.
16 Ídem. Pág. 20- 21.
17/ Entrevista a Aníbal De Lucía, realizada por Jimena Alonso, Magdalena Figueredo y Carla Larrobla
18/ Archivo CEIU, Colección David Cámpora, “Documento de los Renunciantes de noviembre de 1974”. Pág. 24.
19/ Archivo CEIU, Colección David Cámpora. Documento “Aprobado en el Comité Central. Proyecto de Resolución de la Comisión Política para el próximo Comité Central”, 23 de setiembre de 1974. Pág. 6.
20/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. Circular Interna Nº 1: “Orígenes y situación actual de la escisión”, s/f, Pág., 9.
21/Archivo CEIU. Colección David Cámpora. Circular Interna Nº 1: “Orígenes y situación actual de la escisión”, s/f, pág., 4.
22 Ídem. Pág., 10 – 11
23 Ídem. Pág., 11
24 Ídem.25 Ídem. Pág., 12
26 Ídem. Pág., 13
27/ Archivo CEIU, Colección David Cámpora, artículo del periódico “Nuevo Tiempo.” Primer número, abril 1975. Pág. 3
28/ Archivo CEIU, Colección David Cámpora, “Documento de los Renunciantes de noviembre de 1974.” Pág. 3
29/Colección David Cámpora, artículo del periódico “Nuevo Tiempo.” Primer número, Archivo CEIU, abril 1975. Pág.
30/*Archivo CEIU. Colección David Cámpora. Circular Interna Nº 1: “Orígenes y situación actual de la s/f, Pág., 17. Pág. 3.
31 Ídem.
32 Ídem.
33 Ídem. Pág., 19
34/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. “Informe de integrantes de Nuevo Tiempo titulado “Programa. Frente al Callejón sin salida que la dictadura cívico- militar agresión a llevado a….
35 Ídem.
36 Ídem pág. 2 y 3
37/ Entrevista a Efraín Martínez Platero, realizada por Jimena Alonso, Carla Larrobla y Magdalena Figueredo
38/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. “Informe de integrantes de Nuevo Tiempo titulado “Programa. Frente al Callejón sin salida que la dictadura cívico- militar ha agresión armada que ha lanzado sobre nuestro pueblo…”, 1976, pág. 4-7
39/ Colección David Cámpora. Informe de integrantes de Nuevo Tiempo titulado “Programa. Análisis y fundamentos”, 1976, pág. 11.
40/ Archivo CEIU. Colección Marta Ponce- Ricardo Vilaró. “Acuerdo programático de la UAL”, julio 1974 pág. 5
41/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. Órgano de prensa de Nuevo Tiempo 2° numero Junio 1975. Artículo: “Editorial. Unidad de acción de todo el pueblo”, pág. 8
42/ Archivo CEIU. Colección Marta Ponce- Ricardo Vilaró. “Acuerdo programático de la UAL”, julio 1974 pág. 1
43 Ídem. Pág. 3
44 Ídem. Pág. 4
45 Ídem. Pág. 5
46/Archivo CEIU. Colección David Cámpora. “Nota de integrantes de Nuevo Tiempo dirigida a la población en general.” Diciembre 1974, Pág. 3
47/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. Órgano de prensa de “Nuevo Tiempo”, segundo número. Junio 1975. Artículo: “Editorial. Unidad de acción de todo el pueblo”, pág. 8
48/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. Circular Interna Nº 1: “Orígenes y situación actual de la escisión”, s/f, pág. 19
49 /Entrevista a Marcelo Estefanell, realizada por Jimena Alonso, Carla Larrobla y Magdalena Figueredo.
50/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. Revista Diálogo, Nº 3, 03.04.1979.
51/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. “Carta abierta a “El País” de Montevideo, Uruguay.” 14.04.1980, Pág. 2. Por Lucas Mansilla, desde Ginebra.
52/ Entrevista a Efraín Martínez Platero, realizada por Aldo Marchesi
53/ Entrevista a Marcelo Estefanell, realizada por Jimena Alonso, Carla Larrobla y Magdalena Figueredo
54/En febrero de 1973 se celebra en Chile lo que se conoció como el “Simposio de Viña del Mar”. En el mismo se discutieron temas internos de la organización, fundamentalmente los vinculados a las causas de la derrota del movimiento. El nuevo camino, estaría dado ahora por rearmar el movimiento sobre las bases del Marxismo- leninismo
55/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. “Carta de Marcelo a Mazoka”. Lyon, 26.06.1980, Pág. 4.
56/ Archivo CEIU. Colección David Cámpora. “Declaración de Lucas Mansilla ante las elecciones internas de los partidos políticos.” Noviembre 1982.
Bibliografía y fuentes
Bibliografía
1. ALDRIGHI, Clara. La Izquierda Armada, Montevideo, Editorial Trilce, 2001.
2. ARRARAS, Astrid. Lucha armada aprendizaje político y participación en democracia: El Caso de los Tupamaros, Faculty of Princeton University, Noviembre1998.
3. CENTRO MILITAR, CENTRO DE OFICIALES RETIRA DOS. Nuestra Verdad. La lucha contra el terrorismo. 1960- 1980, Montevideo, Artemisa Editores, 2007
4. CENTRO MILITAR. El Uruguay y los Tupamaros, Montevideo, Departamento editorial Gral. Artigas, 1996.
5. COMANDO GENERAL DEL EJÉRCITO. Testimonio de una nación agredida, Montevideo, 1978.
6. CULTELLI, Andrés. La Revolución necesaria, Montevideo, Ediciones Colihue 2006
7. DE SANTIS Daniel . Entre Tupas y Perros, La Plata, 2005
8. ESTEFANELL, Marcelo. El hombre numerado, Montevideo, Editorial Aguilar, 2007
9. FERNÁNDEZ HUIDOBRO, Eleuterio. Historia de los Tupamaros, Tomo I, II, III, Montevideo, Editorial TAE 1987
10. FERNÁNDEZ HUIDOBRO, Eleuterio. Historia de los tupamaros. En la nuca, Banda Oriental 2001
11. GATTO, Heber. El cielo por asalto, Montevideo, Editorial Taurus, 2004.
12. GILIO, María Esther. El Cholo González, un cañero de Bella Unión, Montevideo, Trilce, 2004.
13. LABRUSSE, Alain. Los Tupamaros. Guerrilla urbana en el Uruguay, Buenos Aires, Editorial Tiempo Contemporáneo
14. LABRUSSE, Alain. Tupamaros de la Guerrilla al partido de masas, Chile, Tercer Mundo Editores, 1971
15. LESSA, Alfonso. La Revolución imposible, Montevideo, Editorial Fin de Siglo, 2002
16. MARCHESI, Aldo. Geografías de la protesta armada, guerra fría, nueva izquierda y activismo transnacional en el cono sur, el ejemplo de la Junta de Coordinación Revolucionaria (1972-1977), presentación para II Jornada Académica “Partidos Armados en la Argentina de los Setenta. Revisiones, interrogantes y problemas” (CEHP-UNSAM), 25 de abril de 2008.
17. MARKARIAN, Vania. Idos y recién llegados. La izquierda uruguaya en el exilio y las redes transnacionales de derechos humanos Montevideo, Ed. La vasija, 2006.
18. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. Investigación histórica sobre Detenidos-Desaparecidos, Montevideo, IMPO, 2007
19. PORTA, Cristina y SEMPOL, Diego. En Argentina: algunas escenas posibles. EN DUTRENIT BIELOUS, Silvia (Coord.) El Uruguay del exilio. Gente, circunstancias, escenarios, Montevideo, Trilce, 2006
20. REY TRISTÁN, Eduardo. A la vuelta de la esquina. La izquierda revolucionaria uruguaya Montevideo, Editorial Fin de Siglo, 2008
21. TAGLIAFERRO, Gerardo. Adiós a Robin Hood. 7 Tupamaros, 40 años después Montevideo, Editorial Fin de Siglo, 2004.
22. TAGLIAFERRO, Gerardo. Fernández Huidobro. De las armas a las urnas Montevideo, Editorial Fin de Siglo, 2004
23. TORRES, Jorge. Tupa maros: la derrota en la mira, MontevideoSiglo, 2002.
24. VESCOVI, Rodrigo. Ecos revolucionarios, Montevideo Editorial Noos, 2003
Fuentes
(I) Archivo del Centro de Estudios Interdisciplinario Uruguayo (CEIU), Colección David Cámpora.
1. Carta de Prudencio (Luis Alemañy). Julio de 1974.
2. Carta de Maciel (William Whitelaw). 6 de Julio de 1974.
3. Carta de Marcelo. (Lucas Mansilla) 6 de Julio de 1974.
4. Carta de José. (Kimal Amir) 15 de Julio de 1974
5. Aprobado en el Comité Central. Proyecto de Resolución de la Comisión Política
6. Documento de los Renunciantes. Noviembre de 1974.
7. Circular Interna Nº 1: “Orígenes y situación actual de la escisión”. Sin fecha.
8. Nota de integrantes de Nuevo Tiempo dirigida a la población en general. Diciembre 1974.
9. Periódico Nuevo Tiempo. Órgano de prensa de “Nuevo Tiempo”, primer número. Abril 1975.
10. Periódico Nuevo Tiempo. Órgano de prensa de “Nuevo Tiempo”, segundo número. Junio 1975.
11. Nota de un integrante de Nuevo Tiempo dirigida a Ivonne y Fernando. 31 de Diciembre 1975.
12. Informe de integrantes de Nuevo Tiempo titulado “Programa. Análisis y fundamentos”. 1976.
13. Informe de integrantes de Nuevo Tiempo titulado “Programa. Frente al Callejón sin salida que la dictadura cívico- militar ha llevado a nuestro país y a la agresión armada que ha lanzado sobrenuestro pueblo llamamos a todos los orientales que viven de su trabajo y quieren la libertad, a luchar ahora para:...” 1976.
14. Declaración (comunicado público) de Nuevo Tiempo ante el asesinato de William Whitelaw, Rosario Barredo, Zelmar Michelini y H Gutierrez Ruiz ocurrido el 20 de mayo de 1976 en Argentina. Mayo 1976.
15. Renuncia de “D” a Nuevo Tiempo. 16 de febrero de 1977.
16. Nota de J. y Mcio. a Nuevo Tiempo. 23 de agosto 1977
17. Carta abierta a “El País” de Montevideo, Uruguay. Por Lucas Mansilla, desde Ginebra. 14 de abril de 1980.
18. Carta de Marcelo a “Mazoka”, Lyon. 26 de junio de 1980
19. A propósito de la carta abierta a “El País” del compatriota Mansilla Callero. En:“Revolución socialista”, Nº 7- 8. Estocolmo. Setiembre 1980.
20. Nota de Lucas Mansilla. “Evolución”, Lyon. Noviembre 1982.
21. Declaración de Lucas Mansilla ante las elecciones internas de los partidospolíticos. Noviembre 1982
(II) . Archivo del Centro de Estudios Interdisciplinario Uruguayo (CEIU), Colección Marta Ponce De León- Ricardo Vilaró.
1. Acuerdo programático de la Unión Artiguista de Liberación (UAL)julio 1974
2. Comunicado de la UAL s/f.
3. Periódico “Liberación” Nº 2. 00.03.1975.
4. Periódico “Liberación” Nº 3. 00.08.1975.
Entrevistas
Marcelo Estefanell, realizada el 28 de noviembre y el 2 de diciembre del 2008.
Aníbal De Lucía, realizada el 10 y el 12 de diciembre de 2008.
Efraín Martínez Platero:
1. Realizada el 16 de diciembre de 2008, por Jimena Alonso, Magdalena Figueredo y Carla Larrobla.
2. Realizada en febrero de 2008, por Aldo Marchesi.
3. Realizada en julio de 2006, por el equipo de la colección David Cámpora