CASACIÓN: El recurso lleva nueve meses a estudio y aún falta que se expida un ministro
Por Natalia Uval Observador 8/7/17
El 9 de setiembre del año pasado, el extupamaro Héctor Amodio Pérez recibió la noticia de que recuperaba su libertad luego de estar un año con prisión domiciliaria. El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Cuarto Turno había revocado el procesamiento dictado por la jueza penal Julia Staricco por "reiterados delitos de privación de libertad", a pedido de la fiscal Stella Llorente."Ha sido un año duro pero satisfactorio. He conseguido mucho más de lo que esperaba: el reconocimiento", dijo con voz optimista ese día el extupamaro
Bastante diferente es su ánimo por estos días. Amodio aguarda desde hace meses que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) se expida sobre un recurso de casación presentado por Llorente para apelar su absolución y cree que se trata de su "última esperanza"
"Necesito de esa resolución. Aquí estoy viviendo de prestado mantenido por amigos. No tengo medio de vida, no tengo nada," dijo este viernes a Observador. Hasta fines de julio, vivirá en un apartamento que le prestó un amigo pero al que el contrato se le vence a fines de este mes y no sabe a dónde irá. "Estoy en una situación de indigencia, prácticamente", afirmó. Mientras aguarda el fallo de la SCJ, colabora con amigos que escriben libros y el resto del día se lo pasa "vegetando", según dijo.
El recurso de casación fue presentado a la Corte por la fiscal unos diez días después del fallo que revocó su procesamiento y ya lleva nueve meses a estudio de los ministros, aunque el tiempo habitual en que demora ese recurso es de seis meses aproximadamente. Según se supo, en este caso el expediente comenzó a ser estudiado por los ministros el 13 de marzo de este año y falta por lo menos un mes para que el último ministro al que le toca estudiarlo se expida. Eso significa que habrá pasado casi un año entre que Llorente se presentó ante la Corte y la sentencia final del máximo órgano de la Justicia. Y para Amodio eso es un problema.
Si bien está en comunicación prácticamente constante con su familia que lo aguarda en España, manifestó que necesita viajar porque tiene problemas que resolver en ese país. En febrero de este año, la SCJ le concedió permiso para trasladarse a España, a cambio de una fianza de unos $ 46 mil. El dinero se le prestó un amigo.
Sin embargo, no se plantea pedir nuevamente el permiso porque no tiene cómo pagar una nueva fianza y eso implicaría una demora extra para que la Corte se expida. De hecho, los trámites judiciales para su viaje en febrero demoraron el estudio del expediente, porque se frenó la causa mientras estaba fuera del país. Por eso el expediente comenzó a estudiarse a mediados de marzo, aunque el recurso fue presentado por Llorente en setiembre de 2016.
A pesar de que se revocó su procesamiento, Amodio afirmó que nunca se sintió más preso. "Puedo salir a la calle libremente, la Policía no me controla como me controlaba antes pero no puedo salir del país, no puedo trabajar, no puedo hacer nada", insistió y agregó: "Todo eso me tiene a mí en vilo"
Piden informes a gobierno español por Amodio Pérez
La diputada española Ana Surra Spadea, del grupo parlamentario Esquerra Republicana, presentó un pedido de informes al gobierno español sobre la situación de Amodio Pérez. La legisladora quiere saber porqué la embajada española en Uruguay le renovó el pasaporte
La República 9 Jul 2017
La diputada española y de origen uruguaya Ana Surra Spadea, del Grupo Parlamentario ESQUERRA REPUBLICANA, de Cataluña, España, al amparo de lo dispuesto en el artículo 185 y siguientes del Reglamento de la Cámara, formuló al gobierno español una serie de preguntas sobre la documentación de Héctor Amodio Pérez.
Las siguientes preguntas, solicitando su respuesta por escrito, sobre la documentación de Amodio Pérez. El tema fue denunciado este sábado por la propia diputada en entrevista telefónica realizada en el programa “Desde el Pie” en CX46 Radio América que conduce Roberto Caballero.
En la nota que remitida por la legisladora se recuerda que: “Héctor Amodio Pérez fue un miembro del Movimiento de Liberación Nacional –Tupamaros de Uruguay, acusado por sus ex compañeros de ser un infiltrado, un traidor, responsable de la identificación, captura y tortura de algunos miembros tupamaros.
Después de años de desconocimiento de su paradero, hace unos años apareció en el Estado español, donde al parecer había llegado con la documentación facilitada por la dictadura uruguaya (por el general Esteban Cristo) para evadirse, pero con identidad falsa.
En verano de 2015 regresó a Uruguay, donde fue detenido al constatar que la identidad del pasaporte expedido por el Estado español no era real. Una vez detenido se reactivó la causa iniciada en 2011 por la acusación de un grupo de 28 expresas políticas que lo acusaron de tortura y de violaciones sexuales durante la dictadura. El pasaporte español fue expedido el 8 de junio de 2006, con fecha de expiración el 8 de junio de 2016, y como identidad de Amodio Pérez establece el nombre de Walter Salvador Correa Barboza de nacionalidad española y nacido en Valparaíso (Uruguay) el 24 de enero de 1937.
Según parece, la embajada española en Montevideo le renovó el pasaporte en setiembre de 2016 bajo el mismo nombre falso de Walter Salvador Correa Barboza, pese a conocer que dicho nombre no era verdadero. Es más, Valparaíso ni siquiera es una población de Uruguay. Finalmente, y pese a que la causa contra él no está archivada, la justicia le levantó el cierre de fronteras y le permitió viajar al Estado español. Al parecer viajó el Estado español con la identidad falsa conocida por la embajada española en Uruguay y ahora con el mismo pasaporte irregular ha regresado a Uruguay”.
Por todas estas circunstancias, la diputada formula las siguientes preguntas:
“1. ¿El Estado español es conocedor de si algún ciudadano de Uruguay con nacionalidad española tiene una identidad falsa en la documentación oficial otorgada por el Estado español? En caso afirmativo, ¿Desde qué momento lo sabe? ¿Conoce al gobierno español si el gobierno que le permitió la entrada en el país era conocedor de la identidad y si se la permitió a sabiendas?
2. ¿La Embajada española en Uruguay tiene conocimiento de algún caso en que las autoridades de este país suramericano no reconozcan la identidad que reza en el pasaporte oficial de un ciudadano con documento de nacionalidad española oriundo de Uruguay?
En caso afirmativo, ¿Desde qué momento lo sabe?
3. ¿La Embajada española en Uruguay ha renovado algún pasaporte de alguna persona oriunda de Uruguay dando por buena su identidad, pese a que Uruguay negara la autenticidad de su identidad, declarara la falsedad respecto a ella y/o afirmara rotundamente que su exacta filiación era otra diferente?
En caso afirmativo, ¿por qué? ¿Cómo es posible?
4. ¿Ha permitido el gobierno español durante este año la entrada en territorio del Estado español de algún ciudadano nacido en Uruguay con una identidad no reconocida por su país de origen? En caso positivo, ¿por qué? ¿Es normal?
En caso negativo, ¿piensa permitirla en caso de que lo intente en un futuro? ¿Le retirará el pasaporte en caso de intentarlo? ¿Qué medidas adoptará el gobierno español?
5. ¿Ha permitido el gobierno español durante este año la entrada en territorio del Estado español de algún ciudadano nacido en Uruguay que en su documentación conste una población que no existe en ese país de origen? En caso positivo, ¿por qué? ¿Es normal? En caso negativo, ¿piensa permitirla en caso de que lo intente en un futuro? ¿Le retirará el pasaporte en caso de intentarlo? ¿Qué medidas adoptará el gobierno español?”
NdeR: Nos parce que a esta diputada de origen uruguayo le hicieron el mandado y le mandaron los datos los datos desde el paisito, casi seguro. Esta señora puede ser pariente del "Pelado" Surra, un ex integrante del MIR. El Roberto Caballero que se nombra es el que fue de testigo con Grille, dos flor de hábiles declarantes a presentar la denuncia falsa contra Amodio, con la que empezó todo en Montevideo. E l Petiso Caballero un todo terreno, era secretario del Ñato y formaba parte del Dpto. Jurídico, sin ser abogado… algo huele mal no ¿??