AGOSTO 16, 2017 POR RAFAEL UZCÁTEGUI
blog Perdido en Itaca
Los amigos del periódico francés Alternative Libertaire me han hecho llegar algunas preguntas sobre la situación venezolana. Comparto mis respuestas para los interesados.
– Desde hace 4 meses, la situación social y política en Venezuela esta tensa con manifestaciones constantes contra el gobierno Maduro. ¿Puedes explicarnos las razones de este movimiento y las formas de esta revuelta?
– Al momento de responder esta entrevista consideró que la rebelión popular que empezó el 01 de abril de 2017 en Venezuela ha sido derrotada tras la imposición de una fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente. Para explicar cómo se llegó a este punto debo nombrar un antecedente, que si bien es electoral, reflejó los cambios políticos en las mayorías del país. El 6 de diciembre de 2015, por primera vez, el chavismo perdía elecciones a cargos de representación -elecciones de diputados- y se descubría como minoría obteniendo dos millones de sufragios por debajo de la oposición. Esta tendencia era irreversible, y por ello el gobierno de Nicolás Maduro tomó decisiones para impedir elecciones, que ya no podía ganar, convirtiendo a la ya debilitada democracia venezolana en una dictadura moderna, similar a la que tuvo Perú bajo Alberto Fujimori. En primer lugar se decretó, en mayo de 2016, un “Estado de Excepción y Emergencia Económica”, mediante un decreto que sustituyó a la Constitución y le otorgaba poderes absolutos a Nicolás Maduro. Posteriormente se aplazaron los actos electorales pendientes, entre ellos la posibilidad de realizar un referendo revocatorio al presidente, el único mecanismo de democracia directa presente en la Constitución aprobada en 1999 por el chavismo
Esta situación de incremento del autoritarismo se acompañaba con una severa crisis económica, de la que hablaremos más adelante, que continuó generando un amplio descontento, que explotó a finales de marzo de 2017 cuando la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, calificó la situación del país como “ruptura del hilo constitucional”. Durante los primeros días las protestas tenían 4 demandas básicas: 1) Anuncio de fecha de realización de las elecciones pendientes; 2) Reconocimiento de la grave situación económica y social como de crisis humanitaria, que permitiera recibir donaciones de medicinas y alimentos; 3) Liberación de los presos políticos y 4) Respeto a la independencia de poderes, en ese momento la Asamblea Nacional, pero luego también a la Fiscalía.
En lo personal considero que una de los aspectos más negativos del llamado proyecto bolivariano fue la profunda intervención estatal del tejido asociativo de base, lo que destruyó y neutralizó a la totalidad de los movimientos sociales del país,
Las protestas significaron una “rebelión popular”, la primera del siglo XXI en Venezuela por varias razones. Una de ellas fue la cantidad de gente que participó en las protestas, tres millones en las manifestaciones que ocurrían en todo el país y más de 7 millones en la consulta del 16 de julio, que en si misma fue una expresión de protesta. También el hecho que las protestas ocurrieran tanto en las grandes ciudades como en pueblos y comunidades rurales, en 22 de los 24 estados del país. A pesar que ocurrieron hechos de violencia, esperables para un movimiento de esta magnitud y en sintonía con la cultura de protesta latinoamericana, la estrategia fue masivamente pacífica, siendo el movimiento no violento más importante ocurrido en América Latina en los últimos 20 años. Debido al control de los medios de comunicación por parte del gobierno, se uso de manera intensiva las redes sociales, en donde muchos de los participantes aportaban sus propios contenidos
Además se generó una importante capacidad de autoorganización popular, tanto para mantenerse en la calle como para enfrentar a la represión. Si bien algunos voceros de los partidos políticos opositores, especialmente los diputados más jóvenes, tenían un protagonismo de la convocatoria de las protestas, había un liderazgo compartido, pues era la multitud en movimiento que demandaba un alto ritmo e intensidad de las protestas, que se hacían casi todos los días. Esto para mí es muy importante resaltarlo, pues hubo durante toda la rebelión una tensión permanente entre la autoorganización y la conducción por parte de los partidos políticos, y hubo muchas jornadas de movilización autoconvocados por la gente, que incluyó la aparición de un sector de combate, denominado “La Resistencia”, que incluso era abiertamente crítico de los partidos políticos. La represión fue muy dura, ocasionando 120 personas asesinadas y centenares de heridos y detenidos por protestar, pero este saldo negativo aumentaba la indignación e incorporó, en diferentes momentos, a nuevos sectores a la protesta.
– Elemento bastante nuevo, de lo que se dice aquí en Francia, es que por la primera vez, desde hace 10 años, también participa en las manis el “pueblo de abajo”. ¿Qué elementos explican esta ruptura entre el pueblo y el chavismo?
– En el plano político la muerte de Hugo Chávez, pues con su ausencia se perdía el principal referente de un movimiento construido en base al culto a la personalidad. Y el carisma, como lo explican las ciencias sociales, no es hereditario. En el plano social, que fue decisivo, la aparición de una aguda crisis económica que ha hecho que en Venezuela hoy existan más personas en situación de pobreza (más del 45% según cifras oficiales pero 60% según datos de las universidades) que las que habían cuando Hugo Chávez llegó al poder en 1998. La inflación en el 2016 fue de 480%, mientras que para el 2015 fue de 180%, lo que ocasionó que para comprar la llamada “canasta básica alimentaria” la gente debía ganar 13 salarios mínimos, y en el año 2016 el ministro Ricardo Menéndez reconoció que el 50% de los venezolanos cobraban menos de dos salarios mínimos. Ante la pérdida del poder adquisitivo de los salarios la gente ha priorizado el gasto en alimentos, y ha tenido que reducir la calidad y la cantidad de lo que come. Por esta razón se ha vuelto “normal” ver a familias enteras alimentándose directamente de la basura. Como contraste, tenemos una élite de personas, ligadas al gobierno venezolano, que por colocarse un sombrero de “revolucionario” ha podido hacer ganancias millonarias. Esto ocasionó que el propio Noam Chomsky, que había tenido expectativas con el gobierno bolivariano durante mucho tiempo, en el año 2016 calificará la corrupción en el país como “extrema”. En este punto lo que pronosticaron los clásicos del anarquismo se ha vuelto a cumplir: “Socialismo” sin libertad es esclavitud y brutalidad. Este empobrecimiento generalizado de la población y la falta de esperanzas de mejoría para el futuro es lo que explica la incorporación de los sectores populares a las protestas en Venezuela.
– ¿Hay realidad de empresas autogestionarias en Venezuela ? Existe una rama radical del sindicalismo implicada en el movimiento ?
– En Venezuela no existen empresas realmente autogestionadas. Durante un tiempo el gobierno promovió un falso control obrero y autogestión de empresas para poder tener apoyo de sus trabajadores al decidir la expropiación de sus dueños privados. Sin embargo, en todas las experiencias las empresas pasaron a manos de la burocracia estatal, y en su mayoría terminando cerrando sus puertas, dejando a los trabajadores sin empleo. En lo personal considero que una de los aspectos más negativos del llamado proyecto bolivariano fue la profunda intervención estatal del tejido asociativo de base, lo que destruyó y neutralizó a la totalidad de los movimientos sociales del país, imponiendo una falsa polarización en base al apoyo o la crítica al gobierno, dejando de lado sus propias agendas de lucha y reivindicaciones. El mejor ejemplo de autogestión en Venezuela lo constituye la cooperativa Cecosesola, con 20.000 afiliados y más de 49 años de funcionamiento, es decir, anterior a la experiencia bolivariana.
– ¿Qué es el papel o el peso del movimiento libertario dentro de esta revuelta contra Maduro?
– Lamentablemente tengo que contestar que ninguno. El movimiento libertario dentro de Venezuela le ocurrió lo mismo que al conjunto de movimientos sociales del país: Un sector fue cooptado por el Estado bolivariano y desarrolló una dura campaña de desprestigio contra quienes cuestionaban al gobierno. El resultado final fue su debilitamiento y casi desaparición. Algunas personas no se involucraron en la rebelión contra Maduro por que opinaban que quienes se verían beneficiados del cambio de gobierno eran los políticos de los partidos opositores. Así que prefirieron mantenerse al margen que acompañar al pueblo en su revuelta e introducir a lo interno del movimiento valores libertarios.
– Que son, según tú, las perspectivas que abren este movimiento? No tienes miedo que el posible fin de modelo de la “revolución bolivariana ” sea la vuelta de la vieja oligarquía a los órdenes de Washington?
-Por supuesto que los Estados Unidos prefieren gobiernos que tengan menos margen de maniobra geopolítica y sean incondicionales con sus lineamientos. Sin embargo, el mundo de hoy es más complejo que el orden imperialista de los tiempos de la Guerra Fría. Si entendemos que hoy lo que existe es el capitalismo globalizado, debo insistir que la “revolución bolivariana” nunca estuvo al margen, sino que cumplió el papel asignado por la globalización: Ser proveedor, de manera segura y confiable, de recursos energéticos al mercado mundial. Hoy las empresas petroleras y gasíferas tienen bandera de Estados Unidos, pero también de China, Canadá y Rusia, todas igual de capitalistas. Un aspecto interesante de la crisis que generó las protestas de abril fue precisamente el agotamiento del modelo de producción extractivista que ha imperado en Venezuela desde la década de 1920 y que el chavismo profundizó. La imposición de una fraudulenta Asamblea Constituyente, que tiene poderes absolutos, ha dejado en todos los sectores que participaron en la revuelta un sentimiento momentáneo de derrota. Pero la crisis económica y, especialmente el fin de la hegemonía política del chavismo anuncian que a corto plazo se iniciará un nuevo ciclo de protestas, que seguramente tendrá rupturas y continuidades con las protestas que ocurrieron durante estos meses. No hay pueblo vencido, y debemos aprender las lecciones de cómo enfrentar a una dictadura moderna para continuar resistiendo.
– ¿Cuál es la postura de las organizaciones revolucionarias (Trotskistas, maoístas) en la revuelta actual ? Y hay unidad de acción entre libertarios y estas organizaciones ?
– El conjunto de organizaciones revolucionarias que señalas han sufrido el mismo proceso de intervención del conjunto del movimiento social, lo que las ha debilitado, por un lado, y las ha llevado a tener opiniones contradictorias sobre las protestas. Incluso algunas las han enfrentado abiertamente, poniéndose del lado de una dictadura sólo por ser “de izquierda”. El desprestigio de las ideas socialistas tras casi dos décadas de gobierno bolivariano ha cumplido el sueño de la contrarrevolución: Hacer que el ciudadano común desconfíe de las ideas de cambio y justicia social. Por esta razón uno de los retos de todos los sectores revolucionarios en Venezuela será como promover las ideas de fraternidad, libertad e igualdad después del chavismo.
CIDH condena las 37 muertes violentas ocurridas
en centro de detención, en Venezuela
Ago 25, 2017 | Prensa CIDH
Washington, D.C. – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa preocupación por las muertes violentas de al menos 37 personas privadas de libertad en el Centro de Detención Judicial de Amazonas (CDJA) en el estado de Amazonas, Venezuela. La CIDH urge al Estado a investigar con debida diligencia y esclarecer las circunstancias en que ocurrieron estos hechos y, en su caso, identificar y sancionar a los responsables, así como adoptar las medidas necesarias a fin de evitar la reiteración de hechos similares.
De acuerdo con información de público conocimiento, en la madrugada del 16 de agosto de 2017, al menos 37 personas privadas de libertad perdieron la vida, y 14 agentes de seguridad resultaron heridos, en el Centro de Detención Judicial de Amazonas (CDJA), en Puerto Ayacucho. Lo anterior, como resultado de enfrentamientos producidos cuando integrantes de la Policía Nacional Bolivariana y de la Guardia Nacional Bolivariana ingresaron para tomar el control del recinto y practicar una requisa. De acuerdo con el gobernador del estado de Amazonas, Liborio Guarulla, el número de personas fallecidas responde al 46% del total de la población de este centro de detención.
Es de especial preocupación para la Comisión que los hechos de violencia derivados de este enfrentamiento, resultaran en que aproximadamente el 40% del total de la población detenida en el CDJA perdiera la vida. La CIDH recuerda que el personal de centros de detención debe emplear la fuerza en casos de gravedad, urgencia y necesidad, y como último recurso después de haber agotado previamente las demás vías disponibles. Dada la naturaleza de la situación, el Estado venezolano está llamado a iniciar de oficio y sin dilación una investigación seria, imparcial, efectiva y abierta al escrutinio público.
A través de distintos mecanismos, la CIDH ha dado seguimiento cercano a la situación penitenciaria del Estado venezolano, y advierte que estos graves hechos se enmarcan en un contexto de crisis penitenciaria que enfrentan las personas privadas de libertad en Venezuela, y que se caracteriza entre otras cuestiones, por altos niveles de hacinamiento, uso excesivo de prisión preventiva, corrupción, deplorables condiciones de detención, y elevados niveles de violencia. En este sentido, la Comisión reitera que el Estado, como garante de los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad, tiene el deber jurídico ineludible de adoptar acciones concretas para garantizar los derechos a la vida e integridad personal de los reclusos, particularmente aquellas medidas orientadas a prevenir y controlar los posibles brotes de violencia en las cárceles. Asimismo, el Estado de Venezuela debe adoptar pasos dirigidos a reducir el hacinamiento y el uso de la prisión preventiva, mediante el empleo y la implementación de medidas alternativas.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia y la defensa de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.
Ante tortura y malos tratos a los presos políticos sociedad civil venezolana solicita presencia de organismos internacionales
Comunicado conjunto |Ago 23, 2017
Los gremios, organizaciones sociales y de derechos humanos, así como las diferentes personas que suscribimos el presente documento, exigimos que, ante las evidencias de torturas y otros tratos crueles contra personas privadas de libertad en Venezuela por razones políticas, organismos internacionales con competencia en derechos humanos o temas humanitarios puedan constatar su integridad física.
La situación de ruptura del orden democrático y constitucional en Venezuela, así como la profunda crisis económica y social junto a los graves retrocesos en los últimos años en materia de derechos civiles y políticos, originó durante el año 2017 un ciclo de manifestaciones entre el 01 de abril y el 30 de julio, que arrojó el lamentable saldo de 128 personas asesinadas en contexto de protestas y 1.934 personas heridas (Ministerio Público), 5.051 detenciones arbitrarias (Alto Comisionado ONU), 676 presos de conciencia (Foro Penal) y miles de denuncias de viviendas atacadas con bombas lacrimógenas y otras allanadas sin orden judicial, robos por funcionarios policiales y militares, acoso laboral y despidos por razones políticas así como ataques por parte de grupos de civiles armados que actuaban en coordinación con los cuerpos de seguridad. Sin embargo, la violación masiva y sistemática de derechos humanos no finalizó el 30 de julio.
Actualmente 6 alcaldes han sido destituidos ilegalmente y sometidos a órdenes de aprehensión, 2 de ellos en la clandestinidad, tres se encuentran encarcelados mediante decisiones judiciales arbitrarias. La Fiscal General Luisa Ortega Díaz también fue destituida de su cargo y su esposo, el diputado por el PSUV Germán Ferrer, fue sometido a un proceso judicial sin haberse cumplido el procedimiento constitucional de allanamiento de su inmunidad parlamentaria. Ambos sufren persecución. Personas y organizaciones que participaron o acompañaron las manifestaciones están siendo sometidas a diferentes formas de persecución y hostigamiento.
El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ACNUDH) documentó la violación de la integridad de las personas privadas de libertad por razones políticas. En un comunicado donde adelanta los resultados de una investigación en curso sobre nuestro país afirma: “En varios casos examinados por el ACNUDH hay indicios verosímiles de que las fuerzas de seguridad han infligido tratos crueles, inhumanos o degradantes a los detenidos, y que en algunas ocasiones han recurrido a la tortura. Entre los métodos usados figuran choques eléctricos, golpizas en las que han empleado hasta los cascos y las porras, mientras los detenidos estaban esposados, la práctica de colgar a los reos de las muñecas durante periodos prolongados, asfixiarlos con gases y amenazarlos con la muerte –y en algunos casos con la violencia sexual- a ellos y a sus familiares”.
La máxima autoridad a nivel mundial en materia de derechos humanos ha constatado la alta probabilidad que las personas privadas de libertad en Venezuela por disentir o expresar opiniones críticas al gobierno sean víctimas de torturas y otros malos tratos. Las instituciones que deberían evitar que esto suceda, la actual Fiscalía General de la República y la Defensoría del Pueblo se han subordinado a una fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente, por lo que garantizan impunidad tanto para las violaciones como para los violadores de derechos humanos.
Por estas razones exigimos a las instituciones internacionales con competencia en derechos humanos (ONU y OEA), así como a otros entes con trabajo humanitario (Vaticano, Comité Internacional de la Cruz Roja), que presionen al Estado venezolano para que puedan constatar, personalmente el estado en que se encuentren todas las personas privadas de libertad por razones políticas y velar por su integridad. Pedimos la conformación de una misión humanitaria, que genere confianza en todas las partes, especialmente en los familiares de los presos de conciencia, para que pueda visitar los diferentes centros de reclusión y cerciorarse del estado de salud y la integridad física y emocional de las personas privadas de libertad por razones políticas.
Mientras escribimos este comunicado y la opinión pública internacional lo conoce, decenas de personas en Venezuela están siendo víctimas de torturas, tratos inhumanos, crueles y degradantes por sus críticas a la gestión de gobierno.
Adherimos la presente comunicación:
Colegio Nacional de Periodistas, y siguen firmas de organizaciones y personalidades
Maduro, el hombre orquesta de Odebrecht en Venezuela
El sucesor de Hugo Chávez y su 'número dos', Diosdado Cabello, han sido acusados por el expresidente de la constructora brasileña en el país sudamericano de recibir sobornos
ALFREDO MEZA Caracas 25 AGO 2017 en el País Madrid
Nicolás Maduro es el personaje central de la trama de Odebrecht en Venezuela. Como canciller de Hugo Chávez, el mandatario venezolano entregó 11 millones de dólares a los publicistas de la última campaña electoral del fallecido presidente, el matrimonio formado por Joao Santana y Mónica Moura. En sus declaraciones a la justicia brasileña la pareja aseguró que Maduro era parte de la operación Lava Jato, la trama de corrupción más grande en América Latina.
La supuesta relación del gobernante con el pago de sobornos de la constructora brasileña a funcionarios e intermediarios en Venezuela se ha conocido por partes. Quizás el señalamiento más contundente proviene del testimonio judicial de Euzenando Azevedo, el presidente de Odebrecht en Venezuela. En julio la prensa local electrónica aseguró que, como parte de la expansión internacional de sus negocios, la empresa financiaba campañas presidenciales. A Maduro le entregaron 35 millones de dólares para que enfrentara como el delfín del chavismo las elecciones sobrevenidas de abril de 2013, que eligieron al sucesor del fallecido Chávez. El dinero lo recibió Américo Mata, el coordinador de su campaña electoral
Azevedo se acogió a la figura de las "delaciones premiadas" para que la justicia de su país le reduzca la condena. Su testimonio ha sido tan explosivo como el de la ex fiscal general de Venezuela Luisa Ortega Díaz, quien ha escapado del país después de una implacable persecución del régimen y denunció el miércoles en Brasilia al número dos del chavismo, Diosdado Cabello. Siempre según su versión, el poderoso vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) habría recibido unos 100 millones de dólares en coimas, depositadas en la empresa de dos primos en España
Esa cantidad supera los 98 millones de dólares estimados en principio como contraprestación de Odebrecht a los funcionarios e intermediarios venezolanos que participaron en la adjudicación de las obras. El anuncio se conoció en diciembre cuando estalló el escándalo continental. El Departamento de Justicia aseguró entonces que la constructora brasileña, a través de una oficina especialmente creada para ordenar las coimas, había pagado unos 788 millones de dólares en 11 países a partir de 2001 para asegurarse contratos públicos
A ese argumento se ha agarrado Cabello para desmentir las acusaciones de Ortega Díaz, contra quien cargó en su programa de televisión semanal Con el mazo dando. "¿Por qué no lo investigaste cuando fuiste fiscal, mi reina? Ves que quedas muy mal. ¿Pero no ves que pareces loca?", dijo el también diputado de la Asamblea Nacional Constituyente
La prensa electrónica venezolana ha venido revelando desde principios de año que Odebrecht, a cambio de los desembolsos, exigía a los políticos que no entorpecieran las obras en desarrollo y facilitaran los permisos para las nuevas adjudicaciones, que siempre fueron otorgadas por el Gobierno central
No se han precisado montos ni se han enseñado pruebas, pero sí se conocen los nombres de los supuestos políticos beneficiados. Aparte de Cabello, en la lista también están el presidente Nicolás Maduro, el excandidato presidencial Henrique Capriles Radonski, el ministro Elías Jaua, el fallecido gobernador del Estado de Guárico (centro del país), el actual gobernador del Estado de Bolívar, el chavista Francisco Rangel Gómez, los exgobernadores opositores Manuel Rosales, Pablo Pérez y los alcaldes Francisco Garcés, Carlos Ocariz y Antonio Ledezma, este último considerado como un preso político del régimen, y un expresidente del Metro de Los Teques, Farith Fraija
Capriles ha negado la aludida relación con la trama corrupta de la empresa brasileña y ha pedido que se enseñen las pruebas que lo incriminan. El lunes, en su programa de radio, afirmó que los señalamientos de la prensa local pretendían desprestigiarlo para usarlo "como chivo expiatorio en Venezuela".