Piriápolis, Vecinos por la Memoria - Nota de repudio
Piriápolis, 8 de Septiembre de 2017
Como es de público conocimiento el represor Ernesto Ramas goza del beneficio de prisión domiciliaria en Piriápolis.
Días pasados debió ser conducido al Juzgado a declarar en la causa que se le sigue por tortura, privación de libertad, violación, lesiones personales, amenazas, atentado a la libertad personal por funcionario público de una cárcel y abuso de autoridad contra los detenidos, cometidos entre 1972 y 1985 en el 300 Carlos y en el Batallón 13 de Infantería. Su defensa solicitó que se suspendiera por razones humanitarias dicha conducción y que la declaración le fuera tomada en su domicilio de Piriápolis. La Dra. Marcela Vargas, la Jueza a cargo de la causa, accedió a tal pedido y decretó constituirse en el domicilio de Ernesto Ramas a efectos de tomarle la declaración. Esta audiencia estaba fijada en sus inicios para el 14 de setiembre a las 14 y 30 horas, sin embargo tuvo lugar el 6 de setiembre desconociéndose los motivos de su adelantamiento
Según informó la prensa, Ramas se negó a declarar amparándose en el Pacto de San José de Costa Rica, un instrumento jurídico internacional de Derechos Humanos, ratificado por Uruguay al regreso de la democracia en 1985. Paradójicamente hoy Ernesto Ramas se ampara en los Derechos que les fueron negados a miles de víctimas de la dictadura cívico militar de la que fue parte. A pesar de esta negativa la causa continúa y se espera sea condenado por los delitos que se le acusa en función de cantidad de pruebas en su contra aportadas por decenas de hombres y mujeres víctimas de sus torturas
Ante estos acontecimientos reclamamos que el Estado realice el control efectivo de la prisión domiciliaria y que se le revoque este beneficio y cumpla su condena en la cárcel.
COLINAS DE SOLYMAR
En las últimas semanas se juntaron cientos de firmas de los vecinos en reclamo de obras para el barrio. Estas firmas fueron entregadas a las autoridades municipales y de la Alcaldía.
Al recibir las firmas de los vecinos la Comuna abrió el expediente 2017-81-1330-01177 con fecha 3/8/17. El día 23 de setiembre tendremos una primera reunión con representantes de la Alcaldía en el Centro Cívico, donde podremos presentar nuestros reclamos.
Los principales puntos de nuestra presentación serán: Semáforo en entrada a Colinas, Asfaltado de entrada principal (calle A), Cunetas, Asfaltado en acceso a Escuela, refugios peatonales, Iluminación.
Conquistar estos reclamos solo será posible si los vecinos nos movilizamos, es fundamental comprometerse.
El sábado 16 de setiembre a las 12h nos juntamos en la entrada de Colinas para preparar la reunión con la Comuna y ver los pasos a seguir.
Contacto .Luis Rodriguez 099 422 798
Periódico la Fragua
LA IZQUIERDA ARGENTINA ¿ES DE DERECHA?
ACERCA DE LOS ARAUCANOS Y EL MATERIALISMO HISTÓRICO
Puedo entender que el Kristinismo, sin sustento salvo la rapiña, justifique cualquier bandera, pero uno pretende que la izquierda actúe con un poco más de fundamento y convicciones. Reclamar el retorno al comunismo primitivo de la edad de piedra y peticionar además para un grupo de Araucanos el otorgamiento de miles de hectáreas de superficie para convertirse ellos también en latifundistas, como Benetton, la Corona Británica, Lázaro Baez o Kristina, suena desopilante
El fundamento sostén, es que se trata de pueblos originarios. Tal fundamento es un poco endeble. Parece que se olvida que el ilustre Restaurador de las Leyes, Brigadier Juan Manuel de Rosas, el Tigre de los Llanos Facundo Quiroga y Aldao –ex fraile-, ganaron algunos combates, cuando realizaron la Primera Campaña al Desierto. Esto significa que los araucanos fueron derrotados parcialmente.
¿Fue esa campaña “progresista”? Carlos Marx en su libro “El Colonialismo” afirma:”…La intromisión inglesa, que colocó al hilador en Lancashire y al tejedor en Bengala, o que barrió tanto al hilador hindú como al tejedor hindú, disolvió esas pequeñas comunidades semibárbaras y semiesclavizadas, al hacer saltar su base económica, produciendo así la más grande, y, para decir verdad, la única revolución social que jamás se ha visto en Asia.
“Sin embargo –continúa Marx- por muy lamentable que sea desde un punto de vista humano ver como se desorganizan y descomponen en sus unidades integrantes esas decenas de miles de organizaciones sociales laboriosas, patriarcales e inofensivas; por triste que sea verlas sumidas en un mar de dolor, contemplar cómo cada uno de sus miembros va perdiendo a la vez sus viejas formas de civilización y sus medios hereditarios de subsistencia, no debemos olvidar al mismo tiempo que esas idílicas comunidades rurales, por inofensivas que pareciesen, constituyen siempre una sólida base para el despotismo oriental…..””…y a pesar de todos sus crímenes, Inglaterra fue el instrumento inconsciente de la historia al realizar dicha revolución…” Por medio de la Compañía de Indias.
Tal vez por eso años más tarde el General Julio A. Roca efectuó la Segunda Campaña al Desierto extendiendo los límites y obteniendo miles de hectáreas que fueron incorporadas al proceso productivo. Dejándonos además ese gran logro culinario invento de uno de los oficiales “roquista” que lleva su nombre:“El Revuelto Gramajo”
En la oportunidad, los araucanos fueron espantosamente derrotados. Hoy quieren reivindicarse triunfadores, ignorar los muertos del oponente y ser indemnizados para pasar a ser nuevamente poderosísimos latifundistas como si hubieran ganado el conflicto.
De funcionar esta lógica, la inmigración proveniente del Este –europea-, originaria, que fue derrotada por las guerras de la independencia, fue desalojada del continente, y de no aceptar la derrota, Gran Bretaña debería reclamarle a EEUU sus colonias, al igual que España todo el continente Iberoamericano. Se dirá que aunque derrotados no son del todo originarios. Entonces debemos profundizar un poco más este tema, dado que los indios americanos , tanto los del norte como los del centro y del sur, son producto de la emigración del Oeste- asiática, tanto por el Estrecho de Bering como aparentemente por medios rústicos pero navegables. Entonces deberíamos requerirles un ADN para ver su origen y tal vez descubramos un remoto origen mongol o chino y por este camino los mongoles o los chinos podrán reivindicar toda América tanto la del norte como la del sur. ¿Será esta entonces, una extraña estrategia de los maoístas argentinos? O simplemente es un verdadero disparate?.
Por las dudas me haré un ADN porque tal vez cuento con algún antecedente genético asiático y ello podrá hacerme acreedor no de miles pero al menos algunas ciento de hectáreas, que desde ya me comprometo a entregar al Estado cuando triunfe la dictadura del proletariado. Digo ¡por las dudas!!... y de no ocurrir en mi tiempo histórico tal vez lo hagan, pero no lo sé, mis tataranietos.
Este asunto de “pueblos originarios” para convertirlos en latifundistas, a pesar de nuestros esfuerzos progresistas, no es tan fácil. Explicaba Carlos Frau: “Según una tradición conservada por los mismo indios, es a comienzo del siglo XIX que se selló definitivamente la suerte de nuestros tehuelches. Fue cuando a orillas del río Sénguer, se produjeron una serie de intensas luchas entre los invasores araucanos que bajaban del norte y los preocupantes tehuelches del territorio. Vencieron los araucanos –mapuches- y desde entonces, la sumersión total de los tehuelches en el alud araucano fue sólo cuestión de tiempo. El grupo septentrional, el de los páynaqueken, fue el primero en desaparecer. De tal manera que los pocos individuos tehuelches que todavía quedan son descendientes de los meridionales…” En síntesis los araucanos fueron invasores, no originarios y triunfaron en un conflicto armado, ocuparon el territorio luego de liquidar a un pueblo originario: los tehuelches ¿y entonces…!!!?, la única solución es la del ADN con el ´peligro chino latente.
Escrito lo anterior siento nostalgia porque recuerdo al héroe de mi infancia, el indio Tehuelche Patoruzú y Patoruzito, pero además tengo en mi imaginación las deliciosas empanadas que les hacía la Chacha.
Como se ve todo esto es una paparruchada de los K, a los que sigue dócilmente la izquierda parlamentaria, por eso, mejor es tomar la cuestión con algo de humor.
En la especulación marxista, hoy abandonada por la izquierda parlamentaria, y según el materialismo histórico, los hombres fueron organizados desde un comunismo primitivo, a una sociedad esclavista, para pasar de allí a una mejor forma cual fue el feudalismo, sistema que al ser sustituido por la sociedad burguesa, trae la posibilidad del cambio hacia una libertad mejor con un período de transición cual es la dictadura del proletariado. Cada uno de estos pasos o transformaciones implica, una súper estructura legal con una mejor situación para los explotados, que no por ello dejan de ser explotados por sus dominadores, sean estos amos, feudales o burgueses. Mientras para los aztecas era legal arrancarles el corazón a los niños en sacrificio a sus dioses, en el antiguo testamento vemos que para el pueblo judío el esclavo que por golpes del amo era dañado, recuperaba su libertad
En este logro de derechos, aún siendo muchos de ellos otorgados en forma hipócrita o declamativa, pero no de ejercicio real, se encuentran los establecidos por la Constitución Nacional de 1853, burguesa y liberal. La actual del 94, también burguesa y liberal, contempla los llamados Derecho Humanos entre otros. Estos DDHH fueron establecidos al finalizar la Segunda Guerra Mundial a instancia de Eleonor Roosevelt esposa del presidente de USA, siendo uno de sus redactores el afamado académico homosexual británico Harold Laski. Pero ahora de la noche a la mañana nuestra izquierda parlamentaria hace de ellos su bandera, siguiendo los dictámenes de Jimmy Carter, Clinton y otros demócratas de USA. ¿Qué pasó muchachos se hicieron de derecha?
En ningún momento las revoluciones ´proletarias triunfantes, transitaron el camino de los derechos burgueses, sino que plantearon una enérgica dictadura fundada en la ideología del proletariado. Ello trajo como consecuencia, la asimilación o el aniquilamiento de otras clases sociales. El aniquilamiento más célebre fue el de sus aliados campesinos en la flamante Unión Soviética, donde fueron eliminados por haber creído en la consigna “tierra para el que la trabaja”, al igual que pequeños burgueses y lúmpenes, siendo que estos último o bien se incorporaban al proceso productivo o bien eran eliminados. En Corea del Norte actualmente no hay lumpenaje, prostitución, homosexualidad, ni drogadictos. Cuba por su parte tiene penas durísimas en igual sentido, es decir que para los revolucionarios cubanos admirados por nuestros zurdos parlamentarios se les aplica con rigor penalidades durísimas a los vagos y mal entretenidos .
No obstante para la toma del poder, los revolucionarios proletarios hacen uso, en la medida de lo posible de la legalidad burguesa. Quién entiende esto es entre otra Hebe de Bonafini, quién al exhibir la defensa de los anglosajones DM ha obtenido una mejor situación patrimonial y una mejor situación política. Por eso aplica claramente una discrecionalidad absoluta cuando se trata del desaparecidoJulio López, por haber sido guardiacárcel, según ella, y al lumpen Maldonado quién al parecer era una especie de militante a favor de los aspirantes a latifundistas Araucanos. Sabido es que hacía artesanías…¡¡¡ de las cuales puede prescindir el proceso productivo
Si la izquierda parlamentaria tiene como genialidad estratégica, entregar parte de la Patagonia a los Araucanos –no digo Mapuches por ser esta una lengua extranjera-, el Noroeste a los Coyas, el Norte a los Guaraníes, como una exquisitez ideológica estratégica que le permita acceder al poder e instaurar la dictadura del proletariado en el territorio restante, sería bueno conocer los fundamentos. Mientras tanto eso nos preocupa, porque con toda seguridad, la cervecería Quilmes sería expropiada y entregada a los indios Quilmes que como se sabe no son fabricantes de cerveza, entonces ¿Qué será de nosotros? ¿Con que bebida, acompañar el revuelto Gramajo?
Tal vez sería mejor y como paso previo, impulsar junto con los burgueses DDHH, una reforma agraria, no para plantar marihuana o coca –aclaro por las dudas- sino para el trabajo fecundo, que sirva para crecimiento a las comunidades indígenas y sacarlos del comunismo primitivo de la edad de piedra, a un campesinado, pensante y con aspiraciones de progreso revolucionario.
A estas alturas sería buenos reflexionar, si existió algún proceso revolucionario, donde de la sociedad burguesa se quiere retroceder al comunismo primitivo, es decir salir de la Era Atómica para volver a las cavernas al pretender convertir a los indios en latifundistas o a lúmpenes en héroes revolucionarios, opacando las muertes de miles de proletarios que dieron su vida en una lucha por una sociedad mejor. Tal actitud es sin dudas recontra reaccionaria o si se prefiere de extrema derecha, pero ni por casualidad tiene nada que ver con una propuesta de izquierda, aunque sí con un oportunismo político electoralista
ALEJANDRO