Fe de erratas posta:
en la publicación de la primera entrega del escrito del Colectivo Fanni Kaplan Fernando Moyano (1) 06.DIC.17 | postaporteñ@ 1854, se omitieron las notas al pie de página de dicho artículo que aquí se publican
[1] Resolución del Comité Central del Partido de los Socialistas Revolucionarios de Izquierda Internacionalista, según Sesión del 24 de junio de 1918, firmado por María Spiridinova.
[2]Ídem.
[3] Aunque el anarquismo siempre denunció la muerte del gran revolucionario de los “Dvintzi” de Moscú como un asesinato bolchevique. Ver SUPLEMENTO SEMANAL de La PROTESTA 11 de junio de 1923
[4] Este sujeto, jefe de la Cheka de Petrogrado liquidado el mismo día del atentado contra Lenin, fue atribuido a un militar Demócrata Constitucionalista suelto denominado Kannegiesser. Sin embargo, la misma Cheka en sus diferentes amalgamas intentó luego ligar ese atentado con los agentes extranjeros que también amalgamaba con los socialistas revolucionarios. De alguna manera siempre pareció atribuirles a estos la autoría de tal ejecución y también se los interrogaba y torturaba sobre esta muerte.
[5] https://moscudelarevolucion.blogspot.be
[6] Para el prestigioso investigador Arthur Lehning, en Rusia, el movimiento “maximalista” de los socialistas revolucionarios es sinónimo de “anarquista”. Ver al respecto su obra “Marxismo y anarquismo”
La Demanda De Amodio
Desde que el tribunal de apelaciones anuló el procesamiento de Amodio, en agosto de 2017y la Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia. Se venía especulando con el monto de la demanda y salieron algunos a protestar acerca de quién sería el paganini de la farra que desde el Ministerio de Defensa, con el Ñato a la cabeza, se inició apenas se supo de su intención de llegar a Montevideo. El procesamiento de Amodio, como ya quedó establecido, fue una farsa jurídica, viciada desde su inicio –citarlo a declarar por el caso de las 28 mujeres, pese a que la denuncia no era contra él- y una denuncia presentada sin pruebas de ningún tipo por dos amanuenses del mismo ministro, el inefable Dr. Alberto Grille ( el careta ) y el faldero Roberto Caballero,( el petiso) intentando involucrar a Amodio en delitos de lesa humanidad, a lo que se sumaron con entusiasmo la jueza Julia Staricco y la fiscal Stella Llorente.
Basta leer las declaraciones de los citados a declarar ante la jueza Staricco para comprobar que no surge del sumario la semiplena prueba que alega la magistrada en el auto de procesamiento y que quienes lo acusaron de los señalamientos lo hicieron basados en la vieja disputa nacida en el seno del MLN a raíz de las discrepancias entre el mismo Amodio y Raúl Sendic padre y que tuvieron origen por la conducción del Plan Satán y la caída de la calle Almería, aunque otras diferencias se vinieran planteando ya desde 1967.
El tribunal de apelaciones que anuló el procesamiento, presidido por el juez Luis Charles, un tipo de juez de los que quiere la SCJ, apartándose totalmente de su función, se refiere a Amodio en términos descalificatorios que debieron ser motivo de observación por la Suprema Corte. Nada de esto ocurrió, lo que a mi juicio demuestra que hubo sectores del Poder Judicial que actuaron de forma deliberada en contra de los intereses del falsamente acusado y subrepticiamente procesado. Si a esto le sumamos las marchas y contramarchas de la Corte acerca de los varios pedidos de autorización para viajar durante 2016 e intentar reflotar en lo posible su emprendimiento familiar, los precios de los pasajes perdidos, etc., el monto de la demanda parece escaso, aunque seguramente se trate de la forma mesurada y con criterios con que tanto Amodio como sus abogados se han conducido durante este proceso.
Elena Roca
Comentarios: Gente de Posta
Les escribo desde Uruguay con algunas dudas. La 1a.: no sabía que esos documentos son oficiales y mucho menos de público conocimiento. He recorrido redes, portales (incluyendo el de Brecha) y no los encontré. Puede ser incapacidad mía, así que les agradezco si me puede mandar por mail el link para acceder a ellos. Pero aclaro que no puedo aceptar como buenas las cosas que ponen los milicos en sus documentos ni a la gente que los usa para atacar a otros (y no hay duda de que este es el caso). En cualquier caso lo determinante es cuál es el uso que los milicos dieron a lo que un preso torturado les dijo (si fuera cierto que se los dijo) : sirvió para ubicar un local? determinó la caída de otros compañeros? era información que ya tenían y la dijo porque quiso aparentar estar quebrado?
Quienes lo saben son los propios compañeros y a ellos hay que remitirse, y no a los torturadores ni a sus mandaderos. Conozco compañeros del PCR (yo no lo soy) que me hablaron muy bien de Cohen y conocí a uno que murió luego de estar preso ("el Tito") que me dijo que zafó porque Cohen se portó bien. Pero en cualquier caso a lo que me resisto es a que los propios milicos y lo que ellos tiran arriba de la mesa (lo que quieren, cuando quieren) sean los árbitros en juicios a compañeros que fueron torturados por ellos. Nos debemos mas respeto entre todos.
Juan Fontana Lima