Por segundo año consecutivo van a “toquetear” el IPC
para que cierren los números del gobierno
Porqué?
Porque la inflación alcanzó el 9,09 en los primeros 10 meses del año, muy lejos del famoso rango meta fijado por el gobierno (entre el 3 y el 7%) y muy cerca de la cifra del 10 % que asusta al equipo económico
Si bien la inflación no es buena para los que tenemos ingresos fijos, tampoco es bueno que la “maquillen” un mes solo para lograr una cifra que le sirva al gobierno y luego la utilicen para fijar, más abajo aún, los ajustes de salarios y jubilaciones y a su vez para ajustar a la baja la BPC (Bases de Prestaciones y Contribuciones) y como consecuencia las franjas de IRPF
O sea que lo que te “premian” en diciembre te lo sacan mes a mes en rebaja salarial en el año siguiente
“El País” anunció la noticia de la decisión del Ente para este año:
“UTE prevé beneficiar en diciembre a 900.000 clientes que cumplieron con requisitos propuestos por la empresa pública este año. Esto provocaría una deflación de 0,95 puntos en ese mes”.
....”El promedio de la bonificación del año pasado fue de $ 305 más el Impuesto al Valor Agregado (IVA), mientras que con la previsión de UTE tomando como referencia el valor de dólar de ayer será de $ 383 más IVA”
El presidente de UTE, Gonzalo Casaravilla, dijo que esto se repetirá en los próximos años. O sea que, nuevamente, se maquillará el resultado del Índice de Precios al Consumo (IPC), también con el objetivo de reducir los costos salariales a fin de bajar el déficit fiscal. En estos días, para completar el despojo, se anuncia el ajuste de tarifas para enero con un aumento del 7,5 %.
Qué pasó en Diciembre 2012?
Como consecuencia del “UTE premia” y del acuerdo de precios con los supermercados, el IPC de diciembre fue – 0,73 %, provocando que la inflación anualizada que realmente fue de 9,03% de noviembre 2011 a noviembre 2012 cayera a 7,48% de diciembre 2011 a diciembre 2012. Esta caída puntual de la inflación anualizada tuvo (y tendrá en el 2014 nuevamente) impactos negativos para todos los trabajadores, en particular para los que ajustan en Enero 2013, que en vez de hacerlo por el 9,03 lo hicieron por el 7,48, una verdadera expropiación salarial que agudiza la pérdida que ya de por sí establece la forma de ajuste por inflación futura o proyectada e IPC pasado al final del período.
De esta manera el ajuste salarial aplicado por el gobierno se redujo en 25% el primer mes del año 2013
Ese año, al igual que sucedió desde el 2007 a la fecha, la BPC se actualizó en un porcentaje mucho menor que el Índice Medio de Salarios (IMS). En este caso se fijó en un valor igual al IPC manipulado que es bastante menor que el IMS. Con esta medida hubo trabajadores que antes no pagaban IRPF y pasaron a pagar, a la vez que quienes ya pagaban tuvieron que pagar más
Ajuste fiscal encubierto
Los tres factores combinados: “maquillaje” de la inflación, ajustes por inflación proyectada o futura e incremento de la recaudación por IRPF, fueroncaracterizadospor Antonio Elías (1) economista asesor de ADEOM, como un ajuste fiscal encubierto a través de los mecanismos mencionados:
“Uno, la reducción de egresos que se produce al ajustar los salarios de los trabajadores del Sector Público No Financiero (Gobierno Central, Banco de Previsión Social y Empresas Públicas) por un porcentaje menor a la inflación que se hubiera producido sin la manipulación del precio de los componentes de la canasta de bienes y servicios que integra el IPC - lo que se calificó como “maquillaje estadístico”.
Dos, la reducción de egresos que se genera al incluir en la actualización salarial una inflación futura - el rango meta que determina el Poder Ejecutivo en forma discrecional- mucho menor que la inflación que efectivamente se genera.
Tres, el incremento de la recaudación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (Categoría II) que pagan los trabajadores cuando se ajusta la Base de Prestaciones y Contribuciones (BPC) por un valor menor al Índice Medio de Salarios (IMS). En este caso, además, se utiliza una inflación disminuida artificialmente”.
Con la maniobra se nos quedaron con 172 millones de dólares
Según el cálculo estimado por Antonio Elías (1) considerando:
“Ahorro salarial”, por manipulación del IPC del año 2012, la diferencia a favor de las cuentas públicas y en contra de los trabajadores es de 954 millones de pesos, equivalentes a 50,2 millones de dólares
“Ahorro salarial”, por estimación de la inflación futura mucho menor a la efectiva, la diferencia a favor de las cuentas públicas y en contra de los trabajadores es de 1.538 millones de pesos, equivalentes a 81 millones de dólares
Aumento de la carga tributaria (IRPF), la diferencia a favor de las cuentas públicas y en contra de los trabajadores es de $ 780 millones de pesos, equivalentes a 41 millones de dólares
En conclusión, el ajuste fiscal encubierto estimado es de 3. 272 millones de pesos, equivalentes a 172 millones de dólares, de los bolsillos de los trabajadores a las arcas del gobierno. Como punto de comparación, esta cifra es enorme si se toma en cuenta que el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR) hubiera recaudado de los terratenientes solamente 60 millones de dólares.
La lucha es por la canasta básica
El salario sigue siendo la variable del ajuste.
La carestía y la plata que no alcanza, el endeudamiento de las familias, todos hechos que están muy claros en el diario vivir, tendrían que reflejarse en la forma de luchar y en sus objetivos. En particular y en materia salarial, para no ir a un desgaste luchando por lograr “puntitos” de IPC o por “mejorar” la inflación proyectada, sino por reafirmar la lucha por la canasta básica tal cual lo había definido la Asamblea de ADEOM en Abril de 2010.
En este Diciembre 2013 expresamos nuestro absoluto y firme rechazo al “UTE premia”, por ser parte de esa política reiterada de considerar el salario como variable del ajuste. Es un tema del conjunto del movimiento sindical y como tal debe darse una respuesta (2)
Por último, casi sobre comienzos de un nuevo año, saludamos fraternalmente a los compañeros deseándoles todo lo mejor.
Agrupación 1o. De Mayo - Lista 17
Notas
(1) Antonio Elías, Economista
Ver: Ponencia presentada en la mesa redonda “Análisis de la inflación y su incidencia sobre el salario real de los trabajadores”, organizada por COFE en la Facultad de Ciencias Sociales (06/03/13). Publicado en el Semanario “Voces”, el 14 de marzo de 2013
“Un nuevo impuesto (encubierto) a los trabajadores” Publicado en el Semanario “Voces”, el 28 de noviembre de 2013
(2) COFE propone que se postergue para enero 2014 de forma de no incidir en los salarios y pasividades que ajustan anualmente. En principio nos parece una propuesta parcial, debido a que “maquillar” el IPC afecta a trabajadores tanto públicos como privados.