Algún día el semanario británico The Economist y otros medios de comunicación globales tendrán que hacerse cargo de haber festejado a José Mujica como un mandatario progresista porque puso al Estado a regular el consumo, producción y distribución de marihuana. Insólito y ridículo lo del Grupo Pearson y otros emporios que pretenden erigirse en patrones culturales del Occidente en decadencia. Objetivamente, Uruguay está hoy día peor que cuando Mujica llegó al poder. El partido político que lo impulsó, el Frente Amplio, tuvo que lanzar a escena la precandidatura anticipada de Tabaré Vázquez para que Mujica pueda completar su mandato, que hasta había comenzado a impregnarse de olor a corrupción con el caso Pluna. Pero le rescatan a Mujica tomar la delantera en materia de cultivos limitados o prohibidos en otras latitudes. Lo más grave de todo es la incoherencia: Uruguay libra una batalla judicial contra Philip Morris por el tabaco pero le abre las puertas, y en ventajosas condiciones impositivas, a la marihuana bajo el infantil supuesto de que la marihuana es menos mala que el tabaco. En ese caso, ¿es el Estado el que debe decidirlo? ¿Cuáles son sus fundamentos? La marihuana no pagará tributos domésticos como el Imeba ni Imesi que sí pagan los cigarrillos y la cerveza. No se entiende a qué apunta Mujica a menos todo resulte una cortina de humo para ganar simpatía por una gestión decadente, para la cual nunca estuvo capacitado
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24)
Uruguay se convirtió en el 1er. país del mundo donde el Estado regulará el consumo, la producción y la distribución de la marihuana. Un acontecimiento inédito que, a pesar de recibir el rechazo del 60% de la población, entró en vigencia esta semana por lo que a partir de noviembre de este año los consumidores podrán conseguir la droga, por ejemplo, en una red de farmacias
Paralelamente el Congreso oriental, el mismo que consideró legal la venta y el consumo de marihuana, acaba de aprobar la prohibición para la publicidad, promoción y patrocinio en puntos de venta de cigarrillos de tabaco. Esto se suma a la fuerte cruzada llevada adelante por el gobierno local del Frente Amplio que terminó con el retiro del país de las plantas productoras de tabaco de las dos principales compañías de ese sector a nivel mundial teniendo como resultado una similar tasa de consumo de tabaco, pero que incrementó el contrabando en un 35%
Este tipo de prohibiciones no sirven para tratar el tabaquismo, por contrapartida alteran la competencia leal de productos y alientan al comercio ilegal dado que la gente ya ni tendrá información de qué productos se venden y diferenciarlos
No queda claro aún qué consecuencias podrá traer la nueva ley de regulación de la marihuana en el país vecino. Lo que sí puede observarse es el manejo diferenciado que hace un gobierno sobre dos temas que implican, por un lado, el derecho individual de las personas y, por el otro, los efectos que esta elección traen aparejados en su salud y en la del resto de las personas
El ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti fue claro sobre esta dicotomía en una reciente columna de opinión publicada por el diario La Nación, de la Ciudad de Buenos Aires. En la misma afirma que “combatir el tabaco, hacer propaganda en su contra, impedir que nadie fume en ningún lugar público o de trabajo, todo eso –en nombre de la salud- es progresista. Ahora, cuando se trata de la marihuana, todo es al revés. Bendecirla como una legalización, autorizar su cultivo en las casas y en los clubes, venderla en las farmacias, todo eso es ´de izquierda´. En este caso la salud no tiene importancia. Intentar restricciones o prohibiciones es algo ´represivo, ´conservador´,´antiguo´”
Otra incoherencia que deja ver Uruguay en el manejo de estos temas es en la cuestión tributaria. Quienes fuman cigarrillos y toman cerveza pagan el Impuesto Específico Interno (Imesi) pero la marihuana, según se estableció, no estará gravada con este tributo. A su vez, el decreto reglamentario firmado por el presidente Mujica libera también a los productores de marihuana del Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios (Imeba). El único impuesto que deberán pagar entonces los empresarios de la marihuana será el IVA a los productos agropecuarios en su estado natural, también conocido del otro lado del Río de la Plata como IVA en suspenso.
Además, no queda duda que prohibir la publicidad en puntos de venta significará para los kiosqueros uruguayos una nueva complicación para su pequeña economía. Mientras dan rienda libre así consumo de una droga alucinógena y peligrosa que destruye el cerebro como la marihuana, atacan cada vez mas a la cadena del tabaco
Esto es más ilógico cuando se tiene en cuenta que los uruguayos, luego de la ley anti tabaco votada cuatros años atrás, siguieron fumando al mismo ritmo, aunque con un notable incremento de productos ilegales y que no tributan al estado, alentando el contrabando Pero lo que no queda claro y resulta cuanto menos llamativo es esta cruzada levantada por el Frente Amplio Uruguayo donde pareciera que, con las distintas incoherencias en materia de producción, comercialización, distribución y hasta promoción, se castigara duramente a un producto nocivo, pero legal en todo el universo, y se beneficiara a otro, también nocivo, pero ilegal en casi toda la faz del universo.
Carga tributaria
Muy interesante una nota publicada en el diario El Observador, de Montevideo:
"Quienes fuman cigarrillos y toman refrescos o cerveza pagan Imesi (Impuesto Específico Interno) pero la marihuana no estará gravada con este tributo aplicado mayormente a productos considerados de lujo . A su vez, el decreto reglamentario que firmará hoy el presidente de la República, José Mujica, exonera a los productores de marihuana del Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios (Imeba). El único impuesto que deberán pagar los empresarios es el IVA a los productos agropecuarios en su estado natural, también conocido como IVA en suspenso. El tributarista Carlos Loaiza considera que se trata de un “régimen tributario favorable para la marihuana”.
La ley que regula el mercado de marihuana (19.172) no hace ninguna referencia a la carga tributaria que recaerá sobre la producción y venta del producto. La normativa tributaria se reduce a los últimos dos artículos del decreto reglamentario de la ley, difundido el pasado fin de semana por Presidencia. El artículo 103 establece que el cannabis psicoactivo será considerado, a los efectos tributarios, un producto agropecuario en su estado natural. El 104 fija en “0% la tasa del Imeba para los hechos generadores vinculados al cannabis psicoactivo”
Loaiza explicó a El Observador que la reglamentación establece “un régimen favorable de IVA, la exclusión del Imesi y tasa cero de Imeba, lo que deriva en un régimen tributario favorable para la marihuana”
El tributarista considera, en primer lugar, que este régimen establece “una diferencia notoria con productos similares, como el tabaco, los cigarrillos o la cerveza, que pagan impuestos”. En segundo lugar, Loaiza plantea que “se resigna recaudación y esto se contradice con la intención inicial del gobierno de recaudar para rehabilitar a los adictos”
Mujica dijo a la agencia AP que para prevenir que el narcotráfico compita en precio con el mercado legal, “una parte del impuesto está puesto como un comodín, que se puede utilizar su aumento o su rebaja de acuerdo a lo que está haciendo la competencia”. Los tres expertos consultados por El Observador sobre este asunto, dos de ellos asesores del gobierno en esta normativa, no lograron detectar en el decreto reglamentario el impuesto “comodín” al que se refiere Mujica en sus declaraciones a AP
Loaiza consideró “que sería bueno que se informara con precisión sobre el régimen tributario que se implementará, porque es un tema de interés general”
El Poder Ejecutivo contrató al estudio jurídico, contable y tributario Rueda-Abadi-Pereira como asesor para la elaboración de la normativa. Uno de los asesores del gobierno, el abogado Adrián Gutiérrez, explicó que “el IVA en suspenso permite que el productor descuente el IVA de sus compras pero sin trasladar a la venta del producto el IVA”
Uno de los socios de Rueda-Abadi-Pereira, el contador Félix Abadi, informó a El Observador que su estudio asesoró al gobierno en todo el articulado de la reglamentación, a excepción de los últimos dos artículos, los que se refieren a “disposiciones tributarias”. La Asesoría Tributaria del Ministerio de Economía y Finanzas asesoró al gobierno sobre el régimen a aplicar. “Fue una decisión política”, precisó Abadi."