Porque significa que hay compañeras y compañeros que le dedican parte de su vida a tratar de comprender la realidad.
Sin embargo, ¿qué tiene que ver mi papel de dirigente de AEBU (no actual) y de integrante del PST que a su vez está en el FA con mi opinión sobre Artigas?
¿No puedo opinar que fue derrotado? ¿Es que hay algunas tablas de la ley de los revolucionarios (que obviamente no conozco) que condene al que diga que Artigas no fue socialista y que además fue derrotado como traidor? (Además de falaz, entreguista, etc., etc. ad nauseam).
Uds. saben compañeros y compañeras del FPA que la mayoría del FA, del PIT-CNT, de lo que sea, son artiguistas sin ningún tipo de consideración crítica?
La contestación del FPA es, además de un ataque personal, desactualizada respecto a mi persona. Para mí Uds. mismos se denigran políticamente con argumentos y esquemazos terriblemente facilongos, desactualizados y sin un gramo de pensamiento propio.
Artigas no fue un derrotado fue un traicionado, dicen… Bien, ¿cuál es la contradicción? Fue derrotado por que lo traicionaron
Tal vez no me di cuenta, me dormí una siesta y me perdí la consolidación y realización de la Federación de los Pueblos Libres Artiguista. Voy a sacarme el nuevo pasaporte, estoy desactualizado. Disculpen.
Siempre pensé que los que ganan en la lucha de clases, guerras, etc., son los que llevan adelante el modelo hegemónico vigente. Y que los que PERDIERON (fueron derrotados, traduzco) son los que luchan por cambiar esta realidad.
No entiendo por qué se sienten ofendidos. Hay quienes opinamos diferentes a Uds.
Dejo de lado los insultos personales, insisto, no así los argumentos con que pretenden contestar.
Algunas aclaraciones, a) hace más de un año que no participo de la agrupación 810 ni de la dirección de AEBU; b) meter todas agrupaciones en la misma bolsa dentro de AEBU es un error simplón, cómodo e inconducente que nada aporta a la caracterización ni de AEBU, ni de las agrupaciones en sí ni de mi persona. Es desconocer además parte de la historia del movimiento sindical uruguayo; c) parece que ser trabajador bancario, desconociendo las propuestas defendidas, es lo mismo que ser banquero para los compañeros. Una pregunta compañeros ¿cuál es el papel que Uds. le dan a la pequeño burguesía en la revolución? ¿Y a la intelectualidad? ¿De dónde creen que salieron los Marx, Engels (este un burgués puro y duro por su cuna y trabajos realizados), Lenin, el mismo Bakunin, etc.?
Compañeras y compañeros, a mí siempre me eligió el colectivo bancario para integrar la dirección del sindicato. Estoy por la independencia de clase y política además, nunca usé mi lugar lucha para ganar un lugar en el FA, que además no tengo (sería bueno que investigaran y no usaran el gastado latiguillo de que “son todos iguales, etc.”). Ni tampoco utilicé mis supuestas influencias en el FA para ser dirigente sindical. Tengo 43 años de militancia sindical, a alguien conocerán Uds. que les dirán quien soy éticamente y que postulados defiendo al respecto
Compañeros y compañeras, respecto al papel del sistema financiero y la denuncia de la deuda externa, solicito humildemente que también pregunten de donde vienen algunos de los trabajos de denuncia al respecto. Además de quienes y cuantos los han usado y los siguen usando a lo largo de los años.
Así que soy... dedodirigente bocatonta, traidor, testaferro prevaricador, guarda financiero, falaz al servicio de la burguesía. Lo que se dice, UNA PINTURITA.
Estos son adjetivos que me servirían para romper cualquier relación con Uds. salvo que piensen que tengo agua en las venas –mejor dicho huisqui importando che, soy banquero-. Me darían una excusa perfecta para mandarlos a freír espárragos e ignorarlos.
Sin embargo, no lo voy a hacer, creo que merecen como cualquiera una respuesta
Quizás y sin quizás no esté haciendo esto para Uds. sino para salvar una esperanza de discusión, intercambio y debate, a pesar de Uds.
Sobre los ataques a mi persona:
Demuestran a mí vuestra propia incapacidad para debatir y demostrar sus ideas. Mejor dicho, muestran vuestra propia e ignominiosa ineptitud esquemática y autoritaria, lindando con las descalificaciones del criminal estalinismo. ¿Tienen que llegar a eso, compañeros/as para autoafirmarse y poder discutir y hundir las ideas de otros/as?
Espero que comprendan algunos de los otros compañeros/as que leen estas páginas si me indigno un poquito ante la liviandad de quienes defienden “la verdad revelada” ¿de qué? atacando en lo personal, con métodos, repito, estalinistas
Es decir que se me contesta que por mi actividad sindical en AEBU, por participar de una organización integrante del FA sin tomar en cuenta lo que digo o propongo, o lo que propusieron las distintas agrupaciones sindicales que integré (1955 y 810) o lo que propone el PST, SOY EL DIABLO, ¡¡¡UY QUE MIEDO!!!! ...Y qué triste
Es por esto que creo que se están autodenostando compañeros/as. Hace tiempo propuse en esta debatir sobre estrategia y analizar la situación de la correlación de fuerzas actual entre las clases, las políticas propuestas y analizar el progresismo.
Muy pocos contestaron, no alcanzan los dedos de la mano. Tony Rossi sí lo hizo, así como Moyano. Disculpen sino me acuerdo de todos/as. No estoy de acuerdo con muchas de las cosas que plantearon, pero los respeto.
Muchos siguieron contando cosas “secretas” del MLN y otras organizaciones, aburriéndonos con ello. Cosas que no contaron a los milicos en la máquina, si lo sacaron a luz en internet, que está un poquito contralado por los servicios del imperialismo. Digo esto por si no se sabe, claro. Es la tercera vez que lo planteo aquí
El esquemazo que mandan sobre el feudalismo, sacado de manuales supuestamente marxistas formales, no me aclara, lamento decírselos por qué Artigas era para Uds. SOCIALISTA A PRINCIPIOS DEL SIGLO XIX, SIENDO COMO ERA, JUNTO CON SU HERMANO, EL SEGUNDO MAYOR LATIFUNDISTA DE LA BANDA ORIENTAL CON MAS DE 300.000 CUADRAS.
Y aun siendo así, por qué pudo un latifundista comprender la justicia social de J.J. Rousseau, Jefferson, Robespierre, y otros, (fuentes confirmadas, sobre todo la constitución federal estadounidense (actualmente vigente con varias enmiendas), de sus planteos), así como los intelectuales del siglo XIX defendieron los intereses del proletariado y otros sectores populares.
Como no me atengo a esquemas, puedo intentar comprender estas contradicciones y como este ser humano, perdiendo todas sus tierras y riquezas defendió a los negros, mulatos e indios, hizo un reparto de tierra que significaba una verdadera reforma agraria al estilo francés de los 1890. ¿Qué faltó para ganar? Cientos de miles de campesinos, entre otras cosas, como sí había en Francia y en EUA, que permitieron luego conformar el ejército nacional de Francia y EUA, para defender sus intereses y conquistas sociales, cosa que aquí NO SE PUDO HACER. Por eso los brasileños entraron como entraron.
Artigas además defendió un proyecto similar a los EUA en su federalismo, luchando contra el centralismo comercial y oligárquico mercantil porteño. No soy anti artiguista, no obstante estoy en contra la deificación de un hombre llamado Artigas y transformado en algo que no fue y no pudo ser: socialista. Entre otras cosas
Me parece que se olvidan que ambos, el centralismo unificador porteño y el federalismo de artigas eran diferentes proyectos burgueses. No podía haber socialismo en una época en que el proletariado como tal no llegaba al centenar de personas en la Banda Oriental. Todo este enfrentamiento concluyó con la derrota de Rosas y de Oribe al finalizar la Guerra Grande con el triunfo de Inglaterra, Francia, Brasil y los unitarios, y la posterior y criminal guerra de la Triple Alianza.
¿No se puede tocar a un ícono? Pues bien yo lo toco y lo critico
Sé que estoy provocando, pero lo hago con responsabilidad, di mi nombre, y mis teléfonos, estoy dispuesto a debatir donde sea.
Es una provocación para discusión, para el intercambio, para terminar con las comodidades facilongas de las definiciones histórico-generales que sirvan para todo y no nos sirven para nada en la lucha política y de clases concreta.
¿Queremos reivindicar la lucha de Artigas? Estoy de acuerdo, pero con alguna idea de fondo y actual. Y sin anacronizar la historia
No estamos bien como clase compañeros y compañeras. Seguimos defendiéndonos. El hecho que Uds. Hayan respondido con tan bajo nivel me hace acordar a los barras bravas, no a una discusión que nos lleve a algo.
Lo último que planteé creo que es parte del problema. ¿En qué momento estamos de la lucha de clases estamos? ¿La revolución está a la vuelta de la esquina y una serie de traidores y derrotistas engañan a las masas, o es que todavía no salimos del pozo neoliberal de los 90, QUE SIGNIFICO UNA DERROTA HISTÓRICA PARA LOS TRABAJADORES DEL MUNDO? ¿Es bueno que haya crisis mundial económica para que desate finalmente la revolución o no será que ante la falta de una creíble dirección revolucionaria para las grandes masas, “cuanto peor, peor”?
¿Triunfo electoral es igual a triunfo social, es acumulación orgánica de clases, o es una brecha abierta por la crisis de los partidos oligárquicos tradicionales en el continente que aprovechó el “progresismo” en todas sus vertientes, la crisis “orgánica de Gramsci”?
¿Qué es el progresismo, una versión nueva del populismo nacional burgués de los 40-50 del siglo pasado? ¿Y Chávez dónde entra en esta cosmovisión? ¿Se pueden hacer revoluciones desde arriba? ¿Cuál es el papel de la cultura democrática burguesa de los pueblos acumulados en todo el siglo XX en la lucha política por los pueblos? ¿Es una conquista de los pueblos o es una adaptación del dominio burgués mediante el consenso consumista? ¿Derrotados es ser traidores ?Y miles de preguntas más, que a todos y todas se nos ocurrirán.
Creo que a veces ni tienen idea de lo que escriben y cómo lo escriben. Acepto que se me cuestionen, pero no de la forma ni de las intenciones espurias que hacen Uds. Bastantes evidentes dicho de paso.
Uds. tiran mierda contra los que no creen lo de Uds. Y así no se construye nada a largo plazo y para el pueblo en general.
Estoy contra la autocomplacencia y estoy para revisar todo, sin tirar ni al niño ni a las joyas de la familia acumuladas en la lucha de los pueblos por siglos.
Pero algo habremos hecho mal ¿no? ¿No les parece compañeros y compañeras del FPA?
Último punto. Nunca pedí un voto para el PST en ningún lugar de debate, y esta página es un ejemplo, ni para el FA ya que estamos
Quien diga eso es un mentiroso/a, además de ser alguien que se niega a ver cualquier otra visión además de la suya. No hablo en nombre del PST.
Estoy dispuesto a que me convenzan.
(Por favor, que alguien me demuestre que la revolución está a la vuelta de la esquina, quiero creer en ello y dispuesto a trabajar con todo para hacerla).
Pero no creo que vaya a poder ser con argumentos de los 60 del siglo XX.
Disculpen si ofendí a alguien sin querer, PERO NO VOY A PEDIR PERDÓN POR LO QUE PIENSO.
NO CREO EN LAS LICUADORAS DE IDEAS DONDE SE PONGA LA LUCHA DE TODOS Y TODAS DESDE COMUNISMO PRIMITIVO, PASANDO POR ESPARTACO, LA JACQUERIE, LAS VARIAS REVOLUCIONES PREVIAS A LA GRAN REVOLUCIÓN FRANCESA, LA LIBERACIÓN AMERICANA (ARTIGAS INCLUIDO) PASANDO POR LA COMUNA DE PARÍS, LA REVOLUCIÓN RUSA, LAS REVOLUCIONES CHINAS, INDOCHINA, CUBANA, LA DERROTA DEL COLONIALISMO… ETC. Y TERMINANDO QUE ESTAMOS POR UN MUNDO UTÓPICO MEJOR Y FELIZ
Por supuesto que estoy de acuerdo con todo esto. Pero hay que ser un poco más serios. La utopía Artiguista era revolucionaria en su época, pero nunca rompió con el marco burgués. Y fue derrotado, además de traicionado.
Además, aclarando, aclarando: no me siento traidor por lo que estoy diciendo.
NO SE ELABORA POLÍTICA Y ESTRATEGIA CON CONSIGNAS Y BANDERAS DE LUCHA
Estas en todo caso derivan de la elaboración de las estrategias y políticas, siendo previo por supuesto, el estudio de la realidad en la que estamos inmersos HOY.
A sus órdenes compañeros y compañeras