Oskar Lafontaine
(Fuente: Links, Revista Internacional para la Renovación Socialista]
Muchos en Europa habían puesto grandes esperanzas en la elección de Alexis Tsipras como primer ministro griego. Cuando, después de negociaciones largas y agotadoras, el líder de Syriza firmó el diktat europeo, la decepción fue grande
Sería injusto y presuntuoso querer dar lecciones morales a Alexis Tsipras y Syriza. Después de estas experiencias es mejor que la izquierda europea reflexione sobre las condiciones en que una política democrática y social (o sea una política de izquierda) es posible en Europa. Hemos aprendido una cosa: mientras que el Banco Central Europeo - que presume de ser independiente y apolítico - pueda cerrar el grifo financiero a un gobierno de izquierda, una política que se oriente hacia principios democráticos y sociales es imposible
El antiguo banquero de inversiones Mario Draghi, no es ni independiente ni apolítico. Estaba en Goldman Sachs cuando este banco de Wall Street ayudó al gobierno griego a falsificar sus balances para que pudiese entrar en el euro
En los últimos meses muchas discusiones se realizaron sobre si debería volverse al dracma. Pero no se llegó a nada, y reducir el debate a eso solamente es equivocado. No sólo en Grecia, sino en todo el sur de Europa, el desempleo juvenil es indecentemente alto, y la desindustrialización afecta a muchos países de la zona euro. Una Europa en que los jóvenes no tienen futuro está ante un colapso, y podría ser presa del resurgimiento de fuerzas de extrema derecha nacionalista
Volver al Sistema Monetario Europeo
Por esta razón, para nosotros la cuestión no puede ser "¿El dracma o el euro?" En lugar eso la izquierda debe decidir si va a seguir defendiendo el mantenimiento del euro a pesar de consecuencias sociales catastróficas, o si se embarcará en una transformación progresiva hacia un sistema monetario flexible europeo.
Por mi parte, yo abogo por una vuelta a un Sistema Monetario Europeo (SME), teniendo en cuenta las experiencias que hemos tenido con este sistema y mejorar su construcción según los intereses de todos los países participantes. El SME funcionó durante muchos años, ciertamente no sin fricciones, pero mejor que la moneda única.
A pesar de las tensiones inevitables, permitió compromisos continuos que sirvieron para restablecer el equilibrio entre las diferentes tasas de desarrollo económico, dado que los bancos centrales de los países miembros estaban obligados - por desgracia sólo por un período reducido - en estabilizar el curso de los cambios entre los socios del SME.
Pero en el euro, los trabajadores y los jubilados españoles, griegos o irlandeses son los que llevan la peor parte de las devaluaciones internas a través de la reducción de sus salarios y sus pensiones, y el aumento de sus impuestos. En contraste con el euro, el SME favoreció, y esto es lo que cuenta, la cooperación entre los pueblos de Europa
Sucesivas reevaluaciones y devaluaciones impidieron que la brecha entre las economías de los países europeos creciese demasiado. El predominio del Bundesbank, sin duda ha sido siempre un gran problema, pero era incomparablemente menor que la actual tutela ejercida por la economía y el gobierno de Merkel, Schäuble y Gabriel hacia el resto de Europa
Ahora es sólo una cuestión de tiempo hasta que un gobierno de Italia, por ejemplo, reconozca que no puede por más tiempo participar en la desenfrenada desindustrialización de su país
La necesidad de la descentralización
En este contexto, en particular para la izquierda alemana, ha sido un error conceptual básico llevar por una dirección errónea el debate sobre el futuro de Europa. Cada demanda de recuperar para el nivel nacional la autoridad europea es acusado de nacionalismo u hostilidad hacia Europa.
Con este tipo de comentarios, las grandes corporaciones mediáticas meten cuchara en pos de intereses de las grandes corporaciones y los bancos alemanes, con acompañamiento musical. Y gran parte de la izquierda cae en la trampa.
Ya en 1976, el maestro de esta ideología, Friedrich August von Hayek, demostrado en un artículo seminal que la transferencia de autoridad a nivel internacional despeja el camino para el neoliberalismo. Y esta es la razón por la que la Europa del libre mercado y de intercambio no regulado del capital no es un proyecto de izquierda. Y puesto que la Comisión Europea y el Parlamento Europeo están a la entera disposición del lobby económico, una mayor transferencia de autoridad al nivel europeo significa la deconstrucción del Estado democrático y social.
Y al decir esto hago una autocrítica, porque como un europeo convencido, que había apoyado durante mucho tiempo la política de una transferencia cada vez mayor de tareas hacia el nivel europeo, debería haber sido capaz de entender esto antes. Es lamentable que el filósofo alemán influyente Jürgen Habermas, y muchas figuras políticas y economistas que han participado en estas discusiones continúan aferrándose a este camino, incluso cuando año a año induce cada vez más al error y pone uno contra el otro a los pueblos de Europa.
Thomas Mann soñaba con una Alemania europea: su deseo se ha convertido en su contrario. Hoy tenemos una Europa alemana. La democracia y la descentralización se condicionan mutuamente. Cuanto más grande es una entidad, más opaca, más leja y menos controlable es.
Lo que pueda manejarse abajo, el del nivel de la comuna (gobierno local), debe ser manejado allí, y de allí al nivel del cantón, de la región, nivel nacional y la de la UE o la ONU, manteniendo el mismo principio.
Uno no debe transferir a un nivel superior las cosas que pueden gestionar mejor por sí mismo. Los ejemplos de malas transferencias son ahora el estándar. No necesitamos esos casinos de especuladores que actúan a nivel mundial, sino dejar las cajas de ahorros en el lugar que todavía se puedan controlar.
Los bancos de los Estados federados, que al principio se regula con la gravedad, tienen desde hace mucho tiempo satisfecho grandes intereses financieros. No necesitamos gigantes de la energía que actúan en toda Europa con sus grandes centrales eléctricas y sus redes, sino servicios técnicos municipales, energías renovables, y capacidad de almacenamiento local.
Los bancos emisores nacionales están bajo presión en una situación en que se desreguló el intercambio de capital y donde se abre la puerta abierta a la especulación mundial. Los bancos emisores deben de una vez hacer eso para que fueron inicialmente fundados: financiar a los estados.
Se debe hacer paso a paso la transición a un sistema monetario europeo renovado. Si se reintroduce la dracma, por ejemplo - y este sería el primer paso - el BCE debería apoyar su curso. Tal vez el gobierno griego debería haber alentado a Schäuble a desarrollar su proyecto de exclusión temporal de Grecia de la zona euro. Había prometió una reestructuración de las deudas y el apoyo humano y técnico para el desarrollo de crecimiento
Desarrollar un plan B
Si esta oferta había sido sincera y si el apoyo monetario del BCE se hubiese acordado, todos los escenarios catastróficos imaginados a continuación por los partidarios del euro frente al regreso del dracma habría perdido todo fundamento. Entonces Grecia habría podido, como Dinamarca con su corona, participar en un del tipo de cambio en un modelo SME II.
Es sorprendente ver el grado en que los economistas y los expertos monetarios de renombre internacional procedentes de ambientes conservadores y de la izquierda liberal han recomendado una salida de Grecia del sistema euro. El valiente ministro de finanzas griego Yanis Varoufakis, que ante las dificultades en política económica con sus homólogos europeos realmente se hizo oír, había proyectado un escenario para el retorno al dracma.
Quería un plan B en caso de que Draghi les cortase el flujo, pasando a la "opción nuclear", como dicen los especialistas. Efectivamente, el ex banquero de inversión hizo uso del arma. Schäuble es el verdadero matón de la zona del euro. Desde el momento en Syriza llegó en el poder en Atenas, utilizó los instrumentos de tortura del Banco Central Europeo para poner a Tsipras de rodillas.
Ahora es necesario para la izquierda europea desarrollar un plan B para el caso en que un partido miembro llegue a situación comparable. Es necesario transformar el mecanismo europeo y eliminar del BCE, que no tiene ninguna legitimidad democrática, con poder de poner "fuera de servicio" a la democracia apretando un botón. La introducción progresiva de un SME renovado abriría un camino para eso. También debe la izquierda alemana descubrir la trampa del mantra de Ángela Merkel, de "Si el euro muere, Europa está muerta."
Este euro se ha convertido en el instrumento de dominación de la economía alemana y del gobierno alemán sobre Europa. Después de las experiencias griegas, una izquierda que quiera una Europa democrática y social debe modificar su política europea y establecerla sobre nuevos caminos.
[Oskar Lafontaine es un ex copresidente de Die Linke de Alemania (La Izquierda. Antes, durante cuarenta años, militó en el Partido Socialdemócrata (SPD), luego de la Alternativa Electoral por el Trabajo y la Justicia Social (WASG) y luego en Die Linke (“La Izquierda"), fusión del PDS y el WASG en 2007. En la actualidad, retirado de la política. Fue Ministro-Presidente del Estado federal del Sarre, zonas industrializadas del Oeste de Alemania, hasta 1998. Candidato del SPD a canciller en la elecciones federales de 1990 en condiciones dificilísimas de predomino de inexpugnable del socialcristiano conservador Helmut Kohl; perdió pero logró el crecimiento parlamentario del SPD. Durante la campaña electoral fue atacado con un cuchillo por una mujer mentalmente perturbada que le atravesó la carótida, estuvo en estado crítico varios días, al salir se enteró que el congreso lo había elegido su presidente. Imprimió un giro a la izquierda en el partido, al revés de la colaboración con los socialcristianos de hasta entonces. Así los socialdemócratas ganaron en 1998, fue nombrado Ministro de Finanzas y candidato a Canciller. En 1999 renuncia a todos sus cargos por estar en contra de la política neoliberal del nuevo gobierno socialdemócrata. En 2005 rompe con el Partido Socialdemócrata y es candidato de Alternativa Electoral por el Trabajo y la Justicia Social que obtiene el 9% de votos, luego se fusionan con otros y se forma La Izquierda (Die Linke), de él es co-presidente, pero en 2010 se retira debido a un cáncer. Lafontaine tuvo siempre ideas contradictorias (como se ha visto en esta entrevista) y ha sido criticado desde un lado y otro. Vive en una lujosa casa (aun para Alemania) conocida irónicamente como el "Palacio de la justicia social". Al respecto, dijo que los políticos de izquierda no tienen que ser pobres, pero sí tienen que luchar contra la pobreza.
Aunque casi desconocido en Uruguay, es curioso que se lo mencionase en la campaña electoral que llevó al Frente Amplio al gobierno, en 2004. Reinaldo Gargano, acuciado por el periodista del programa "Quién es quién", sobre su fidelidad o no a las ideas de Marx (- Repitió usted la palabra Marx alrededor de 20 veces... - Porque no me la responde, por eso) Gargano sale citando a Lafontaine; "No es la sociedad quien debe estar al servicio de la economía, sino al revés, la economía debe estar al servicio de la sociedad para atender los problemas de la gente"
- En un probable gobierno del FA, ¿van a aplicar eso? (!!!!!)
- Sí, sí, sin duda.
Nos quedamos esperando. El gobierno del SPD alemán por el que Lafontaine militó resultó ser neoliberal y de derecha, Lafontaine dio un portazo y se fue. Más allá de todas las contradicciones, al final, probablemente sea por eso que la Historia lo recuerde, y no recuerde a ninguno de estos] F.MOYANO
Montevideo: ACTIVIDADES X KURDISTÁN - SETIEMBRE 2015
Desde el Comité Solidario con los pueblos de Kurdistán en Uruguay los invitamos a conocer y seguir profundizando en la experiencia revolucionaria del pueblo kurdo a través de las tres actividades que proponemos este mes:
10/9- HORA 16:00:
CHARLA-DEBATE SOBRE LA EXPERIENCIA DEL PUEBLO KURDO, con presentación de audiovisual
LUGAR: Carpa por la Educación Explanada de la Universidad
16/9- HORA 19:00:
MUJERES REVOLUCIONARIAS.
La experiencia de las mujeres kurdas
INVITADA: Meliké Yasar (Integrante del Movimiento de Liberación de las Mujeres del Kurdistán)
LUGAR: AFFUR (Canelones 2033)
17/9- HORA 19:00:
¿OTRA DEMOCRACIA ES POSIBLE?
La experiencia en Kurdistán y Chiapas
INVITADOS: Mehmet Dogan (antropólogo kurdo)
Raúl Zibechi (periodista y activista)
LUGAR: Café La Diaria (Soriano 770)
Evento en facebook https://www.facebook.com/events/609676219134927/
En recuerdo de FERNANDO BARRETT VIEDMA
Nació el 8 de Febrero de 1938 en Yabebyry, Paraguay. Hijo de Alejandro Rafael Barrett y Deolinda Viedma.
Su padre, a poco de terminar la Guerra del Chaco con Bolivia, donde participó como oficial de marina, administraba unas tierras de su familia en esa región del sur del Paraguay.
En el año 1947, su padre participó en la guerra civil, una revolución contra la dictadura del Gral Morínigo, y la familia tuvo que exiliarse en la Argentina, en un pueblo llamado Ituzaingó en la Provincia de Corrientes, frontera con Paraguay.
Su vida en este pueblo la pasó ayudando a la madre vendiendo pasteles casa por casa, en compañía de su hermana Beba, sin poder asistir a la escuela.
La familia vuelve al Paraguay, gracias a una amnistía en el año 1949, a la casa de la abuela en Areguá, sobre el lago Ypacaraí, a 30 km de Asunción.
Ya desde la infancia Fernando demuestra una particular inteligencia y agudeza intelectual. Asiste a la Escuela de Areguá, a los 11 años, entrando en el tercer grado, pues ya poseía todos los conocimientos necesarios. Era tal su nivel que en las vacaciones hace el cuarto grado y al otro año comienza el quinto. Toda la escuela primaria que son 6 años, la hizo en 3, y con las mejores notas.
Comienza la secundaria en Asunción, viviendo en casa de familiares, en el Colegio Nacional de la Capital. Desde el comienzo, participa activamente en el movimiento estudiantil como miembro de la Federación Juvenil Comunista.
En la rebelión estudiantil del año 1959, ya graduado de bachiller, es uno de los dirigentes de la movilización, junto a Derlis Villagra y otros comunistas como los hermanos Otazo, todos asesinados posteriormente por la dictadura de Stroessner.
Ante la represión al movimiento, pasa a activar clandestinamente. Ya no puede asistir a la Universidad. En 1960, acosado por los agentes de la represión y recibiendo indicaciones de la FJC, se asila en la embajada venezolana, donde posteriormente también se asila su hermano mayor Gaspar que era oficial de la carrera de Ingeniería del Ejército también perseguido. Sus hermanos Alberto y Rafael estaban ya en prisión al igual que su padre, Alejandro Rafael.
En la embajada venezolana se hace muy amigo de Rafael Ramón Castellanos, el embajador en la época, y gran autoridad intelectual de Venezuela. Llega a Venezuela como asilado político en 1961, desarrollando gran actividad de denuncias de la situación de represión sanguinaria que vive el Paraguay.
Gracias a su gran capacidad intelectual, consigue pronto trabajo en la Universidad Central de Venezuela, donde también retoma sus estudios universitarios. Se muda a vivir en las residencias universitarias, participando activamente en el movimiento estudiantil enfrentado al gobierno puntofijista de Rómulo Betancourt.
En 1963, el gobierno reprime salvajemente, el ejército ocupa la UCV, arrestando a muchos que fueron torturados y algunos desparecidos. Fernando es apresado y torturado, amenazado de ser enviado preso al Paraguay, si no cubría él los costos de viaje a otro país.
Gracias a la solidaridad de los familiares de sus compañeros y autoridades de la Universidad, se logra que viaje al Uruguay, donde llega nuevamente como asilado político, estatus concedido por el Parlamento uruguayo.
En Uruguay retoma la militancia revolucionaria con relación a Paraguay, además de colaborar con las organizaciones políticas uruguayas de izquierda.
Contrae matrimonio con su novia de Paraguay, con quien tiene a su único hijo Fernando Vladimir que nace en Montevideo.
Cuando en el año 1965 el Partido Comunista Paraguayo se divide, forma parte de un grupo de comunistas que no respondía a ninguna de las dos fracciones.
Este grupo de militantes, posteriormente llamado Comuneros, se integra al plan revolucionario del Che Guevara de iniciar acciones guerrilleras en varios puntos del sur de América. En 1968, tras la muerte del Che, con el fracaso del plan, Fernando busca conexiones en Europa con los dirigentes del Mayo francés. Decepcionado de éstos, vuelve a Uruguay.
En 1970 se muda a Buenos Aires para comenzar un profundo estudio de la realidad paraguaya, condición indispensable, según decía, para tener la claridad necesaria del rumbo a tomar. Pero al poco tiempo, nuevamente, es apresado en Buenos Aires, junto con dos hermanos más, por el Departamento de Asuntos Extranjeros de la Policía Federal, siendo víctima de una delación originada en Asunción. Desaparecidos durante semanas son expulsados de Argentina hacia Uruguay.
En Uruguay ya se vivía una situación que con seguridad desembocaría en el golpe de estado de junio de 1973.
En 1973, tras el asesinato de su hermana Soledad en Brasil y después del golpe de estado, es detenido en su domicilio por efectivos de las Fuerzas Conjuntas a las 3 de la mañana siendo trasladado, maniatado y encapuchado en el piso de un automóvil al Departamento Central de Policía. Sus familiares no pudieron ubicarlo siéndoles negada su existencia en esa dependencia policial y en otras adonde concurrieron.
Fue liberado una semana después, habiendo sido torturado en largos interrogatorios sobre supuestas actividades guerrilleras. Fue amenazado de muerte si no abandonaba el país inmediatamente.
En octubre de 1973, después de 10 años, vuelve a su querida Venezuela. Es recibido con mucho afecto por sus viejos compañeros y amigos.
Después de su divorcio se casa con una venezolana conocida en los años de la UCV.
Milita en el Partido Comunista de Venezuela, participa en movimientos indigenistas y otras organizaciones sociales.
Tras haberse roto su segundo matrimonio se encuentra con Oralia Hernández, quien se convierte en su verdadera y entrañable compañera.
Ferviente defensor de la Revolución Bolivariana desde sus comienzos, en los últimos años estaba realizando importantes actividades comunicacionales en la Radio Libre Negro Primero, conduciendo programas dirigidos a la comunidad, en el barrio de Sarría, en Caracas.
Toda su vida ha sido un ejemplo de honestidad, solidaridad, compañerismo. Y de humildad, sobre todo. Siempre vivió de su trabajo como dibujante gráfico, técnico en artes gráficas.
Fue poseedor de una cultura envidiable, de un alto grado de instrucción en diversas ramas científicas, producto de su permanente sed de conocimientos. Así como también fue de una particular agudeza en sus análisis políticos sobre cualquiera de las situaciones que atraviesan nuestros países de América Latina.
Un grande anónimo a quien no olvidaremos.
Rafael A. Barrett
Montevideo, 21 de abril de 2013
(envió JV)