Pasaré por alto el encontronazo de Moyano con otros lectores de posta. No es que no me interesen. Es nada más que para no meterme en cosas que no conozco. Si todos hiciéramos lo que yo -de puro narcisista que soy- nos evitaríamos algunas veces hacer el ridículo.
por AMODIO
Hace más de un año, Metomentodo Moyano terció en el tema MUSP-Feldman-MLN, un tema que ignora por completo pero en el cual ha incursionado con una aparente soltura, propia esa sí de un engreído y fatuo narcisista.
Hace unos días se permitió, con la ligereza que lo caracteriza, tomar como verdaderas unas "versiones históricas" vertidas por Marxito para "demostrar" -a lo Moyano- que no se nos podía tomar en serio porque lo que hacíamos era jugar a "revolucionarios”. Es lo que hizo sobre el tema Pando. Como buen narcisista que soy, no me gusta que mis dichos no sean tomados en cuenta -sobre todo cuando a la búsqueda de la verdad estamos- por lo que trato de aportar pruebas de lo que digo. He demostrado que lo que dice Marxito es un error y que el comentario de Moyano es otro "error". Si alguien tan calificado como él hubiese actuado con responsabilidad, habría hecho lo que yo de puro narcisista hice: acudir a la prensa de la época. Pero de esto, igual que sobre el tema MUSP-Feldman-MLN, mutis. Silencio.
Vamos a lo que importa, según Moyano
Dice Moyano que Amodio, por ejemplo, es un caso de un (sic)complicidad y colaboración, y lo sigue siendo. El hecho está totalmente probado y confeso. Puede ser que él piense que su participación en un hecho histórico cambia la esencia de la historia, pero eso es por su condición de narcisista obsesivo, no hay que darle importancia porque no la tiene.
Mirá vos... que yo sepa, todo lo que está probado acerca de mi acuerdo con los militares, lo he confesado yo. Y si mi confesión se debe tomar como prueba, también debe ser tomada como prueba los términos en que yo admito mi colaboración. Pero nada más. Todo lo demás que se ha dicho y escrito, nadie ha podido probarlo, porque es falso. Y si la carga de la prueba es válida para otros también tiene que serlo para mí.
Continúa: No es cierto, por supuesto, que haya “reconocido sus errores”. Sigue pensando que actuó bien, porque él siempre actúa bien.
Mirá quien habla de comprensión lectora... tanto en lo escrito como en las oportunidades que tuve acceso a la radio o la TV, he admitido mis errores. Lo que pasa es que a algunos de mis detractores -Moyano incluido- no les gusta que lo que yo considero fueron mis errores no coincida con los que ellos consideran que fueron. Uno de los errores que muchos quisieran que admitiera es el de haber considerado que la lucha armada era el arma principal. Por qué tendría que admitirlo? Es que alguna de las organizaciones que la subordinaban a la formación del partido consiguieron su objetivo? Qué hicieron el MUSP, el MIR y el propio partido Comunista? Triunfaron? Pues no. El MLN fue fruto de una cierta coyuntura política y social y analizarlo desde la perspectiva de medio siglo después escomo hacer trampas al solitario.
Continúa: Lo que hace es inventar una excusa, que “corría riesgo su vida” porque lo habían condenado a muerte. Es interesante que a él no le pidan pruebas de nada de lo que dice ¿Quién lo condenó a muerte, cómo sabemos que es así?
Es evidente que Metomentodo no ha leído ni escuchado a Marenales, que se ha jactado públicamente de haber sido él el impulsor de la condena. Para ser breve, adjunto foto. https://i.imgur.com/dvPzqwU.pngT
También es evidente que hablar del pasado sin conocerlo y sin haber leído los múltiples testimonios de Ricardo Perdomo y de Falero de Montes de Oca sobre los varios intentos de hacerme la boleta, se hace sumamente dificultoso. Lo mejor sería mantenerse calladito, como han hecho otros y no meterse a opinar sobre lo que se ignora.
Dice Metomentodo Y aún si esa condena existiese ¿cómo harían para llevarla a cabo? ¿Su única opción de escape era colaborar con los militares? ¿Y hasta dónde llegó la colaboración, si la contrapartida fue una identidad falsa, dejarlo en libertad y sacarlo del país?
Como harían para llevarla a cabo no lo sé, pero he leído en Los dos demonios, La piel del otro e incluso en postaportenia los intentos, fallidos, en ese sentido. La segunda pregunta también es de respuesta sencilla, aunque un buen lector se la habría evitado. A mí se me condenó a muerte por la cárcel del pueblo, cosa de la que Wassen se hizo responsable desde el primer momento, pese a lo cual la condena se mantuvo. Me quedaba alguna opción? Yo creo que no, pero estoy dispuesto a escuchar lo que una mente privilegiada como la de Moyano me pueda sugerir.
La tercera pregunta también es de respuesta sencilla: en mayo de 1972 las FFAA estaban en pañales en relación al MLN y me hicieron una propuesta similar a la que le habían hecho a Píriz Budes. Yo les advertí que no les podía dar lo que éste les había dado e igual insistieron. Cuando Cristi se dio cuenta pretendió apretarme, pero ya estaba su palabra y especialmente las de los oficiales del Florida sumamente comprometida y no hubo marcha atrás.
Metomentodo dice a continuación A esto agrega una “historia de amor” que no se la cree ni Corín Tellado. “Su amor” participó en las negociaciones del Florida del lado de los militares. No sólo es sabido que Amodio señaló a otros militantes del MLNT en la calle desde un vehículo militar y estando vestido de militar, también él lo ha dicho directamente en el caso de Marenales, y luego inventó también sus cuentos para explicar eso.
Metomentodo ignora o hace como que ignora que Alicia Rey estaba convaleciente de una triple fractura en una pierna y de que se entregó para permitir la fuga de cuatro compañeros, entre ellos el fallido premio Nobel de la Paz, el ex comandante Facundo, alias José Mujica, más conocido como El Pepe. Además de la relación amorosa, ese gesto de sacrificio fue fundamental en mi decisión de incluirla a ella en mi acuerdo con las FF.AA.
Pero había también una razón que parece que tampoco ha quedado clara: Alicia sí estaba en posesión de información vital en esos momentos y yo consideré que debíamos mantenerla al margen. Tampoco es cierto que haya participado en las negociaciones del lado militar. Fueron los dirigentes presos quienes la convocaron, los mismos que la dejaron de lado una vez acordada con la Dirección del MLN el mantenimiento de mi condena, y por lo tanto, la suya. Lo de los señalamientos a estas alturas no necesito desmentirlo.
A Metomentodo le resulta extraño que algunos hoy consideren que mi versión de la historia es más realista y hayan pasado de considerarme traidor a chivo expiatorio. Que he sido víctima de una confabulación interna, que implicó tergiversar la historia, ¿no ha quedado demostrado? Esto es lo que duele a Moyano y todo lo demás son fuegos artificiales para distraer la atención.
Finalizando, dice Metomentodo que Se preguntan ahora por ejemplo si hay alguna denuncia de Ricardo Cohen en algún juzgado por torturas u otros crímenes de los militares. ¿Hay alguna denuncia de Amodio hacia algún militar en algún lugar? ¿Nunca vio nada, ni se enteró de nada, no hubo en los papeles que ordenaba ningún nombre de alguien que terminase desaparecido o muerto por torturas, ni había nada mencionado al respecto?
La tortura existió, nadie lo ignora. Yo no participé ni en interrogatorios ni en torturas. Otros sí lo hicieron, tanto en el Florida como en el cuartel de La Paloma y todavía viven. Haberkorn, en Milicos y tupas y la misma postaportenia han aportado nombres y circunstancias. Aparece Amodio en algún lugar. La respuesta es no. Dirigirse a otros, no a Amodio.
Aunque parezca mentira, Metomentodo ha dicho que para acusar a alguien hay que tener pruebas. El método de acusar y que sea el acusado el que tenga que demostrar su inocencia es propio de la Inquisición. ¡Lindo método de construcción sería!
Le faltó decir que vale para todos... menos para Amodio... genial!!!