Boris Kagarlitsky
(Compañeros, este material de BK ya tiene sus años pero revisando su producción encontré que tiene ideas vigentes e interesantes para el debate actual, de modo que lo traduje y lo envío. Como bien se ha dicho no solo hay que leer a los clásicos. Los clásicos ya se fueron, y hay una nueva generación que trata de pensar. FM)
Sobre la revolución rusa, parecería que todo valdría la pena decir, ya se ha dicho
A lo largo de las décadas soviéticas, los izquierdistas citaban repetidamente a Trotsky y a su biógrafo Isaac Deutscher sobre la degeneración burocrática del régimen, el carácter incompleto del proceso revolucionario y la posibilidad de que se revirtiese. Los socialdemócratas repetían los argumentos de Kautsky y Mártov concernientes al carácter prematuro del experimento bolchevique y su carácter antidemocrático, mientras que los liberales insistieron en que una economía no construida sobre los firmes cimientos del mercado y la propiedad privada no podría ser viable.
Parecía como si con el colapso del sistema soviético en los años entre 1989 y 1991, se llegaría a la conclusión de esa discusión, Sin embargo, los acontecimientos resultaron ser una completa sorpresa para los ideólogos, Todas las promesas de un futuro brillante, de un crecimiento dinámico y una "economía normal" se convirtieron en sus opuestos. Ni una sola de las recetas "positivas" ha funcionado. Los ideólogos liberales rusos se han visto obligados a recurrir al lenguaje el comunismo soviético, hablan de las dificultades del período de transición, de la puesta en práctica no suficientemente coherente de las políticas de reforma, de los errores específicos y, por último, de la resistencia y el sabotaje de fuerzas hostiles.
Esto no se debe simplemente a que todos los ideólogos del capitalismo en Rusia, como en la mayoría de los otros países de Europa del Este, hayan estudiado en escuelas del Partido Comunista, Los "expertos " occidentales dicen lo mismo. Detrás de esto está su impotencia ante los mecanismos incomprendidos de la historia, junto con su incapacidad y falta de voluntad para dar respuestas claras.
En este contexto, el debate sobre los resultados de la revolución rusa se está desarrollando de nuevo. La incertidumbre significa que las personas se ven obligadas continuamente a mirar hacia atrás, Si todo está tan claro, ¿por qué todo es tan incomprensible?
El examen del pasado esconde un miedo al futuro, La discusión va en círculos. Las personas se enfrentan a la paradoja de que con el fin de dar sentido al pasado, es necesario primero obtener una mejor comprensión del presente
La socialdemocracia
El colapso del sistema soviético no sólo fue un golpe fatal para el movimiento comunista, El daño sufrido por la socialdemocracia no fue menos, y en cierto sentido, aún más
Ahora que los gobiernos de izquierda centrista han llegado al poder en muchos países de Europa, esto es aún más evidente. Los izquierdistas están llegando al poder no con el fin de poner en práctica su propio programa, sino continuar con las políticas de los neoliberales En muchos sentidos, estos neófitos del capitalismo no son menos sino más peligrosos que los políticos burgueses "normales"
¿Por qué la derrota del comunismo ha sido acompañada por el colapso moral de la socialdemocracia, que no había perdido oportunidad para condenar los comunistas?
Aunque la socialdemocracia de derecha en Occidente en los primeros años del siglo se propuso demostrar que debido al constante aumento del número de sus partidarios electorales, los partidos de izquierda tarde o temprano iban a obtener el apoyo de la mayoría y de manera pacífica llegarían a ocupar la administración del Estado, ni un solo gobierno de la izquierda llegó al poder en Europa antes de la Revolución Rusa de 1917. Tal vez esto no haya sido más que una coincidencia, Pero los acontecimientos de Rusia no podían dejar de tener una enorme influencia tanto en la burguesía como en la clase obrera de Occidente.
Después de 1917 la ideología del reformismo social, se asentó sobre la base de tres premisas fundamentales: que una sociedad cualitativamente diferente a la del capitalismo era en principio posible, que la transformación social no tenía por qué ser revolucionaria, y que era esencial unir dentro de una "economía mixta" los logros democráticos del oeste con los logros sociales de este
Mientras tanto el movimiento obrero occidental rechazó la vía revolucionaria y optó por el compromiso social. Pero el compromiso requiere que ambas partes estén para hacer concesiones. Los acontecimientos en Rusia asustaron no sólo a la burguesía, sino también un número significativo de trabajadores. A medida que se les decía a los trabajadores de la crueldad de los bolcheviques, y del régimen soviético más tarde, más fuerte pasó a ser la orientación reformista de la mayoría de los trabajadores
Lo que hoy vemos no es otra cosa que la crisis de las consecuencias históricas de la Revolución Rusa de 1917. Las reformas sociales de la época de la posguerra representaron una especie de reacción en la sociedad occidental a esta revolución
El impulso revolucionario
El príncipe Kropotkin en su tiempo recordó a Lenin de que el terror revolucionario retrasó la difusión de los principios de la Revolución francesa en Europa por un total de 80 años. En opinión de Kropotkin, lo mismo ocurriría también con el socialismo ruso. Pero, ciertamente, los acontecimientos posteriores fueron posibles no solo al terror, sino también al sistema y las estructuras que emergieron de la revolución
Al igual que los jacobinos franceses del siglo 18, los bolcheviques eran duros, autoritarios y, a veces incompetentes, Pero se las arreglaron para lograr cambios de tan largo alcance que su pleno significado será evidente sólo después de siglos.
A pesar de sus errores y crímenes, tanto los jacobinos como los bolcheviques inspiraron a millones, devolviéndoles su autoestima y la confianza en su propia fuerza. En este nivel, la revolución rusa, a pesar de su autoritarismo, tuvo un inmenso significado liberador.
Esto podría denominarse el "impulso revolucionario", La ideología comunista durante el período de industrialización sirvió como una especie de sustituto ruso de la conocida "ética protestante"
Es por ello que, después de 1991, las élites rusas (a diferencia de los chinos), para poner fin al comunismo, acabaron a su vez con las únicas precondiciones psicológicas y éticas posibles para el desarrollo del capitalismo, Aquí reside la razón por la que las "reformas” en Rusia han fracasado, mientras que las de China han tenido éxito
La influencia de la Revolución Rusa en la sociedad occidental también fue enorme, pero resultó ser muy diferente de lo que los ideólogos de octubre habían esperado. La experiencia rusa impulsó a las clases dominantes a hacer concesiones, y al mismo tiempo actuó como un obstáculo para la búsqueda de un modelo europeo específico de cambio social radical. El éxito de los esfuerzos reformistas fue directamente proporcional a la gravedad del "chantaje revolucionario" encarnada en el movimiento comunista mundial y la "amenaza soviética", El socialismo fue capaz de jugar un papel muy importante en la mejora del funcionamiento del capitalismo, precisamente por su esencia anticapitalista
Si el socialismo no hubiese sido una alternativa real, si no hubiese tenido su propia lógica económica y social que podría servir de base real para la creación de una nueva sociedad, no habría sido capaz de desarrollar las ideas y enfoques necesarios para el éxito de las reformas
Si la ideología socialista hubiese dejado de ser una alternativa fundamental para el capitalismo, si el movimiento obrero hubiese perdido su capacidad de militancia agresiva y no hubiese sido capaz de una lucha decidida, no habría sido capaz de someter a nadie ni a nada. Sin hostilidad de clase, no habría habido ninguna reforma social o cooperación social La alianza en este contexto no se plantea por simpatía mutua entre los socios, sino a partir de la comprensión de que rechazar esa asociación podría tener resultados catastróficos
Oriente y occidente
Cuando se examina desde el punto de vista del "sentido común" liberal, todo el período desde 1917 parece una cadena de errores y crímenes, Esta impresión es engañosa; el impulso de 1917 duró tanto tiempo por la razón de que a lo largo de este camino también hubo victorias impresionantes, incluyendo las económicas.
Sin embargo, mirando hacia atrás, es fácil considerar que mientras que Rusia recibió golpes, "terror rojo", la colectivización, el Thermidor estalinista, las represiones masivas de la década de 1930, los horrores de la guerra y el cepo de la reconstrucción de la posguerra, el oeste tiene una sociedad de consumo, un sistema democrático viable y un capitalismo "civilizado", El punto que se escapa al observador superficial es que el que no uno hubiese sido posible sin el otro.
Los "éxitos" de Occidente no hubieran sido posibles sin nuestra trágica historia, Hacia la década de 1930 la Unión Soviética dejó de ser gobernado por un " gobierno revolucionario ", Trotsky llamó correctamente el nuevo orden político del termidor soviético.
En la década de 1940, con el ascenso de la superpotencia soviética, el régimen tomó cada vez más en las características bonapartistas, Aunque gravemente debilitado, el impulso revolucionario todavía se hacía sentir, y esto era a la vez el secreto de los éxitos socioeconómicos de la URSS en el período de posguerra, y de los atractivos de nuestro país para los países en desarrollo.
La reacción
Sin embargo, este impulso fue finalmente extinguido. A fines de 1980, teníamos un país enorme con una súper-centralizada (y no demasiado planificada) economía ineficiente y una hinchada, hipertrofiada burocracia, que soñaba con la adquirir propiedades, además del poder. Había llegado el tiempo para la restauración. Esta tarea histórica fue tomada en el régimen de Yeltsin, con el apoyo de Occidente
Había llegado el momento para una época de reacción, que la prensa bautizó como "reformas liberales", Esta reacción era parte de un proceso que abarcaba a todo el mundo, Del mismo modo que la Santa Alianza después de las guerras napoleónicas intentaron erradicar los resultados de la Revolución Francesa, así hoy el Fondo Monetario Internacional, el "nuevo orden mundial" de la Europa de Maastricht y EE.UU. representan la respuesta reaccionaria de las viejas élites a la caída de la experimento revolucionario.
Podría decirse que el principal logro histórico de nuestra revolución fue la reforma del capitalismo en Occidente. Ahora, como resultado de la caída del comunismo, este logro se ve amenazado, La derrota de la revolución solamente ha debilitando el reformismo, en cierto sentido, lo ha vuelto casi imposible
Desde el año 1989 el curso reformista del movimiento obrero en Occidente se ha agotado totalmente, y no hay una nueva estrategia o ideología. A medida que el Occidente ha entrado en una época de agudos conflictos sociales y alternativas políticas poco claras, el lugar del reformismo y el revolucionarismo ha sido tomado de forma espontánea por el radicalismo, expresado en demandas agresivas descoordinadas y en estallidos de protesta organizada.
El capitalismo, después de salir victorioso de su lucha contra el comunismo, se ha mantenido sujeto a sus propias fuerzas de autodestrucción. Es como si hubiéramos vuelto a la época pre-octubre.
Nuestra tarea histórica - en última instancia, una cuestión de supervivencia - se está convirtiendo en la búsqueda de nuevas formas de bienestar social, sin la cual ni la política ni la economía son posibles. En Rusia el sujeto social no puede ser burgués, debido a la falta de una burguesía plenamente efectiva. Crear retrospectivamente de una burguesía, sobre la base de la privatización, es tan imposible como vivir la vida de otra persona otra vez
Para Rusia, como en muchos países, las perspectivas para el desarrollo de la economía no pueden ser capitalistas, debido a la ineficacia del modelo que ha tomado forma. En consecuencia, una innovadora alternativa radical permanece en la agenda
La ideología de la izquierda puede convertirse en un factor importante en la organización de la sociedad, precisamente por su colectivismo. La tarea de la izquierda en Rusia no es sólo la de expresar los intereses ya formados, sino también ayudar en su formación y, al mismo tiempo, crearse a sí misma como una fuerza política. Habrá que hacerlo todo de nuevo.
Una renovación del ser social ofrece la única oportunidad para el desarrollo democrático, El colectivismo no siempre garantiza la libertad, pero la libertad no puede ya ser defendido sin él. El radicalismo de izquierda, madurando de una manera natural en un país de capitalismo fracasado, puede no convertirse en la ideología del progreso, pero sin ella el progreso es imposible.
La gente tiene además que organizarse por su cuenta para llevar a cabo acciones conjuntas o para reencontrarse con su destino, La pasividad y la sumisión de las masas no llevan a la estabilidad, ya que la fuente de la desestabilización es la gente de arriba.
En la era de la Santa Alianza era posible argumentar que el proyecto histórico de la Revolución Francesa había terminado en derrota total, Pero la época de la reacción fue seguida por una nueva ola de choques revolucionarios, provocada precisamente por las políticas de la restauración.
Hoy estamos viendo lo mismo, El "nuevo orden mundial", que se deshace en forma sistemática de los elementos del "Estado social" en todos los países, está creando las condiciones para una nueva ola de conmociones revolucionarias.
La reacción es un fenómeno histórico natural, pero se agota al igual que las revoluciones. Cuando sucumbe de agotamiento, una nueva era de cambio puede comenzar